Вы за или против срока в 22 года для Фихтер за связь с тремя семнадцатилетними парнями?
Суд города Бартоу (Флорида, США), как известно, в пятницу 3 июля приговорил 30-летнюю Дженнифер Фихтер, учительницу английского языка в старших классах, к 22 годам тюремного заключения за сексуальную связь с тремя своими учениками. Это на год больше, чем получил за убийство 77 человек норвежец Брейвик.
Весной Дженнифер признала себя виновной по 37 пунктам обвинения. Учительница была арестована в апреле 2014 года за любовную связь с 17-летним юношей, курсантом училища пилотов гражданской авиации, роман с которым у нее начался тремя годами ранее (то есть ей было 26, а ему – 17).Когда факт ареста стал достоянием гласности, аналогичную жалобу на нее подали два других бывших ученика.
Судья, оглашая приговор, называл Фихтер «хищницей», сообщает «Радио Свобода». А первый сексскандал Джен с несовершеннолетним случился еще в 2008 году, когда ей было 22 года. В тот раз дело закончилось увольнением учительницы с работы «по собственному желанию».
Когда в 2011 году она устроилась в школу в другом районе, не прошло и месяца, как она вступила в отношения с 17-летним учеником.
У осужденной есть месяц на обжалование приговора. В русском сегмента Интернета развернулись дебаты по поводу суровости наказания и несоразмерности содеянному.
Например, в комментариях на портале «Радио Свобода» некий психометрист Georg Shif пишет:
«Она оказала им честь и мамаши этих сосунков должны на нее молиться за то что их первый сексуальный опыт был с такой красивой женщиной, а не с триперной шлюшкой-замухрышкой- наричкой из под забора. Где справедливость?»
Ему вторит сотрудник МГУ Игорь Коровиков:
«Издевательский приговор: необоснованно жестокий и крайне лицемерный. Страна, допустившая у себя легализацию однополых браков, не имеет морального права строго судить тех, кто ведет нормальную сексуальную жизнь. На фоне допускаемого законом разврата эту учительницу впору в пример ставить, а не судить.»
В Живом Журнале блогерши напоминают, что речь идет о школе и о том, что для учительницы подобное поведение недопустимо, а значит, - пусть сидит весь срок и обдумывает свое житье-бытье…
А вот блогеры вспоминают, что для старшеклассников отношения с симпатичной молодой «училкой» - одна из распространенных сексуальных фантазий, что этих лбов никто не принуждал заниматься сексом с Дженнифер.
Как бы там ни было, но в школе подобному, конечно, не место.
Но и 22 года не за убийство 77 человек, а за добровольную связь с тремя юнцами, представляются неправомерным наказанием.
Запрет работы в учебных заведениях, реальный срок в 3 года, например, не был бы достаточным? Ведь тот же возраст согласия в большинстве стран Европы и в России составляет 16 лет.
И нельзя не вспомнить, что в некоторых странах в Европе подросткам ныне рассказывают не только о гомосексуализме, но и обучают правилам гигиены во время занятий подобным видом секса. На слуху и скандал с немецкими родителями, которых упрятали в кутузку за их отказ разрешить своей дочери-младшекласснице посещать весьма откровенные уроки по так называемому сексуальному воспитанию.
Почему-то это все считается нормальным, как и недавнее признание Верховным судом США права на заключение однополых браков на всей территории США, что приветствовал, как «большую победу», сам Барак Обама. А глава Госдепа Джон Керри дал понять, что Америка будет добиваться подобного признания однополых браков для всего мира…
М нение специалиста:
Марина Комиссарова, окончила в 1993 год ВГИК, сценарный ф-т; в 1999-м - МГППИ, ф-т психологии; в 2009 - МГППУ; в 2014 - МФТИ. Работа практическим психологом - с 1997 года, научно-исследовательская работа - с 1999 года, ведет свой блог в Живом Журнале под ником evo_lutio. Именно в ЖЖ 6 июля она написала о разнице между мужчиной и женщиной в делах о совращении.
Позволю процитировать уважаемого специалиста:
". интуитивно разница между учительницей-совратительницей и учителем-совратителем всем хорошо понятна. Очень велика эта разница, сколько бы ни хотелось желаемое равенство выдать за действительное. Для девочки 17 лет такой опыт - более или менее травматичный, но явно не из числа желательных (с точки зрения взрослой женщины). А для мальчика 17 лет - либо желательный, либо нейтральный (с точки зрения взрослого мужчины).
То есть законодательный пробел в данном случае в том, что, скорее всего, не учитывается пол совратителя (лицемерно игнорируется существующая пока гендерная разница). Мужчина-совратитель наносит куда больший моральный ущерб (даже при добровольном согласии ученицы) да и физический (возможная беременность и т.д.) ученице, чем женщина-совратительница мальчику. Очень сложно представить, что юноша почувствует себя униженным, использованным, опозоренным, ущербным в глазах окружающих, в результате сексуальной связи с учительницей. А вот девочка может получить весь букет подобных переживаний, не сразу, так спустя время.
Отсутствие ущерба мальчику не означает, что такое правонарушение женщины не должно караться, но более уместным было бы административное наказание (увольнение, штраф) или мягкое уголовное (запрещение профессиональной деятельности, условный срок). То есть суд должен иметь в виду разницу полов в данном случае.
Также было бы неплохо учитывать индивидуальные факторы. Если подросток уже имел сексуальные контакты и четко сформированные сексуальные ожидания (это могут выяснить сексологи-эксперты), о совращении как таковом говорить нельзя. Это опять же не отменяет должностного преступления учительницы, но очень снижает нанесенный ущерб. Делать вид, что все подростки одного возраста одинаковы, их пол и их собственный сексуальный опыт не имеют никакого значения - это лицемерие и формализм, безразличие к реальным людям и их судьбам.
P.S. Еще один важный вопрос, не боялся ли суд нанести мальчикам тяжелую травму вот таким вот суровым приговором? Чувство вины способно довольно сильно прессовать и уродовать психику человека, особенно при тенденции к невротизму."
А вот и текст обвинения, предоставленный Владимиром Линдерманом, где ни о каком суммированном наказании ( 6 лет - за совращение и 16 - якобы за ложь под присягой), о котором заговорили некоторые комментаторы в блогах, не упоминается.