Дети, постиндустрализм и офисный дзен
Возраст — багаж знаний, впечатанных в разум. Мозг ребёнка высокоадаптивен и легко изменчив. Он как ничто другое умеет подстраиваться под среду. Однако из-за изменчивости он нестабилен. Мозг взрослого не меняется так сильно и так быстро, но вместо этого всё тоньше и тоньше настраивается, замечая и различая такие детали, какие мозг ребёнка не способен обнаружить и различить — он занят гораздо более масштабными вещами.
Неверно думать, будто только подросток будет чужим среди взрослых, нет, взрослый — ровно такой же чужой среди подростков. Один на один с ребёнком взрослый — однозначный авторитет. В группе детей — уже нет. Группа всё равно, не взирая на нестабильность мозга и отсутствие опыта, знает про себя больше, чем любой зашедший в неё снаружи. Когда одни на один, среднее по знаниям и авторитетам — на стороне взрослого. В группе это среднее — в группе. Внутри неё. Взрослый настолько от этого среднего далёк, что группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать, не принимая при этом к сведению сказанное, поскольку оно не про них и не для них.
Детям, конечно, будет непонятно.
cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 . 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2631, Goblin : 10 ignatiy
> группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать
А вот педагоги они как?
> Это ж получается, что работа учителем в школе - по определению не имеет смысла?
Смотря какой педагог.
> группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать
А вот педагоги они как?
Педагоги-это специально обученные люди,которые должны дать ребенку знания. Стать лидером группы подростков от него не просят.
> задача педагога заинтерисовать детей , а не привить свою точку зрения.
Например, предлжить наркоты.
> задача педагога заинтерисовать детей , а не привить свою точку зрения.
Способ нахождения гипотенузы по известным катетам - это точка зрения?
> А вот педагоги они как?
Имеется ввиду другое, камрад. Я тут во дворе вышел к "молодежи" - двор закрытый, матерятся во весь голос! - школьники. Собрал, объяснил про акустику, отражение звука, сказал, что все их выражения слышны во всех открытых окнах двора, в том числе - их собственных. Думал, постеняются в следующий раз. Они, молча(!), выслушали, покивали и. забили на все, что я говорил. Как ругались, так и ругаются. А в школе иначе.
> Педагоги-это специально обученные люди,которые должны дать ребенку знания. Стать лидером группы подростков от него не просят.
Камрад, ты себя то в школе помнишь? Практиканты молодые не опытные и не авторитетные к вам приходили?
А матери бакланов которые людей на улицах бьют, потом в околотке заявляют "Я родили а школа должна воспитать"!
>Например, предлжить наркоты.
Тогда на уроке будет такая ситуация: -Дети тема нашего урока химия металла,дети почему не слушайте,ну вы меня вынудили Опуская руку под стол кричит: ЛСД!!
Умеет lex писать длинные связные структурированные тексты. [завидует]
А тут и тема ещё такая актуальная.
Я, карад, не об этом.
Я о том, что есть педагоги-авторитеты. Моло, но есть. Как это у них получается?
Добавлю, что я сам учился на педагогическом (не закончил). И нас там не учили быть аворитетным среди учеников. Хотя была всяческая педагогика и психология.
> Тогда на уроке будет такая ситуация: > -Дети тема нашего урока химия металла,дети почему не слушайте,ну вы меня вынудили > Опуская руку под стол кричит: ЛСД!!
А на уроке биологии будет кричать: конопля!
> задача педагога заинтерисовать детей , а не привить свою точку зрения.
Например заинтересовать в том чтобы дети ненавидели Сталин и Советский Союз
[гордится за будущее России]
>А на уроке биологии будет кричать: конопля!
Конопля на ботанике,на биологии-зеленый дракон.
> задача педагога заинтерисовать детей , а не привить свою точку зрения.
дети должны выработать собственную точку зрения?
> Детям, конечно, будет непонятно.
Но интересно бы их послушать.
> Хотя была всяческая педагогика
Наука педагогика - это пиздец какой-то
> Как это у них получается?
Думается мне, что это зависит от личности (мужик выше женщины, старший выше молодого), от предмета (трудовик выше физика, историк выше химика), от статуса (классный рук. выше другого препода, завуч выше всех). Ну, и еще, наверно, что-то такое. [пытается вспомнить своих авторитетов в школе]
Хорошо хоть модераторы на страже и не позволяют мне использовать пидорскую терминологию.
> дети должны выработать собственную точку зрения?
Они должны НАУЧИТЬСЯ вырабатывать свою точку зрения и умение отстоять её. Да много чего должны. На то она и школа.
> Ну, и еще, наверно, что-то такое.
Вот это "что-то такое" меня и интересует.
Потому что учитель без этого самого фиг чему детей научит.
Даже если и может. Просто его не будут слушать.
> Они должны НАУЧИТЬСЯ вырабатывать свою точку зрения и умение отстоять её.
Мне почему то кажется, что не все на это способны.
> дети должны выработать собственную точку зрения?
старшекласники, вроде как да. скажем так, должны собрать как конструктор, а не получить сразу готовую.
но это, только в теории.
> Они должны НАУЧИТЬСЯ вырабатывать свою точку зрения и умение отстоять её.
Выработать свою точку зрения на теорему Пифагора и суметь отстоять её.
Извиняюсь. Не знал, что в контексте вопроса с применением цитаты - все равно оно пидорское.
Интересно, а почему учителя в школах в большинстве - женщины? Зависит ли степень авторитета от пола? Ведь, думается, у мужчины это лучше и быстрее получилось бы.
> Верно сказано. Поэтому педагогу необходимо общаться с каждым учеником индивидуально.
Когда у тебя шесть классов по тридцать человек, сколько времени тебе понадобится для "индивидуального общения" с каждым? Риторический вопрос.
В равной степени сказанное в ней относится и к сисадминам.
> Интересно, а почему учителя в школах в большинстве - женщины?
Потому что платят мало.
В вузах, вроде как, большинство преподователей мужчины.
А всякие секретари и методисты, обратно женщины.
Нести херню можно на своих, детских ресурсах.
> старшекласники, вроде как да. > скажем так, должны собрать как конструктор, а не получить сразу готовую.
Это в каких дисциплинах подростки могут собрать что-то своё, а не воспользоваться готовым?
В математике или химии? А, может, в истории и литературе?
> А внедрить понимание стаду, ничего не хочущих делать, бездарей - это практически нереально.
Можно отсеять толковых.
> Интересно, а почему учителя в школах в большинстве - женщины? Зависит ли степень авторитета от пола? Ведь, думается, у мужчины это лучше и быстрее получилось бы
Генетически запрограммировано.Мужчина добывает пищу(деньги),а женщина сидит с детьми дома обучая их. Но если мужчина становится учителем его уважают больше так как боятся его твердости
> Мне почему то кажется, что не все на это способны.
Поэтому в классе появляются лидеры,которые прививают свою точку зрения другим.Поэтому в классе появляются разные дети(ботаны,качки,задроты)
Кому: Ragnar Petrovich, #41
> Можно отсеять толковых.
А остальных на помойку.
Кому: Ragnar Petrovich, #41
> Можно отсеять толковых.
Вот! Так у нас и делали. И потом уже с ними индвидуально, чтобы сделать еще толковее. Опять же, если у толкового желания нет - хрен чего получится.
> Зависит ли степень авторитета от пола?
Степень авторитета зависит от авторитета.
> Степень авторитета зависит от авторитета.
Степень зависит от знака! Кубический авторитет круче квадратного.
> А остальных на помойку.
К остальным применить формальный подход - есть программа, вот классные занятия, вот контрольные, вот экзамен.
Но тем не менее, как было сказано выше - в ВУЗах преподаватели в большинстве мужчины. Хотя, там видимо зарплата больше, так что "добывание пищи/денег" совмещается с "обучением". С другой стороны там зарплаты тоже не шибко высокие. Так что вопрос до конца таки непонятен.
Кому: Ragnar Petrovich, #41
> А, может, в истории и литературе?
меня учили на препода по истории. мне на лекциях сообщали, что старшекласник он вроде как должен быть сооавтором учебного процесса. но это повторюсь в теории.
> Опять же, если у толкового желания нет - хрен чего получится.
Толковый - это из которого выйдет толк. Наличие способностей само по себе значит меньше, чем наличие желания.
> мне на лекциях сообщали, что старшекласник он вроде как должен быть сооавтором учебного процесса.
На практике это осуществимо только под тоталитарным контролем толкового преподавателя.
Иначе - разброд и шатания, и полные интернеты малолетних резуноидов. У 99% старшеклассников не хватит опыта, критичности и знаний, чтобы делать верные выводы.
>Взрослый настолько от этого среднего далёк, что группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать
Даже страшно представить что может случится в худшем. дети кукурузы.
Интересно как выглядит этот взрослый, который глупее кучки школяров, ведь автор говорит именно об уровне знаний. Ведь взрослый был когда то тем же подростком, и следственно знает о чём думает подросток - и в этом его преимущество и он всегда будет на шаг впереди.
Другое дело что ребёнка не переубедить, потому что когда ребёнок в группе - авторитет одного взрослого сразу теряется, и его просто можно "зачморить". Автор наверно это имел ввиду, но говорит почему-то об уровне знаний. Каким боком он приплёл сюда знания и зачем ? :D
> мне на лекциях сообщали, что старшекласник он вроде как должен быть сооавтором учебного процесса. но это повторюсь в теории.
Наверное, имелось в виду поощрение активности - типа, сделать доклад на интересующую тему.
Анализ же исторических событий (например, что Сталин был усатым убийцей) - это учитель должен самостоятельно провести и вдолбить в головы ученикам.
Камрад, в школе отношению к учителю-женщине несколько другое, нежели к учителю мужчине. Мужчине стать авторитетным легче, поскольку он уже на подсознательном уровне считается сильнее. Женщину (как учителя), как человека, метящего в авторитеты воспринять сложнее. Не помнишь школу, чтоли?
А корни, корни - они получается авторитет уменьшают.
> Это ж получается, что работа учителем в школе - по определению не имеет смысла?
Свои 5 копеек про педагогов.
Надеюсь каждый в своей жизни сможет вспомнить учителей что называется "от бога", в моей жизни таких было 2.
В школе учительница географии 6 класс(забыл ФИО), наш класс был один из самых буйных, а география. у нас сбегали учителя с уроков, постоянные срывы, то насрет кто на учительском столе и воткнет мел с надписью "ракета", то стекла в замок забьют. (сразу скажу засранца выявили и исключили, был тоталитаризм, да вы в курсе), и вот она - пожилая женщина, но ее все слушали открыв рот ВСЕ, географию знали на 5, она говорила и я на всю жизнь запомнил, что у хорошего учителя троечников нет, ибо если не научил, то это вина учителя.
А второй, уже в институте, преподаватель органики, говорил тоже самое, и главное отлично знал предмет и подавал в доступной форме, с ним тоже связано достаточно прикольных моментов, но счас главное - преподавание имеет смысл.
> У 99% старшеклассников не хватит опыта, критичности и знаний, чтобы делать верные выводы.
А в естественно-научных дисциплинах - тем более не хватит сил, чтобы "сделать и отстоять что-то своё". Это уже уровень даже не кандидатской, а докторской диссертации.
Кому: Ragnar Petrovich, #56
> Анализ же исторических событий (например, что Сталин был усатым убийцей) - это учитель должен самостоятельно провести и вдолбить в головы ученикам.
В таком случае, решение примеров - это подставление нужных циферек.
Камрад же говорит про то, что детей нужно научить работать самим.
Коряво как то получилось, надеюсь, мысль ясна.
Кому: Ragnar Petrovich, #56
абсолютно согласен. если не вдолбит учитель, то вдолбит Познер
> Интересно как выглядит этот взрослый, который глупее кучки школяров, ведь автор говорит именно об уровне знаний. Ведь взрослый был когда то тем же подростком, и следственно знает о чём думает подросток - и в этом его преимущество и он всегда будет на шаг впереди.
В этом конкретном месте он говорит о другом. О том, что рядом много таких же, свои, "из группы"; и акцент переносится на них. Он умнее, но их - больше, и толпой они будут прислушиваться к нему хуже, чем поодиночке.
Ты до конца прочитал? Дети, не будут принимать авторитет взрослого, просто потому, что это "не круто". А вот "забить на взрослого" - наоборот круто. Такое вот детское отрицалово.
> старшекласники, вроде как да. > скажем так, должны собрать как конструктор, а не получить сразу готовую. > > но это, только в теории.
Я наверное в какой-то неправильной школе учился. Я слово "реферат" услышал первый раз в 9-м классе, перед выпускным экзаменом. До этого (да и большую часть времени после) никто от нас никакого мотивированного суждения по вопросу не требовал. В лучшем случае требовали понимания. Да и то это было вышим пилотажем.
Учитель ведь навязывает не свое мнение. Он навязывает мнение составителей школьных программ. Например, у нас была набожная учительница биологии, ярая сторонница креационизма. Но при этом на уроках по биологии преподавался не креацианизм, а учение Дарвина, естественный отбор, генетика и т.д.
Учитель ведь навязывает не свое мнение. Он навязывает мнение составителей школьных программ. Например, у нас была набожная учительница биологии, ярая сторонница креационизма. Но при этом на уроках по биологии преподавался не креацианизм, а учение Дарвина, естественный отбор, генетика и т.д.
> В лучшем случае требовали понимания.
Когда такое говорится о системе контроля знаний, я (лично я) вижу отсутствие таковой системы. Проще — осложнённое попустительством распиздяйство преподавательского состава.
> Камрад, в школе отношению к учителю-женщине несколько другое, нежели к учителю мужчине. Мужчине стать авторитетным легче, поскольку он уже на подсознательном уровне считается сильнее. Женщину (как учителя), как человека, метящего в авторитеты воспринять сложнее. Не помнишь школу, чтоли?
Помню и институт даже.
> В вузах, вроде как, большинство преподователей мужчины.
Камрад, рискну предположить, что ты технарь :) В тех гуманитарных и, так сказать, общего направления вузах, которые довелось видеть мне, всё обстоит ровно наоборот.
> А всякие секретари и методисты, обратно женщины.
Это да, в большинстве своём.
Сужу по биологческому и историческому факультетам двух питерских вузов.
> Учитель ведь навязывает не свое мнение. Он навязывает мнение составителей школьных программ.
Ну в математике, физике, биологии трудно навязать свою точку зрения. А в литературе, истории?
У меня маманя преподаёт русский язык и литературу(в универе), стаж немерянный. Конечно, много чУдных случаев бывает на экзаменах, зачётах. Но вот один особо запомнился: экзамен по литературе у будущих учителей старших классов. Вопрос - биография Тургенева. Начало ответа - Тургенев родился в бедной крестьянской семье. Первый раз маманя подумала про шутку такую, после третьего раза прочтения экзаменуемым биографии в учебнике при ней - поставила тройку и отправила.
[задумчиво перелистывает томики Ивана Сергеевича Тургенева - может и правда из бедной крестьянской он?]
> Взрослый настолько от этого среднего далёк, что группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать, не принимая при этом к сведению сказанное, поскольку оно не про них и не для них.
И тогда Мать Эволюция придумала дедовщину! Для баланса.
> Сужу по биологческому и историческому факультетам двух питерских вузов.
У меня по гендерному распределению преподавателей сложилось такое впечатление: мужчин больше среди старшего поколения больше (ибо сейчас "престиж" профессии упал ниже плинтуса); мужчины-преподаватели в основном сконцентрированы на "естественных" и "технических" факультетах. Сужу по пяти псковским и одному питерскому :)
> > В таком случае, решение примеров - это подставление нужных циферек.
Решение примеров - это грамотное использование математических методов. Вырабатывание точек зрения там вообще отсутствует :)
> Камрад же говорит про то, что детей нужно научить работать самим.
Наверное. Но это немного отличается от самостоятельного вырабатывания собственной точки зрения.
> И тогда Мать Эволюция придумала дедовщину!
Первая обезьяна взяла палку вторая обезьяна взяла палку но первая уже знала как и куда надо бить ЭВОЛЮЦИЯ [Вычеркивает дарвина подходит к ламарку]
> Кстати, а вот профессональные спортсмены - они тоже "подмастерья"? Ведь физического произвожства нету же. Или они здоровым генофондом мир меняют?
Он видит реальный результат своих усилий-победу в соревнованиях.Интенсивней тренируешься-лучше выступаешь. Явная связь между работой и результатом присутствует, значит не подмастерье.
> 1.Женщина которая может только пригрозить вызвать родителей > 2.Мужчина который даже тихим голосом заставляет седеть последнии парты
Диаметрально противоположное тоже имеет место быть, камрад.
Кому: Ragnar Petrovich, #41
Ну вообще-то вывести (доказать) теорему Пифагора или любой из признаков равенства треугольников (кроме первого) - ученики вполне могут (должны мочь) сами.
Самостоятельное изобретение велосипедов таки тренирует мышление.
> Самостоятельное изобретение велосипедов таки тренирует мышление.
Безусловно, но тут Индивидуальность никак не проявляется!
> любой из признаков равенства треугольников (кроме первого)
А что не так с первым? Я, правда, уже подзабыл, какой из них первый - по двум сторонам и углу между ними?
> Верно сказано. Поэтому педагогу необходимо общаться с каждым учеником индивидуально. А внедрить понимание стаду, ничего не хочущих делать, бездарей - это практически нереально.
Ты когда нибудь пробовал учить более 20 человек.
Кому: Ragnar Petrovich, #86
> Самостоятельное изобретение велосипедов таки тренирует мышление. > > Безусловно, но тут Индивидуальность никак не проявляется!
Как не проявляется один начнет с рамы,другой с колес ,третий с руля,психологический портрет на лицо
> [Вычеркивает дарвина подходит к ламарку]
Там впереди тупик. Прими к сведению.
Кому: Ragnar Petrovich, #87
По-моему, по трем сторонам. По крайней мере, сходу не придумал доказательства. Остальные 2 доказываются наложением вроде как.
Доказательство теоремы Пифагора помню только через 2 квадрата и четрые прямоугольных треугольников. Самое красивое, как мне на момент изучения казалось. А вообще их много.
> Ну вообще-то вывести (доказать) теорему Пифагора или любой из признаков равенства треугольников (кроме первого) - ученики вполне могут (должны мочь) сами.
И теорему Радемахера—Степанова зараз, чего уж мелочиться. Ну и гипотезу Пуанкаре до кучи проверить, ага.
> Самостоятельное изобретение велосипедов таки тренирует мышление.
Не изобретение. Повторение за мастерами «делай как я». Иначе не тренировка получается, а вредительство.