Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А33-1475/2010 По делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Резолютивная часть постановления объявлена “29“ июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “01“ июля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
от ООО “Стройтехника“ (ответчика): Андрюшко О.В. - представителя по доверенности от 23.03.2010;
от ООО “ЕнисейСтрой“ (истца): Сосновской М.С. - представителя по доверенности от 02.02.2010; Вольникова Д.С. - директора на основании приказа N 01 от 15.12.2007;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Стройтехника“
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от “27“ апреля 2010 года по делу
N А33-1475/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
общество с ограниченной ответственностью “ЕнисейСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стройтехника“ о взыскании 5 069 036 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда N 242/09 от 17.07.2009.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2010 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:
- в материалах дела отсутствует исполнительная документация, оформленная в соответствии со СНиП;
- при отсутствии первичной документации, подтверждающей согласование ООО “Енисейстрой“ условий и места проведения подрядчиком по врезке внутриплощадочной системы отопления, водовода ХГВС, системы канализации в городские сети разрешение на подключение площадки к воде, к теплу, к канализации не будет выдано;
- освидетельствование и испытания самих врезок ООО “Енисейстрой“ документально не подтверждены, что означает отсутствие фактического подключения к городским сетям;
- факт представления истцом в материалы дела копий актов выполненных работ формы КС-2 при отсутствии передачи заказчику подлинников указанной исполнительной документации, не свидетельствует о том, что подрядчиком выполнены работы;
- в материалы дела представлены копии актов освидетельствования скрытых работ, а не подлинники;
- указанные акты подписаны неуполномоченным лицом Носковым В.Л., который не является работником ООО “Стройтехника“ и не имеет соответствующих полномочий., в материалах дела отсутствуют доказательства полномочий Носкова В.Л;
- договор подряда сторонами не заключен, поскольку заказчиком не были согласованы сметы на выполнение работ, отсутствовала проектная документация, согласованная с заказчиком, отсутствовало техническое задание, определяющее место выполнения работ, объемы и виды работ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:
- акты выполненных работ неоднократно направлялись истцом в адрес ответчика, в связи с чем
были подписаны в одностороннем порядке;
- согласно приказу N 22-09 от 07.07.2009 одним из ответственных лиц за подписание приема-сдачи выполненных подрядных строительно-монтажных работ назначен Носков В.Г.;
- существенными условиями договора строительного подряда является условие о предмете и сроке выполнения работ, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора не заключенным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
17.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “ЕнисейСтрой“ (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Стройтехника“ (заказчик) подписан договор подряда N 242/09 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить объем работ собственными силами и привлечением субподрядных организаций по завершению строительных работ по устройству внеплощадочных сетей (теплоснабжение, водоснабжение, канализация) к жилым домам мкр. Покровский N 3, N 5, N 8 (строительный адрес) в соответствии с техническими условиями, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требованиям, являющимися неотъемлемой частью договора и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, производятся на объекте заказчика по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - Линейная, дом NN 3, 5, 8, мкр. Покровский, (строительный адрес) (пункт 1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ с 01.08.2009 по 30.12.2009. Сроки начала и окончания работ могут быть изменены на основании дополнительного соглашения либо письма заказчика, подписанного уполномоченным лицом.
Пунктом 5.7 договора определено, что подрядчик обязан
ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, сдавать заказчику выполненные работы по акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, принимать выполненные за текущий месяц работы по актам формы КС-2 и справке формы КС-3, подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы). При наличии замечаний по выполненным работам в течение 5 рабочих дней направить подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний. Работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ. При отсутствии письменного уведомления в сроки, указанные выше в настоящем пункте, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.
Пунктом 7.1 договора определен порядок передачи подрядчиком заказчику результата работ, который осуществляется на территории, указанной в пункте 1.2 договора, в месте, указанном заказчиком. Приемка-передача выполненных работ производится в установленном порядке на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по отдельным этапам или в целом, оформленными между заказчиком и подрядчиком. Промежуточный результат считается принятым после подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик приказом по предприятию назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком имеет право подписывать акты на скрытые работы, осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производить проверку соответствия используемых подрядчиком материалов,
конструкций, изделий и оборудования условиям договора и проекта.
Пунктом 4.3 договора установлена обязанность заказчика производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ ориентировочно составляет 28 000 000 руб., в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 2.7 договора, платежи за выполненные работы осуществляются по факту выполнения работ. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и наличия счета-фактуры, предъявленного подрядчиком, либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.
Срок действия договора: начало - с момента подписания договора обеими сторонами, окончание - до полного исполнения обязательств по договору обеими сторонами.
В материалы дела представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты освидетельствования скрытых работ по договору от 25.09.2009, от 22.07.2009, от 29.07.2009, от 06.08.2009, от 10.08.2009, от 12.08.2009, от 25.08.2009, от 14.08.2009, от 30.08.2009, от 23.07.2009, от 28.07.2009, от 30.07.2009, от 02.08.2009, согласно которым работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки, отклонения от проектно-сметной документации отсутствуют.
В материалы дела также представлены подписанные со стороны истца в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ на общую сумму 5 069 036 руб. 92 коп.: от 20.10.2009 N 6 за октябрь 2009 года на сумму 632 072 руб. 90 коп., от 20.10.2009 N 8 за октябрь 2009 года на сумму 1 463 019 руб.
46 коп., от 20.10.2009 N 7 за октябрь 2009 года на сумму 2 973 944 руб. 56 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2009 N 6 на сумму 632 072 руб. 90 коп., от 20.10.2009 N 8 на сумму 1 463 019 руб. 46 коп., от 20.10.2009 N 7 на сумму 2 973 944 руб. 56 коп., от подписи которых ответчик отказался.
Указанные акты истец направлял ответчику с просьбой рассмотреть и подписать их с сопроводительными письмами от 26.10.2009 N 109, от 26.11.2009 N 123). Письма получены ответчиком 27.10.2009 (вх. N 1898) и 26.11.2009 (вх. N 2023), соответственно.
В письме от 29.12.2009 N 141 истец обратился к ответчику с просьбой прибыть 11.01.2010 в 09 час. 00 мин. для приемки выполненных работ по ранее направленным актам. Письмо получено ответчиком 30.12.2009 (вх. N 2135).
Согласно акту N 1 от 11.01.2010, комиссия в составе представителей истца и судбподрядных организаций (общества с ограниченной ответственностью “Технострой“, общества с ограниченной ответственностью “Заполярный круг“, общества с ограниченной ответственностью “Алькасар“) установила, что представитель ответчика на объект для приемки выполненных работ не явился, о чем сделана отметка об отказе заказчика от подписи.
В письме от 08.04.2010 N 24/ДС.10, ответчик предложил истцу прибыть 12.04.2010 на объект для приема-передачи выполненных работ, в том числе в рамках дела N А33-1475/2010.
Согласно акту от 12.04.2010, комиссия в составе представителей истца, ответчика и судбподрядных организаций (общества с ограниченной ответственностью “Технострой“, общества с ограниченной ответственностью “Заполярный круг“, общества с ограниченной ответственностью “Алькасар“, общества с ограниченной ответственностью “Ниваев“, общества с ограниченной ответственностью “ДАК“, общества с ограниченной ответственностью “Приток
2“), прибывшая на объект для сдачи-приемки выполненных по договору работ, установила, что представителю ответчика передана по акту приема-передачи исполнительная документация по всем объектам и всем работам, от приемки выполненных работ ответчик отказался, не прислав на встречу полномочного представителя.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 5 069 036 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда N 242/09 от 17.07.2009.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года по делу N А33-3111/2009 в отношении ООО “Стройтехника“ введена процедура наблюдения.
При этом ООО “ЕнисейСтрой“ обратилось с настоящим исковым заявлением
в арбитражный суд 03.02.2010, до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. В этой связи, судом первой инстанции правомерно рассмотрены заявленные исковые требования.
Между сторонами заключен договор подряда N 242/09 17.07.2009, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на
выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его
заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение исполнения обязательств по договору на общую сумму 5 069 036 руб. 92 коп. истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 20.10.2009 N 6 за октябрь 2009 года, от 20.10.2009 N 8 за октябрь 2009 года, от 20.10.2009 N 7 за октябрь 2009 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2009 N 6, от 20.10.2009 N 8, от 20.10.2009 N 7.
В пункте 5.7. договора определено, что подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, сдавать заказчику выполненные работы по акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Во исполнение пункта 5.7 договора подрядчик представлял заказчику выполненные работы по указанным актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 (письма от 26.10.2009 N 109, от 26.11.2009 N 123).
При этом, как следует из материалов дела, ответчик не выполнил предусмотренные статьями 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4.5 договора обязательства по приемке выполненных работ.
Учитывая, что пунктом 7.1 договора установлен порядок передачи подрядчиком заказчику результата работ на территории, указанной в пункте 1.2 договора, истец в письме от 29.12.2009 N 141, от 08.04.2010 предложил ответчику с просьбой прибыть на объект 11.01.2010 в 09 час. 00 мин. для приемки выполненных работ по ранее направленным актам.
Согласно акту N 1 от 11.01.2010, представитель ответчика на объект для приемки выполненных работ не явился.
В письме от 08.04.2010 N 24/ДС.10, ответчик предложил истцу прибыть 12.04.2010 на объект для приема-передачи выполненных работ, в том числе в рамках дела N А33-1475/2010.
При этом актом от 12.04.2010, подписанным представителями истца, ответчика и судбподрядных организаций, установлено, что от приемки выполненных работ ответчик отказался, не прислав на встречу полномочного представителя.
Поскольку представитель ответчика для приемки выполненных истцом по договору работ не являлся, в представленных актах и справках истцом сделана отметка об отказе заказчика от подписи.
Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, принимать выполненные за текущий месяц работы по актам формы КС-2 и справке формы КС-3. Подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы). При наличии замечаний по выполненным работам в течение 5 (пяти) рабочих дней направить подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний. Работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ. При отсутствии письменного уведомления в сроки, указанные выше в настоящем пункте, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует уведомление ответчика по выполненным работам с указанием возражений, замечаний в силу пункта 4.5 договора.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Доказательства такого отказа ответчиком в материалы дела не представлены.
Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ от 24.01.2000 N 51 указано, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
При таких обстоятельствах представленные истцом, подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ обоснованно приняты судом первой инстанции в подтверждение факта выполнения работ на сумму 5 069 036 руб. 92 коп.
Довод ответчика о не представлении ему истцом исполнительной документации на выполненные объекты, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как согласно акту от 12.04.2010, подписанному, в том числе, представителем ответчика, исполнительная документация по всем объектам и всем работам передана представителю ответчика.
Кроме того, как следует из письма истца от 14.12.2009 N 129, копии исполнительной документации и сертификатов были переданы истцом в технический отдел общества с ограниченной ответственностью “Стройтехника“.
Исполнительная документация на объект: комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Водянникова - ул. Линейная в г. Красноярске: наружные сети канализации, наружные сети теплоснабжения, наружные сети водоснабжения была представлена в материалы дела.
Согласно подписанным со стороны ответчика актам освидетельствования скрытых работ от 25.09.2009, от 22.07.2009, от 29.07.2009, от 06.08.2009, от 10.08.2009, от 12.08.2009, от 25.08.2009, от 14.08.2009, от 30.08.2009, от 23.07.2009, от 28.07.2009, от 30.07.2009, от 02.08.2009 работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки, отклонения от проектно-сметной документации отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции отклоняют довод ответчика о том, что истец не представил акты проверки, испытания трубопровода по предъявленным формам КС-2.
Довод ответчика о незаключенности договора является несостоятельным, поскольку стороны согласовали его существенные условия (предмет и сроки). Как следует из материалов дела, работы выполнены истцом в соответствии с условиями договора и согласованного к нему технического задания на производство строительно-монтажных работ по прокладке наружных сантехнических сетей по договору, включающего ведомость объемов работ от 23.07.2009 N 1 и утвержденного заказчиком в лице Ануфриева М.Г. Согласно приказу генерального директора общества с ограниченной ответственностью “Стройтехника“ N 23-09 от 08.07.2009 Ануфриев М.Г. назначен ответственным за организацию производства строительно-монтажных работ и обеспечение подрядной организации технической документации.
Стоимость работ указана в актах о приемке выполненных работ от 20.10.2009 N 6 за октябрь 2009 года, от 20.10.2009 N 8 за октябрь 2009 года, от 20.10.2009 N 7 за октябрь 2009 года и предъявлена ко взысканию на основании условий договора. Согласно пункту 2.7 договора, платежи за выполненные работы осуществляются заказчиком по факту выполнения работ, оплата производится за фактически выполненные объемы работ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности факта выполнения истцом работ на в сумму 5 069 036 руб. 92 коп., и, учитывая, что доказательства оплаты работы в соответствии с пунктом 2.7 договора в материалы дела ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО “ЕнисейСтрой“ о взыскании с ООО “Стройтехника“ 5 069 036 руб. 92 коп. долга.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от “ 27“ апреля 2010 года по делу N А33-1475/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.