Семплирование по закону (1 онлайн
Связываться с владельцем авторских и с издателем, объяснять ситуацию и просить разрешения. Иногда это рулится по дружески - типа юзайте иногда придётся подписывать ряд бумаг и платить отчисления. Ещё зависит от уровня тех кого вы хотите засэмплировать - если это суперстра какой, а вы при это неизвестный артист то вам 99% НЕ ОТВЕТЯТ!
Ну и есессно на вкладке надо будет указывать типа " трек такой то содержит сэмпл из трека такого то и тех то (собственноть такого то лейбла) - возьмите например буклеты альбомов Prodigy - там это всё расписано как вариант.
Numeral Active Member onlyforum New MemberВообще есть какой то закон про плагиат и заимствование, я точно не помню, тут поправят, там что то вроде про использование толи 4х тактов, толи скольки х то нот из оригинала - является уже плагиатом.
Но, если честно ,делайте что хотите и сэмплируйте кого угодно и как угодно - но есть два момента:
1. Если у этой песни будут все шансы стать супер хитом - значит вас найдут, поэтому придётся всё же делать это легально и предварительно дабы потом не влететь в астрономическую сумму. 2. Опять же зависит кто это будет издавать и от статуса артиста кого вы сэмплернули. Большой лейбл есесено не будет выпускать бутлег (пиратку то есть), но какойнить инди это может сделать спокойно - у меня у самого есть трек который выпустил инди лейбл, причем трек побывал и в чартах и в ремиксах . тема базируется на одной популярной песне британского артиста 80х годов. никакой лицензии я не оформлял и лейбл тоже. Просто издали трек и всё:blum3:
MJSound Dron84 New Member onlyforum New MemberУдачи в сэмплировании:laugh2:
Garin Stanislav Klubb New Member И это тоже не я :) New Member Megakazbek Active Member И это тоже не я :) Апсирант Вложения New Member Numeral Active MemberХм, спасибо за ответы. А ни у кого нет ссылочек на российскую законодательную базу? Где бы расписывалось, чем отличается цитирование от незаконного воспроизведения и прочие моменты?
Меня, кстати, семплирование интересовало именно в ключе создания музыки (типа как у Prodigy), а не ремикширования.
New Member p0sitr0n Member Empiric New MemberВ продолжение разговора: http://www.whosampled.com/ Особенно впечатляет таблица:
Kanye West . 593 Samples J. Cole . 67 Samples Jay-Z . 746 Samples Dr. Dre . 1151 Samples Daft Punk . 138 Samples Drake . 44 Samples И т.д.
О чём это говорит? О том, что теоретически это наказуемо, но на практике я что-то не слышал, чтобы Dr. Dre пошёл по миру за свою тысячу сэмплов. Скорее наоборот. У меня самого был случай, когда мне отказали в издании трека на западном эмбиент-лейбле из-за того, что я использовал диалог из старого советского (50-х гг.) фильма. Но это может, лейбл такой щепетильный попался.
Bernard Well-Known Member timbo Well-Known Member Bernard Well-Known Membertimbo, формально ничего из чужой записи брать нельзя. Но фактически, ясно, что понять откуда был взят ван-шот маловероятно. Но не может быть закона, что взял вот столько - не воровство, а столько - уже воровство. Также очевидно, что за взятую одноразовую зажигалку никто не будет возбуждать уголовное дело.
Когда идет речь о законном и незаконном заимствовании семплов, подразумеваются обычно не ван-шоты, а фрагменты чужих записей с фишками, фразами, риффами, мелодиями, то есть тем, что воспринимается как цитата, и смысл такого цитирования не в том, чтобы этого никто не заметил, а наоборот - чтобы заметили и оценили как это круто и оригинально вставлено в другую композицию. Естественно, такое заимствование не может пройти незамеченным для правообладателя цитаты, если это выпущено известным артистом миллионными тиражами. И эти вопросы строго отслеживаются лейблами и на такие "цитаты" получаются разрешения от правообладателей. На ван-шоты вряд ли кто-нибудь обращает внимание.
baloo Distor-Dreamerвсе просто, есть кучка сайтов по легализации использованных семплов
вы проплачиваете использование каждого сэмпла, контора юридически закрепляет с владельцем авторских прав легальность использования
погуглите, это ныне большой и популярный бизнес, в котором учавствует огромное кол-во музыкантов при низком уровне затрат
Empiric New Member baloo Distor-Dreamerнужно уточнять, кто автор сборки такой библиотеки, и делались ли отчисления в сторону хозяина авторских прав на Norman Cook
Если библиотека - сборка музыканта под ведомом и контролем авторских прав - один разговор.. ну а то что Кук бы издал сам, умолчав от правообладателя - это ж ежу ясно что врядли..
скорее всего речь о выкупе прав у лейбла на зарисовки битов, примененныъх в изданных треках.
Такое бывает, и если атвор библиотеки вложил деньги в создание библотеки легально, то нам с вами нет разницы, платили ли мы за эту библиотеку, точнее нет разницы в этом плане правообладателю, ибо прицендент создания библы создан. Звуки в массы.. легализация. А получил ли правообладатель по договору с создателем библиотеки разово платеж о выкупу, или иммеет центы с каждой копии официально купленного, тоже без разницы. С вас трясти чек о покупке библиотеки никто никогда не станет.. Библиотека легально созданная подразумевает распространение и легальное использование
by AMG Сэмплы из проектов Beats International, Freak Power, Pizza Man, Fatboy Slim