К вопросу о субъекте уголовной ответственности за «кибер-пиратство»: как есть и как должно быть.
Осенью уходящего 2011 года, свой оригинальный способ побороть пиратство в глобальной сети предложил президент России Дмитрий Медведев. По его мнению, ответственность за размещенный в Интернете нелегальный контент должны нести владельцы сайтов и доменных имен, а не обычные пользователи [1].
Данное предложение не лишено смысла, рациональности а также позволяет решить одну из злободневных проблем нашего времени: «кибер-пиратства». Напомню, с этого года Россия, наконец, вступила во ВТО, а одно из условий пребывания в этой организации: всерьез заняться вопросом «пиратства».
Определенные подвижки в этом вопросе есть. К примеру, нашумевшее дело о музыке в контакте: в начале 2011 года Управление «К» МВД возбудило уголовное дело против 26-летнего москвича, который разместил на своей странице в социальной сети «Вконтакте» 18 записей «известной российской музыкальной группы».
Дело было возбуждено по ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» (до шести лет лишения свободы) по обращению фирмы грамзаписи «Никитин», которой принадлежат исключительные права на эти записи. Это стало первым уголовным делом в отношении пользователя социальной сети, незаконно разместившего аудиоконтент[2].
В июле того же года подобные претензии к «ВКонтакте получили продолжение, на этот раз в качестве судебного разбирательства с «Gala Records» и «EMI». В ходе судебных прений руководство сайта предоставило представителям лейбла айпи-адреса тех пользователей которые загружали нелицензионные файлы на сайт и выразили мнение что нести ответственность должен сам пользователь, а не сайт. В тоже время заместитель генерального директора «Gala Records/EMI» Ольга Ким подтвердила получение адресов, но критически отнеслась к этому решению, заявив что определить настоящие имена пользователей они не могут[3].
В октябре 2010 года руководители крупнейших российских интернет-компаний Google, «Яндекс», Mail.ru, Rambler, «В контакте» (вполне возможно предвидя последующие в скором времени иски) направили открытое письмо с просьбой освободить их от ответственности за загружаемый пользователями контент. Взамен они предложили, чтобы владельцы прав на аудио- и видеозаписи сами проверяли на легальность опубликованный на сайтах контент и, если найдут контрафакт, уведомляли об этом администрацию сайта, которая примет меры[4].
Другой пример, BitTоrrent — пиринговый сетевой протокол для кооперативного обмена файлами через Интернет. Немного объясню его принцип работы: в нем файлы передаются частями, каждый torrent-клиент, получая (скачивая) эти части, в то же время отдаёт (закачивает) их другим клиентам, что снижает нагрузку и зависимость от каждого клиента-источника и обеспечивает избыточность данных. При этом обмен файлами между пользователями невозможен, без участия трекера (трекер — веб-сервер, осуществляющий координацию клиентов BitTorrent). Другими словами без указанного сервера передачи и скачивания между пользователями не возможно. Обладатель же указанного сервера, с целью избавиться от уголовной ответственности мелкими буквами размещает у себя на сайте (обычно в наиболее неприметном месте) информацию следующего содержания:
«Предупреждение! Информация, расположенная на данном сервере, предназначена исключительно для частного использования в образовательных целях и не может быть загружена/перенесена на другой компьютер. Ни владелец сайта, ни хостинг-провайдер, ни любые другие физические или юридические лица не могут нести никакой ответственности за любое использование материалов данного сайта. Входя на сайт, Вы, как пользователь, тем самым подтверждаете полное и безоговорочное согласие со всеми условиями использования. Авторы проекта относятся особо негативно к нелегальному использованию информации, полученной на сайте».
Выложил кто-либо файл взломанной «виндоус севен» обязательно пишет, данный материал выложен в ознакомительных целях. Поэтому вся ответственность ложиться на плечи рядовых пользователей, которым захотелось скачать фильм или софт, а как тут не захотеть «в ознакомительных целях же». Рано или поздно он решит кому-то её установить, да и скорее всего не задаром, и попадается на глаза сотрудникам полиции.
Тут я делаю плавный переход к другой, но взаимосвязанной с первой проблеме. Обычно если кого-либо поймали с контрафактом, то ему пытаются инкриминировать ст. 146 УК РФ. Однако это стало сложнее сделать ввиду повышения денежного эквивалента в обозначении крупного размера. Одна-две операционные системы на 100 тысяч рублей не выходят, поэтому полиция пыталась привлечь в рамках действия ст. 273 УК РФ. Но тоже безрезультатно. В основном, потому что вредоносной программой – следует считать программу для ЭВМ, объективным свойством которой является ее способность осуществлять неразрешенные обладателем информации уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование этой информации или неразрешенные оператором информационной системы нарушения работы этой информационной системы, причем, те и другие действия – без участия и без предварительного уведомления вышеуказанных субъектов. Кому интересно можете почитать достойный внимания пример из реального дела: http://consumer.nm.ru/mal_case.htm
Наконец декабрь 2011 года нас «порадовал» значительными нововведениями в главу 28 УК, в особенности в ст. 273. Теперь она звучит следующим образом: «создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации[5].
Возвращаясь к нашему нерадивому пользователю, благодаря новой редакции возникала зацепка благодаря которой удавалось его привлечь к уголовной ответственности. Видите ли, любой пиратский софт в интернете, как правило, состоит из двух составляющих: оригинальной лицензионной программы и так называемой «таблетки». Указанная таблетка позволяет снять защиту продукта предусмотренного изготовителем и сделать его – пиратским. Поэтому наш пользователь скачивая и использую «таблетку», по мнению правоохранительных органов совершал преступление, так как использовал программу которая нейтрализовала средства защиты информации.
Здорово, не так ли уважаемые коллеги? Теперь можно привлечь почти всех и каждого у кого есть компьютер и интернет (сомневаюсь что все настолько честные как я и пользуются только лицензионным софтом). Во многом, поэтому почти месяц интернет сообщество лихорадили эти изменения в уголовном законодательстве.
Все можете успокоиться, никто никого привлечь по вышеуказанному примеру не сможет. На самом деле умышленно или от незнания правоохранительные органы путают защиту информации и защиту произведений. Говоря проще, преодолевая с помощью таблетки технические средства защиты авторских прав «виндоус», вы покушаетесь на объект авторских прав. С другой стороны, взламывая чей-либо компьютер таким образом, что там перестают действовать системы защиты – вы уже покушаетесь конкретно на информацию.
Сделаны были изменения в законодательстве, с тем чтобы упростить перед экспертами решения вопроса: вредоносная это программа или нет. Вроде теперь все встало на свои места, но «осадочек остался».
В первом и во втором случаи, мы можем наблюдать очень неприятную тенденцию со стороны крупных игроков интернет пространства и органов правопорядка, а именно: попытку переложить вину только на рядовых пользователей. Согласен, безвозмездно скачивать что-либо из интернета без согласия на то правообладателя – плохо, каждый человек имеет право на вознаграждение результата своей трудовой или умственной деятельности. Поэтому я в своей работе не оправдываю пиратство, а резко негативно отношусь к нему и предлагаю конкретные меры по борьбе с этим явлением.
Социальная сеть «В контакте» позиционирует себя на интернет пространстве как удобное средство общения, при этом же данный сервис занимает второе место в списке нелегальных распространителей музыки в мире[6]. Да и кого не спросишь, зачем вам страничка в нем, ответ как правило: чтоб музыку/фильм послушать/посмотреть. Администрация сайта пусть и не явно, но потворствует этому, таким образом с их помощью создаются все условия для совершения преступлений, т.е. налицо некоторая форма пособничества. Указанное выше справедливо и для остальных социальных сетей, трекеров, сайтов. Когда же терпению правообладателя заканчивается и он подаёт иск, владельцы сайтов указывают им пальцем на пользователя. Подобный произвол не возможно терпеть более.
Необходимо внести дополнение в уголовный кодекс, по которому в случае нарушения авторских прав в сети интернет всю полноту уголовной ответственности несет на себе владелец сайта или доменного имени, на котором был замечен контрафактный материал. В Соединенных Штатах именно такой прием и взяли на вооружение правоохранительные органы. Всякого типа отговорки, что «невозможно уследить за таким объемом информации», не следует принимать в расчет. Не в состоянии обеспечить законность – закрывайтесь, на ваше место придут более добросовестные люди.