Суд, его место и функции в уголовном процессе
Рассматривая суды в единой системе участников уголовного процесса, законодатель раскрывает их особую роль в осуществлении судопроизводства, показывает особо значение в достижении целей и задач правосудия. Суды не просто участники судопроизводства, это центральные участники, благодаря которым осуществляется правосудие. Именно суды разрешают уголовное дело по существу, признавая подсудимого виновным или невиновным в совершении преступления. Наряду с этим суды выполняют и другие процессуальные функции, которые хотя и не связаны напрямую с функцией правосудия, тем не менее, имеют не меньшее значение в защите прав и свобод человека и гражданина.
Лучшее решение это - купить курсовую работу по теории государства в Work5. Доверьте написание курсовой работы профессиональным авторам!
. В современных условиях суды являются надежным гарантом защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства. В каждом случае нарушения уголовно-процессуального законодательства, суды принимают меры по восстановлению прав лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию или применению мер принудительного воздействия. В настоящее время в Российской Федерации создана эффективная система судов общей юрисдикции, способная обеспечивать правосудие по уголовным делам. Тем не менее, еще возникают вопросы относительно отдельных моментов в организации их деятельности и функционирования, которые требуют своего разрешения. Это такие вопросы, как изменение подсудности при рассмотрении уголовных дел, формы участия присяжных заседателей при осуществлении правосудия, свобода суда в доказывании по уголовному делу и т.д. Возникновение этих вопросов означает, что действующая судебная система еще далеко не совершенна, она нуждается в серьезном анализе и изучении. Не случайно в Государственной Думе находится законопроект, призванный серьезно изменить деятельность судов с участием присяжных заседателей. Все это подтверждает актуальность избранной темы курсовой работы. Цель работы заключается в изучении и анализе процессуального статуса суда как участника уголовного судопроизводства. В соответствии с обозначенной целью поставлены следующие задачи: - определить общее понятие участника уголовного судопроизводства; - проанализировать правовые основы судебной деятельности в уголовном судопроизводстве; - рассмотреть процессуальные функции суда; - рассмотреть процессуальные полномочия суда в досудебном производстве и в судебном разбирательстве. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при осуществлении судом процессуальных полномочий; материалы уголовных дел и судебные решения судов общей юрисдикции. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие деятельность и полномочия суда в уголовном судопроизводстве, а также решения судов общей юрисдикции, постановленные в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Теоретическую основу курсовой работы составили научные труды В.Н.Григорьева, К.Ф.Гуценко, Н.Н.Ковтун, В.М.Корнукова, Л.Д.Кокорева, В.А.Лазаревой, И.Л.Петрухина, Т.Г.Морщаковой и других ученых, посвященные судам и судебной власти. Правовую основу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Постановления Конституционного Суда РФ и Постановления Верховного суда РФ, а также судебные решения судов общей юрисдикции, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы исследования. Методологическое исследование основано на использовании положений диалектики, общенаучных методов, а так же способов анализа, синтеза, индукции и дедукции. Помимо общенаучных применялись частные методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Структура курсовой работы включает введение, три главы, разделенные на семь параграфов, заключения и списка литературы
По результатам проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам: В соответствии с Конституцией РФ отправление правосудия - исключительная компетенция суда. В соответствии с Законом о судебной системе правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе военные суды) и мировые судьи. Уголовно – процессуальный кодекс РФ особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29). Тем самым не только Конституция РФ, но и УПК РФ определяют главенствующее положение суда среди участников уголовного судопроизводства, наделяют его исключительными полномочиями. Суду предоставлены значительные полномочия по решению в ходе предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с огра-ничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию и т. п. На досудебном производстве суд контролирует законность и обоснованность ограничения конституционных прав граждан, что раскрывает правозащитный характер деятельности суда в уголовном процессе. Суд действует в уголовном судопроизводстве как коллегиальный орган или в составе одного судьи. При этом единоличное рассмотрение уголовных дел, преобладающее по действующему УПК РФ, в дальнейшем подлежит ограничению за счет расширения подсудности судов с участием присяжных заседателей. Если прежде суды присяжных создавались только на уровне судов субъектов РФ, то в недалеком будущем такие суды будет действовать и на районном уровне. Надо отметить важную роль суда в доказывании по уголовному делу и необходимость изменения уголовно-процессуального законодательства по этому вопросу. На наш взгляд очевидно, что ст.86 УПК РФ, закрепляющая порядок собирания доказательств, должна регулировать эту деятельность отдельно для суда и для участников стороны обвинения. В связи с этим предлагаем следующую редакцию ст.86 УПК РФ «Собирание доказательств»: 1. Собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем на досудебном производстве путем производства следственных и иных процессуальных действий. В судебном разбирательстве государственный обвинитель вправе представлять доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. 2. Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений от лиц с их согласия, а также путем истребования документов от органов, обязанных предоставлять запрашиваемые документы, как на досудебном производстве, так и в ходе судебного производства. Доказательства, собранные защитником, на основании соответствующего постановления следователя, дознавателя, прокурора, судьи либо определения суда, приобщаются к уголовному делу и подлежат проверке и оценке по общим правилам. 3. Собирание доказательств в ходе судебного разбирательства осуществляется судом на основе проверки и оценки представленных сторонами доказательств, а также посредством удовлетворения ходатайств сторон по оказанию содействия в получении доказательств. Кроме того, очевидно, что состав суда для рассмотрения уголовных дел должен быть оптимальным, каждому составу суда - своя категория уголовных дел: небольшие и средней тяжести - единоличному составу суда, тяжкие и особой тяжести - коллегиальному. Для осуществления этих идей необходимо разрешить вопросы, касающиеся кадрового и ресурсного обеспечения судов в регионах России. Только при таком условии суды с участием присяжных будут работать эффективно.
1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. 2. Российская Федерация. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СПС «Консультант Плюс» 3. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СПС «Консультант Плюс» 4. Алякринский С.А. Схема предварительного следствия. - М.: БЕК, 2009. – 420 с. 5. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - М.: Проспект, 2008. – 634 с. 6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: КНОРУС, 2010. – 964 с. 7. Бородин С.В. Судебное следствие. – В кн.: Научно – практический комментарий к Уголовно –процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.,2008. – С. 492 - 564. 8. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 714 с. 9. Ванин Д.В. К вопросу о перспективах организации предварительного расследования в состязательном уголовном процессе // Правовая наука в современном мире: Сборник статей / Под ред. А.И. Демидова. – Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2009. – С. 54-69. 10. Васяев А.А. Начало судебного следствия (комментарий ст. 273 УПК РФ и анализ ее применения на практике) //Адвокат. 2008. № 5. – С.31-48. 11. Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб.:Питер, 2005. – 471 с. 12. 11. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М.: Эксмо, 2011. – 601 с. 13. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. – Оренбург, 2007. – 128 с. 14. Гуценко К.Ф. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. - 829 с. 15. Духовский Н.В. Русский уголовный процесс. - М.: Юристъ, 2007. – 819 с. 16. Еникеев З.Д. Принцип публичности в уголовном правосудии // Правовая защита частных и публичных интересов. Сборник статей. Ч. 1. Челябинск, 2006. - С. 6 - 18. 17. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 149 с. 18. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 8. – С. 68-76 . 19. Кашепов П.В. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12. - С. 31-40. 20. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. – 214 с. 21. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. – 236 с. 22. Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел // Российская юстиция. 2009. №11. – С. 36-47. 23. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). – Самара, 1999. – 247 с. 24. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – Самара, 2000. – 232 с. 25. Морщакова Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. – М., 1990. – 230 с. 26. Морщакова Т.Г. Судебное следствие. – В кн.: Уголовный процесс / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2006. –С. 349-367. 27. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1996. – 109 с. 28. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. – Санкт-Петербург, 2003. – 206 с. 29. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2011. – 1023 с. 30. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям// Российская юстиция. 2010. №10 . – С. 27-35. 31. Органов Ю.М. Правовые аспекты обеспечения деятельности судов общей юрисдикции во вновь образованных субъектах Российской Федерации // Администратор суда. 2010. № 1. - С. 7-16. 32. Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронеж, 2007. - 807 с. 33. Петрова Н.Е. Право граждан на участие в отправлении правосудия и проблемы организации уголовного преследования в состязательном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. М.: Проспект, 2004. - С. 57 - 62. 34. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М.: ТК Велби, 2004. – 921 с. 35. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Н. Новгород, 2008. – 376 с. 36. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. – Н. Новгород, 1997. – 246 с. 37. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: КНОРУС, 2008. – 1074 с. 38. Терехин В. Введение коронного суда может парализовать судебную систему // Российская юстиция. 2003. № 12. - С. 3-9. 39. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2000. – 238 с. 40. Тулянский Д.В. О некоторых проблемах реализации права на судебную защиту по УПК // Российский судья. 2009. № 6. - С. 20-32. 41. 40. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. – Ростов-на-Дону, 1999. – 361 с. 42. Червоткин А.С. Апелляция и кассация. - М: Проспект, 2010. – 429 с. 43. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции. - Самара, 1993. – 204 с. 44. Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. – М., 2010. – 918 с. 45. Химичева О.В. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008. – 769 с. 46. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. – 124 с. 47. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1994. - 156 с. 48. Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. М., 1994. – 545 с. 49. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991. – 446 с.