Информационный вброс: как и зачем это делается
С помощью правильно выстроенной последовательности месседжей можно не только сформировать общественное мнение, но и управлять действиями этой толпы. Разгоряченная толпа верит мало проверенной и недостоверной информации. Более того, в эпоху высоких скоростей циркуляции данных информационные технологии освоили информационные вбросы.
Вброс – достаточно новое понятие. Еще три-четыре года назад подобный метод влияний отдельно не выделяли. Он актуализировался с бурным развитием информационной и коммутационной сред интернета.
В настоящее время в литературе делаются попытки дефиниции данного термина. Например, информационным вбросом называют «резкое заполнение сетевого пространства какой-либо короткой, но вызывающей массу эмоций информацией», либо «комплекс пропагандистских мероприятий относящихся к классу явной и агрессивной пропаганды».
По нашему представлению, информационный вброс – это распространение по подготовленным каналам специального массива данных с целью инъецировать в аудиторию определенные месседжи.
Заблуждением современных исследователей является то, что многие отождествляют информационные вбросы с дезинформацией. На самом деле, вброс может нести как достоверную информацию, так и недостоверную. Например, к вбросам с достоверными месседжами можно отнести сообщения о возможных повышениях минимальных пенсий или учреждении выплат вкладчикам обанкротившихся банков. Со временем их достоверность подтверждается принятием соответствующих постановлений Верховной Рады. Как правило, подобные методы могут использоваться для отвлечения внимания аудитории от более серьезных проблем, но это другая история. Вместе с тем, более всего нам запоминаются информационные вбросы с недостоверной информацией – они чувствительнее для потребителей информации и надолго оставляют свой негативный след. К примеру, к вбросам можно отнести темы «подготовки в Украине третьего майдана», «продажи 112 телеканала П.Порошенко» или «раскрутки в 2014 г. пограничного проекта «Стена».
Особенности информационных вбросов
По своей природе, информационный вброс очень похож на слух. К примеру, в обоих случаях присутствует целевая аудитория, которая по различным каналам получает извне подготовленный месседж.
Но при этом, вбросы имеют свои отличия от слухов.
Во-первых, их целевая аудитория в разы масштабнее: «большие группы людей – аудитории государств». Слухи подразумевают распространение информации для узкой аудитории на уровне «индивидуум – группа людей».
Во-вторых, информационные вбросы, как правило, используют такие каналы информирования, как государственные и негосударственные СМИ, лидеры общественного мнения со своими аудиториями, интернет коммуникации и прочее. Для слухов больше свойственные каналы неформальной коммуникации.
В-третьих, плотность информационных сообщений информационного вброса в десятки раз превышает аналогичный показатель слуха. При этом, за короткий промежуток времени каждый их задействованных каналов может транслировать несколько сообщений с единым месседжем. Это могут быть новостные сюжеты, интервью, сообщения, авторские шоу, официальные заявления, экспертные заключения и прочее (о них речь пойдет ниже).
В-четвертых, временные характеристики распространения информационного вброса и доведения информационных сообщений до аудитории значительно сужены – начиная от часа. В тоже время, средний показатель по слухам берется от суток. Вполне очевидно, что подобные нормативы помогли придумать сленговый синоним понятию «распространения информации» – «разгон» (разогнать информацию по каналам).
В-пятых, если обязательным условием эффективного «запуска» слуха есть низкая информированность аудитории, то критерием для «старта» информационного вброса является всего лишь наличие рабочих каналов быстрого распространения сообщений. И чем их больше, тем выше будет эффективность информационного вброса.
Отличительными особенностями вбросов могут быть:
а) обеспечение скрытности решаемой задачи, как и любое мероприятие информационного влияния. В этой связи информационные вбросы принято маскировать под привычные медийные сюжеты.
Мы подобрали наглядные примеры из практики российских информационных вбросов. Их можно условно распределить по категориям:
- другие медийные методы.
б) вовлечение источников информации страны-жертвы в процесс распространения вброса. Нужно сказать, что данный эффект тщательно изучается при начальном планировании информационного вброса, поскольку он создает «вторую волну».
Срабатывает принцип «домино». На практике, почти всегда информация из российских источников подхватывалась украинскими (или другими иностранными) медиа. Они, не задумываясь, транслируют сообщения со ссылками на первичный источник, тем самым оказывая помощь в разгоне вброса по своему информационному потоку. Ярким примером «второй волны» стало распространение (26.02.2014 г.) украинскими СМИ фейкового вброса о том, что якобы глава Чечни Рамзан Кадыров выезжает в Крым «на поезде дружбы поддерживать русских в Крыму». Первичный источник – микроблог @KadirovRussia на twitter. Буквально через полтора часа о «приезде» главы Чечни сообщили УНН, Finance.ua, «Обозреватель» и «Главред». Новость также широко разошлась по соцсетям и форумам. В украинском информационном потоке резонанс просуществовал несколько часов.
Но, иногда информационный вброс не достигает своего эффекта. Причиной тому часто бывает крайне высокая резонансность событий от первичного источника, что заведомо предполагает низкий уровень доверия местных СМИ к этой информации.
Рассмотрим неудачную попытку информационного вброса со стороны российских спецслужб. В августе 2014 года в российских СМИ почти одновременно появились десятки материалов о «пытках пленных украинскими силовиками» (приведем некоторые из материалов):
- LifeNews, 01 08 2014 г.: Украинские военные пытают пленных ополченцев
- Antifashist, 01.08.2014 г.: Украинские каратели зверски пытают и добивают пленных
- ИА «Украина.ru», 02.08.2014: Украинские военные пытают и убивают пленных ополченцев
- LifeNews, 02.08.2014 г.: Ополченцы нашли доказательства, что украинцы пытали пленных
- ТК «Звезда», 04.08.2014: Украинские военные прилюдно пытали мирного жителя Одесской области.
К распространению информационного вброса были подключены практически все авторитетные СМИ России – НТВ, Россия-1, РТР, 5 канал, «Российская газета» и другие.
Характерно, что на тот момент данная тематика не нашла своего отражения в украинском медийном потоке, поскольку крайне высокая эмоциональность событий предполагала сомнительную достоверность. Более того, аналогичная информация (с обвинениями российских наемников в пытках украинских пленных) на тот момент уже присутствовала в украинском информационном потоке. Очевидно, этот факт не был учтен российскими специалистами информационных мероприятий.
Сделав паузу примерно в полтора месяца, российские медиа возобновили очередную попытку «разгона» информационного вброса:
- Вести.ru, 08.10.2014 г.: Преступления украинской армии: в ДНР собрали сотни свидетельств о зверствах карателей
- ИА DayX, 8.10.2014 г.: Доклад в ООН: Украинские военные нарушают международное гуманитарное право
- REN-TV, 08.10.2014 г.: Нацгвардия пытала пленных. Шокирующие кадры
- 5 канал, 08.10.2014 г.: Изувеченные тела со следами пыток нашли в селе Пески
- LifeNews, 09.10 2014 г.: В аэропорту Донецка найдены тела замученных танкистов ДНР
- Российская газета, 10.10.2014 г.: Как каратели пытали чемпиона мира по каратэ Петра Гилева
- НТВ, 15.10.2014 г.: Украинские каратели пытали пленных в морозильных камерах
и другие информационные материалы.
Российским информационщикам так и не удалось достичь успеха в информационном вбросе. В результате, данная тематика перешла в разряд тлеющих и продолжает «жить», периодически появляясь в информационном потоке.
в) максимальный охват целевой аудитории, которой должен овладеть информационный вброс. Помимо создания высокой плотности из однотипных информационных сообщений, во внимание берется выбор каналов доведения информации. К примеру, если нужно затронуть людей старшего поколения, пенсионеров и ветеранов, то целесообразно использовать аудиовизуальные и печатные СМИ с постсоветскими вкраплениями в контенте. Эта категория не приемлет интернет-источников, а привычно читает печатные издания и смотрит телевизор. В другом случае, для студентов и школьников в качестве каналов больше подойдут социальные сети и мобильные информационные приложения.
Целью максимального охвата целевой аудитории является быстрый поиск каналов доведения информации и их загрузка подготовленными сообщениями информационного вброса.
Помимо определения каналов информирования и создания высокой плотности сообщений, на эффективность работы вброса могут повлиять уже присутствующие резонансы в информационном потоке.
Каскад информационных вбросов на примере информационной операции «навязывание ложных причин гибели Boeing 777»
17 июля 2014 года российским комплексом ПВО «БУК» был атакован пассажирский лайнер Boeing 777. Погибло 283 пассажира и 15 членов экипажа. Сразу же после теракта Москва бросила весь свой информационный потенциал для создания образа непричастности к трагедии российской стороны. На сегодня можно констатировать, что попытки российского руководства препятствовать объективному расследованию причин трагедии трансформировались в информационную операцию «навязывание ложных причин гибели Boeing 777». Ее отличительная особенность – применение большого числа (каскада), информационных вбросов. Задача каскада вбросов – быстрое «засорение» информационного потока различными версиями с целью отвести внимание аудитории от реальных причин трагедии – причастности Кремля. Мы приводим список публикаций, которые вышли в российских изданиях на следующий день после теракта. Список не окончательный, но в нем отчетливо заметно попытки создания десятка версий.
Итак, 18.07.2014 г.:
Ключевой месседж информационного вброса был сформирован президентом России В.Путиным: Путин возложил на Украину ответственность за крушение малайзийского лайнера. Весь спектр заказных сообщений наглядно показывает масштабность охвата, высокую плотность информационных материалов и единую их смысловую направленность. Их очевидная цель – в кратчайшие сроки распространить мнение Москвы и не дать развиться другим версиям.
Спустя месяц масштабы операции «навязывание ложных причин гибели Boeing 777» распространились на зарубежное экспертное сообщество, зарубежных политологов и зарубежные СМИ.
Через полгода после трагедии информационные вбросы были сосредоточены уже на зарубежных специалистах, которые обвиняли в предвзятости следственные комиссии в гибели лайнера.
На сегодня операция по навязыванию ложных причин гибели Boeing 777 перешла в русло текущих плановых информационных мероприятий посредством СМИ. Такой переход от реактивной фазы информационного влияния к фазе проактивной стал возможным благодаря сформированному арсеналу информационных инструментов, который сегодня работает практически без внешних усилий, как-бы по инерции.
Таким образом, за последние несколько лет одним из часто применяемых способов информационного влияния стал информационный вброс.
Необходимым условием для формирования информационного вброса является решение лидера общественного мнения довести свой месседж к целевой аудитории. В отличии от слуха, вброс распространяется реактивным методом, с подключением к процессу большого количества авторитетных источников.
Информационному вбросу характерна «вторая волна» распространения информации, которая создается другими, в т.ч. иностранными медиа.
Вячеслав Гусаров, эксперт в сфере информационной безопасности, ЦВПИ, группа «ИС»
* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства