заточка стамески - Самое интересное в блогах
Сделал тут мини-обзор о двух старинных арканзасах: Pike & KBJR. Оба небольшие - один 100х37х22мм., а другой - 102х34х28мм. Мой любимый типоразмер из компактных. На фото - слева Пайк, справа KBJR (под этим брендом мне попадались арканзасы неоднократно, и всегда были очень хороши):
Они слегка отличаются окрасом, однако в работе, разница еле-еле заметна и скорее тактильно, нежели в характере работы. Оба обладают просто шикарной производительностью и при том, способностью давать весьма тонкий и при том очень резучий финиш. Чаще всего я их применяю на стамесках, и иногда на ножах. При заточке стамесок, на этих арканзасах можно позволить себе выполнить микрофаску даже после очень грубой заточки по основной заточной фаске - например в сегодняшнем обзоре - это было сделано после заточки на круге с водным охлаждением, зернистостью F220. Сталь стамески - 9ХС. Для обзора, работал попеременно на обоих этих арканзасах, по 1 минуте 20 секунд, на каждом, масло применял оливковое, а поскольку этап ещё только формирования микрофаски и основной проработки её, то масла не так мало, а малое пятно контакта не создаёт проблем с "масляной подушкой" под фаской, зато шлам отводится от участка где работаешь - весьма эффективно:
Начал работу я на Пайке, формирование микрофаски. Вышло не особо ровно - я затачивал вручную, но потом всё выровнялось в достаточной степени. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:
Пока что работал в "режиме заточки", хоть и малой амплитудой - риска довольно грубая и ярковыраженная. Далее, я продолжил на KBJR, подровнял фаски и снял ещё, уже пошла нормальная проработка кромки, но пока "заточная" - параметры макро те же:
Ну, и, наконец, выполнил финиш, опять вернувшись на Пайк, для показания бОльшего контраста его работы в начале формирования микрофаски после грубого абразива, и в конце работы - масло сменил и взял его намного меньше, чуть уменьшил давление и увеличил акцент при движении "на зерно". Получилось вот так - вот теперь нормальный для стамески финиш кромки:
В общем - несмотря на разницу в окрасе и степени просвечиваемости, камни добытые в один период, показывают удивительное сходство в работе, если соблюдено единство или хотя бы явное подобие факторов, влияющих на результат, как-то: давление, амплитуда движений, пятно контакта, СОЖ и её количество и пр.
Турецкий масляный камень. О вариативности работы.
Я же хочу немного добавить по опыту работы на турецком камне, в ракурсе вариативности работы в процессе заточки одного инструмента, а точнее, стамески, в данном случае из 9ХС. Турок вот этот, продублирую тут некоторые его фото, в т.ч. макро поверхности:
Выполнял правку стамески, начало работы с олеинкой - активное выделение камнем суспензии даже при работе на спинке, затем собственно работа на фаске, доработал до начала появления заусенца и сделал фото - 2мм. по горизонтали:
Далее, суспензия начинает дробится, я уменьшаю её количество, олеинка густеет и суспензия частично усаживается в шероховатость камня - получаю более аккуратную поверхность фаски и ярковыраженный, но более тонкий заусенчик - специально его не удалял, оставил для фото:
- кстати, при работе что на зерно, что переменными движениями, его уже не удалить - только меняя наклон рисок или подрезая вдоль. В данном случае, я ставил технологический барьер на шкурке, засаленной графитом, на твёрдой подложке. А теперь - третий этап работы на всё том же камне - суспензия самого камня с олеинкой растирается по камню, становится вязкой и даже подзастывает, растираю практически "насухо" - т.е. поверхность камня теперь работает по аналогии со стеклянным притиром, с растёртым с олеинкой или маслом, зерном. Ранее я уже пробовал так делать именно с турецким камнем с водной суспензией Аото - обзор с фото тут: http://forum.guns.ru/forummessage/224/1325213-10.html пост 196. Сегодня же, с его собственным зерном, уже раздробившимся, вышло вот так:
Это уже вполне тянет на финиш. В общем, правка - заточка\тонкая заточка\финиш - я на нём выполнил и за весьма разумное время. Однако не на всех инструментах и не на всех сталях можно так сделать - во-первых, малые углы, менее 25 градусов, не очень получается обрабатывать тоненько - камушек прорезает кромку, работает грубо. На мягких нержавейках, типа 1.4110 krupp, он вообще работает очень грубо, быстро и агрессивно:
И вариативность на нержавейках такого плана, у этого камня значительно ниже.
Dalmore - пробы и фото.
Попал мне на пробы Dalmore, довольно любопытный, с разными слоями и структурой на разных сторонах:
Камень достаточно сильно замаслен, причём масло никак не выгоняется больше, но маслянистость ощущается, тактильно (разные участки более грубой стороны при проводке пальцем явно это демонстрируют), визуально, по запаху и по тому, как вода отказывается распределяться равномерно по камню, и в суспензии появляется в воде маслянистая плёночка. Что, правда, не мешает этой самой суспензии выделяться. В макро, особенно на грубой стороне, видны, помимо прочего, желтоватые комочки - думаю, что это полимеризовавшееся масло. Сначала макро более грубой стороны, затем более плотной но с мелкими пятнышками более светлыми - кстати, они ощущаются при заточке слегка:
И макро засохшей суспензии, на более грубой стороне - отчётливо видны отдельные зёрна - в целом, средний размер примерно F500:
Поскольку камень грубоватый, то притирал я его на карбиде кремния F220 до полной деградации порошка - к этому моменту появлялось достаточно суспензии самого камня, на коей он и притирался далее. Вообще, лёгкость выделения суспензии удивила - у меня есть слурик Dalmore похожего по размеру зерна, но он куда более твёрд, склонен к выглаживанию и суспензию в виде целых зёрнышек не даёт. И так де пропитан маслом. Вообще, камень близок к песчаником в той же примерно мере, что и хиндостаны, и вообще очень на них похож, насколько два разных природника из разных частей света вообще могут быть похожи.
Работает не так агрессивно и быстро, как хиндостан, суспензию даёт охотнее (хотя некоторые хиндостаны в подобной притирке могут давать не хуже, но только если не были попорчены маслом, а этот и с масляной "пропиткой наглухо" это делает).
Частицы в суспензии дробятся, но не сразу, видимо по причине некоторого недостатка твёрдости самого камня, сначала обгалтовываются, что можно заметить на макрофото высохшей суспензии - она была выделена при заточке стамески, и спецом часть её я размазал по небольшому участку камня для дальнейшего фотографирования - она практически не успела поработать - потому зёрнышки все как будто "окатанные". Вообще процесс дробления зерна нагляден, налёт суспензии на фаске затачиваемого инструмента хорошо отличается - где более мелкие осколочки зерна, а где ещё "свежак":
На стамеске из довольно твёрдой углеродки, получилось, последовательно работая на обеих сторонах камня, заметно отличающихся в плотности и отдаче суспензии при идентичной притирке, добиться весьма тонкого результата для грубоватого камня, правда, частично, заслуга столь ровненькой кромки в том, что спинка стамески тонко доведена - кромку особо прорезать не успелось, несмотря на работу последовательно на двух сторонах камня и с суспензиями в том числе: Макро 8:1, кроп, 2,6мм. по горизонтали:
А вот для мягкой нержавейки 1.4110 krupp, камень оказался столь же "грызучим", как какой-нибудь искусственный водник с подобным зерном и средне-мягкой связкой для какой-нибудь d2 - он её просто "жрёт" - убрать следы правок, получив достаточно близкую к плоскостности фаску - без проблем за пару минут, ну и пару движений на сторону с уменьшением давления и чуть бОльшим акцентом на зерно (правда, "лохмы" с кромки всё равно не убрались - прорезает насквозь):
В общем, камень интересный и красивый. Жаль только, что так сильно пропитан маслом, успевшим застыть как следует. Руки бы пообрывал, кто столь мощно впитывающие камни, дающие суспензию, купает в масле.
Работа на современном бельгийском сланце от Ardennes coticule.
Купил я этот камень уже несколько лет назад, на чём только его не пробовал, а тут он ко мне вернулся (я его одалживал) и я решил показать его работу. Собственно, камень грубоват и рыхловат, без труда притирается на собственной суспензии, которую при заточке на нём, не обвально, но всё-таки охотно выделяет. При этом, способен выглаживаться от работы слегка. Имеет интересную особенность - включение посерёдке камня, более мягкое, однако вокруг него массив камня чуть плотнее. В работе это не мешает, если своевременно камень подравнивать. Вот так он выглядит:
А вот его поверхность в макро, после работы - чёрные точечки - остатки снятого металла (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):
Он грубоват, чтобы выполнять операции на бритве, позднее этапа тонкой заточки (если без танцев с бубном), однако инструмент с бОльшими углами заточки (более 25) он затачивает довольно чисто и однородно. Особенно эффективен этот сланец по углеродистым сталям, по легированным же, его эффективный предел - заточка сталей типа х12мф, D2 и подобных. Вот, к примеру, результат подточки на нём ножа из D2 (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):
Зато по инструментальным углеродкам, он показывает весьма хорошие результаты. Вот так на нём образовывается суспензия во время работы:
Полностью смывать суспензию при заключительном этапе работы на нём, необязательно, достаточно её просто разбавить (если конечно она не забита шламом под завязку). Вот результат его работы на этой стамеске - макрофото со стороны фаски, 2мм. по горизонтали:
Поверхность не самая тонкая, однако тут проявляется один характерный для бельгийских сланцев момент - даже после работы на грубоватом, обработанная поверхность для невооружённого взгляда кажется очень ясной и подзеркаливает.
Этот Yellow coticule имеет подложку, из чёрного, в серых пятнах (или серого в чёрных, если угодно) сланца. Такие подложки бывают немного разные, как по породе, так и по своей полезности или бесполезности с точки зрения заточки. У моего экземпляра, подложка вполне рабочая, очень тоненький и плотный и при том тактильно мягкий сланец, способный давать весьма недурной финиш. Соотношение абразивной способности и тонкости работы его и основной рабочей стороны таково, что позволяет использовать их последовательно. Вот так он выглядит с водой и с высохшей лёгенькой суспензией:
Способен выглаживаться, однако продолжает работать. Макро его поверхности (кроп, 2мм. по горизонтали):
Ну и результат финиша на нём стамески после yellow coticule:
Для доводки бритв этот сланец тоже подходит.
Кстати, последнее время, на мой взгляд совершенно ту же породу, пилят отдельно и продают отдельно как сланцы для доводки. Уже пару раз попадались и имел возможность опробовать. Один экземпляр был просто идентичен, другой чуть жёстче и грубее.
Вашита необычная от almedic
Получил я на пробы необычную вашиту - очень плотную и с непривычным окрасом:
Сделал макрофото участка рядом с красноватой прожилкой и рядом с тёмной, почти чёрной. Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:
Опробовал её на стамеске, взяв сначала олеиновую кислоту. Странно, но оказался редкий случай, когда с олеинкой мне не понравилось - стамеска слишком сильно прилипает к камню, настолько, что её трудно сдвинуть, при обработке спинки. Сначала подумал, что мало олеинки и добавил заведомо чрезмерно:
Ерунда - лучше практически не стало, а вот мешать начало. Такое ощущение, что шлам мгновенно "усаживается" в камень и тормозит работу. Стёр большую часть олеинки и разбавил её эфирным гвоздичным маслом - совсем другое дело! Из камня тут же "поднялся" шлам, был убран и пошла работа! Хорошее, информативное скольжение, снимает активно и чистенько. Пройдясь по всей фаске, выполнил вторую, доработал до заусенца, убрал его, помыл камень, дал обсохнуть и теперь уже нанёс минимальное количество эфирного масла - работа сразу чище и точнее, заусеночка очень однородная и тоненькая. Чистота обработки выросла:
Поработал ещё чуть, убрал заусенку, получилась прямо-таки образцовая кромка - острота есть, прорезов кромки нет, заусеночка нет. Прямо любо-дорого поглядеть. Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:
Сработала вашита очень похоже на мою (я так понимаю, тоже нетипичную по плотности и тонкости работы) Рози Рэд или как старинный грубоватый "атипичный" арканзас в грубоватой притирке. Скорость при том высокая - "вашитная", очень мне камень понравился. Единственный нюанс - показалось, что участки с тёмными прожилками, чуть рыхлее и там фаска обрабатывается чуть грубее и интенсивнее. Но, я думаю, что это можно нивелировать, чуть поиграв с притиркой поверхности камня.
Попробовал я эту вашиту с суспензией cambrian green:
На той стороне, что поглаже. Такое ощущение, что суспензия измельчалась уже в процессе натирания, и явно она смягчила работу камня, частично "сев" в его шероховатость. Вообще, тактильно мне понравилось, а в качестве подопытного, выполнил правку трамонтины сенчури. Вообще, большинство вашит грызёт её слишком агрессивно, даже на финиш под работы по мясу, грубовато, на мой вкус. Потому на ней и проверил - удалось сделать довольно аккуратно и чисто, под конец, когда суспензия стала подсыхать, чуть её разбавил, и тут уже работа прибавила в агрессии, хоть я и старался компенсировать это минимальным давлением. Вышло вот так - правка с повышением угла, и видно, где более гладкая полоска - то работа с суспензией сначала, а характер поверхности, выходящий на кромку - это уже на разбавленной. Макро, кроп, 2мм. по горизонтали:
Далее направка на чистой коже, наклеенной на бланк, волос застругивается, кромка довольно агрессивна в резе. Что касается выглаживания вашиты - конечно, за период работы на одной порции суспензии, а у меня это обычно около 3-4 минут, ярко эффект не проявился, однако, если под углом посмотреть на свет, то заметно, что "по вершинкам" рабочей поверхности камня уже появилась лёгкая глянцеватость.
В общем, с этой суспензией мне понравилось вполне.
Проба левантийского камня на стамеске.
Попробовал тут левантийский камень на старенькой стамеске, которую привожу в порядок. Что за сталь - без понятия, по клейму только нагуглил, что стамеска Елизаровского завода "Заря" с.Елизарово Горьковской обл. Богородского района. Твёрдая, при обдирке на водниках корродировать не пыталась. На левантийце попробовал после бруска карбида кремния F500, думал рановато. Ничего себе рановато - такое ощущение, что даже и работа по плоскости спинки, левантийцу параллельна - кушает, субъективно, так же быстро, как и фаску, несмотря на разницу в площади пятна контакта. Поверхность фаски и спинки выглядит матовой, на фото можно различить заусенку (фото кликабельно):
При том, в макро, видна чёткая риска (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали), и она грубее, чем от 1000-ника из карбида кремния:
1000-ник из КК от "Рубанков" на стамеске из У8А:
Левантийский камень на "сегодняшней" стамеске:
Да, насчёт заусенца - понятно, что я ещё буду "спиливать" с кромки, ставя технологический барьер, заусенец и грубый зубчик от заточного этапа, как бы притупляя кромку, прежде чем начну формировать вторую фаску - всё равно пока рано, надо ещё спинку потоньше обработать. Потому, пока что мне заусенец не мешает, сфотал с ним. И вот тут можно наблюдать любопытный момент - сфотографировал макро я со стороны спинки, а заусенец выглядит несколько непривычно. А "фишка" в том, что "навёлся" он, на данный момент, не со стороны спинки, а со стороны фаски - потому видна как бы "граница" возникновения заусенки, и он как бы наплывает на кромку с другой стороны. Что, впрочем, неудивительно, так как со стороны фаски пятно контакта меньше, и заусенец образовывается более активно. В общем - на левантийце мне очень понравилось делать такую работу, скорость и однородность работы впечатляет. Единственный минус - масло менять приходится очень часто, так как забивается снятым металлом и оно и сам камень, чрезвычайно активно.
Заточка стамески. Фотообзор.
Сделал небольшой обзор, как обычно точу стамески. Использую довольно бюджетную "тележку" ("каталку"), на обдирке и заточке, а тонкую заточку и финиш выполняю вручную. Итак, начал с бруска Norton Crystolon Coarse, так как требовалась выправить геометрию - стамеска многократно правилась и требовала уже полной переточки:
Использовал этот брусок с WD-40, не удаляя образовывающуюся суспензию, только добавляя масла. Делалось именно так, ради того, чтобы воспользоваться весьма старым способом заточки на столь грубых и "рыхлых" брусках - полученная суспензия затирается в поверхность бруска, и подсохнув, по мере впитывания масла, и, отчасти, благодаря маслянистой пропитке этих брусков изначально, довольно надёжно оседает в шероховатости камня и позволяет ему далее работать несколько тоньше. Более того, подсохнувший затёртый брусок, можно использовать с водой, в качестве СОЖ, на заключительном этапе работы на нём:
Такой способ работы на "затёртом" грубом бруске, я относительно недавно стал применять, около года всего лишь, вспоминая и анализируя то, как затачивал инструменты мой дед. Способ оказался весьма действенным, и расширяющим вариативность работы бруска. Если "арсенал" абразивных средств невелик - это большое подспорье, кстати.
Спинку стамески я на Coarse не обрабатывал, посчитав, что её будет достаточно начать подправлять со следующего бруска. А полученный при заточке фаски заусенец я убрал на боковой, недоведённой стороне арканзаса, заодно убрав и грубые "зубцы" от Coarse с режущей кромки - слегка затупив её, облегчая тем самым себе работу на уже собственно заточных абразивах, далее:
Продолжил заточку на Norton Crystolon Fine, такжe c WD-40, начав с обработки "спинки":
Далее, заточка фаски с помощью тележки, чуть приподняв угол, ради ускорения процесса, до однородной проработки поверхности, и под конец, вытащив стамеску из тележки, убрал заусенку со стороны спинки - основной этап заточки закончен:
Далее, для этапа тонкой заточки, я взял вашиту (Washita). Камень старенький, стороны не идеально плоскопараллельны, потому, замерил цифровым угломером погрешность - она составила 0,3 градуса:
Сложив в несколько раз страничку блокнота, отрегулировал положение камня в держателе и зажал как следует:
Сначала, опять-таки взялся за проработку спинки:
Масло взял довольно текучее, гвоздичное эфирное:
Закончив со спинкой, взял тележку и приступил к тонкой заточке фаски:
Нахождение ролика тележки вне абразива, позволяет без потерь для ролика, перемещать стамеску поперёк камня, для ускорения зачистки фаски от рисок предыдущего абразива и получения более однородной поверхности на используемом камне. Масло пришлось менять пару раз, так как съём активен и масло быстро чернеет и густеет. Очищал камень ватным спонжиком с чистой каплей того же масла. Под конец работы на вашите, вынув стамеску из приспособы, поработал немного вручную, часто меняя обрабатываемые стороны, для гарантированного убирания заусеночных явлений.
Далее перешёл к финишному этапу, на арканзас (старинный KBJR) с олеиновой кислотой. Опять-таки, начал с обработки спинки, меняя направление и амплитуду движений (круговые, сетка, вдоль кромки), под конец выполняя их перпендикулярно линии режущей кромки, переменными движениями и на зерно:
Заусенка уже не образуется, давление при работе слабое и постепенно уменьшаемое до минимума, выполняю повышение угла - финишную фаску. Выполняю её вручную, сначала чуть добавив олеинки, и постепенно уменьшая её количество:
Хотя проводка по ногтю и показывает высокую однородность кромки, для проформы делаю по нескольку проходов на зерно, меняя стороны каждый проход.
В завершение работы, направляю кромку на коже с оксидом железа, наклеенной на гладкий деревянный брусочек. Кожа чепраковая, довольно толстая и эластичная, крокус когда-то втирался в поверхность с каплей костного масла. Учитывая эластичность кожи, укладываю стамеску на заточную фаску, а не на доводочную - чуть прижимая по заточной фаске, кожа лишь еле касается кромки - так проще не напортачить с давлением - не завалить кромку и не вытянуть с неё микрозаусенец. Делаю по 5 проходов на сторону:
Работа окончена, выполненная вручную доводочная фаска весьма чётко оформлена:
Кромка однородна, аккуратна и остра - с волоса непринуждённо снимается стружка.