Мансур Олсон. Детальный разбор на примерах из СССР-1.
Продолжение предыдущей статьи с разбором "Взлета, стагнации и падения народов".
( https://aftershock.news/?q=node/378176 ). Ну а заодно как возможный расширенный ответ на https://aftershock.news/?q=node/408859 , про сто трутней на одного ученого, если таковой автору будет интересен.
Думаю, что рассматриваю главную точку удара по СССР-1, как совокупность ударов по коллективам со сложным логическим мышлением и двухконтурной денежной системе, поддерживающей существование этих коллективов в долгосрочных целях. В этих же целях пришлось зацепить и материалистическую и идеалистическую идеологию.
Итак, основные тезисы Олсона:
1. Взлет обеспечивается харизматичными единицами.
Не рассмотренная в прошлой статье часть дезы: развитие может обеспечиваться и коллективами со сложным логическим сознанием, созданным в определенных условиях, соответствующим христианским или социалистическим (человек человеку брат), в противном случае при капиталистических условиях ограничения в работе коллектива наступают за счет принципа человек-человеку волк, блокирующему передачу значимой информации от человека к человеку.
2. Падение обеспечивается стаями.
Дезинформация в части моего сегодняшнего понимания: не различаются стаи эмоционального образа мышления и коллективы логического мышления. Отсутствие четкого отклика иммунной системы СССР-1 на данную дезу во времена Андропова - горбачева со смещением системы опознавания "свой-чужой" стоило СССР-1 жизни.
В прошлой моей статье сформирована гипотеза "Бытие определяет сознание при развитии цивилизации, но сознание определяет бытие при деградации". Первая часть есть и у Карла Маркса, и у Олсона, вторая - только у Олсона, но, естественно, с дезинформацией, касающейся отсутствия разделения стай на стаи с эмоциональным сознанием и коллективы со сложным логическим сознанием.
Тем не менее, данное понимание дезы требует более четкой расшифровки того, что было. Сегодняшние гипотезы следующие:
1. Логическое сознание коллектива людей в отличие от логического сознания самосформировавшегося харизматического человека требует выполнения четких условий, совпадающих с христианскими, типа человек-человеку брат, ибо канал Слова для передачи сложной технической информации требует. Введенный приоритет эмоционального сознания в данном случае может взорвать работу логического сознания, как это произошло в 1987 после введения обналички с соответствующими правилами отключения логического сознания.
2. В СССР-1 существовали и стаи с эмоциональным мышлением, и коллективы с логическим. Более того, они и тогда, и сейчас образовывались и разрушались как самостоятельно, так и извне. Вопрос в том, какие условия способствовали выживанию и развитию первых и вторых, а также их разрушению.
Так вот, единственное условие - это нормальная калибровка головы по реальности, приводящая к созданию вполне работоспособной продукции.
Вторым важнейшим условием поддержки (которое я отношу как второстепенное по отношению к предыдущему) работы коллективов с логическим сознанием являлся второй контур безналичного денежного обращения, обеспечивающего ресурсы для долгосрочной работы подобных коллективов.
В работающем (по именно результатам работы) коллективе с логическим сознанием разделение на гениев и трутней есть абсолютное зло, разрушившее в том числе СССР, с невозможностью восстановления. Горбачев, как человек некомпетентный в науке (а потому - не способный разделить результаты на реальные и иллюзорные) и начавший гробить научные программы именно с работающих должен быть примером для всех, пытающихся выделить гениев и затоптать типа трутней, а по факту - сделавший все для уничтожения системы СССР именно с помощью подобного принципа.
Дополнительной подставой логически мыслящим коллективам перед эмоциональными стало отсутствие нормальной цели, заключающейся в развитии. Почему то по умолчанию считается, что такая цель в голове (хотя бы у элиты) должна стоять постоянно, ан нет. Практика показывает, что проще ограничиться отговорками "никто ничего не обещал, это все сами указы мая 2012 года придумали". Впрочем, тема заслуживает отдельного рассмотрения.
3. Единственное место, где требовали именно результат - это бывшие области работы Берии: ВПК, атом, прочие стратегические отрасли, соответствующая наука советского времени. Где стаи эмоционального сознания, естественно, самосоздавались, но подавлялись тем, что не могли обеспечить нормального результата с соответствующей приемкой по сравнению с коллективами логического сознания.
4. Если брать США, то основная задача Дарпы видится как раз в разделении людей на коллективы с соответствующей внутренней атмосферой, способных совместно решать достаточно нетривиальные (но иногда по детски выглядящие) задачи, на которые одиночки просто не способны.
Выводы:
1. Коммунизм не может быть критерием правильности направления, он может быть лишь одним из направлений. Выживание общества требует критерий, проверяемый на практике. На сегодня такой критерий вижу только один - успешность доведения работы до конца, например, до работающего изделия, причем в большинстве случаев могут быть выполнены до конца только коллективом на основе сложного логического сознания. Промежуточные стадии важны, но не могут быть окончательным критерием.
2. Коммунистическая (кому больше нравится - христианская) направленность критически важна для организации групп со сложным логическим сознанием. Тем не менее, отсутствие четкого планирования, обеспечения ресурсами и, главное, приемки работы (по правилам военных образца 1980 года) будет способствовать организации групп эмоционального (эмоционально-мистического) сознания, разрушающих саму основу коммунистической или христианской направленности.
3. Экономикс, без разделения на долгосрочную и краткосрочную части, по всей видимости, наукой не является, хотя бы потому, что на сегодняшний день является де факто проповедником только краткосрочных целей и усилителем эмоционального сознания и способа мышления, вопреки логическому сознанию, ответственному за постановку долгосрочных целей и для человека, и для общества. В этой части проповедь экономикса как книги, по которой нужно жить, является проповедью Маммоны, ибо эмоциональное сознание в такой части и рулит, и будет рулить. Как при Улюкаеве, так и при Кудрине, причем с одинаковыми практическими результатами.
4. Гипотезы Олсона должны быть переформулированы в следующем виде для практического использования:
- взлет народов обеспечивается сложным логическим сознанием (отдельных людей или сформировавшихся коллективов) с соответствующим законом Бытие определяет Сознание;
- падение народов обеспечивается старым эмоциональным сознанием с законом Сознание определяет Бытие, причем с организацией эмоциональных стай, обеспечивающих сиюминутное прожирание ресурсов, которые обязаны быть направлены в будущее;
- правила нового логического сознания, передаваемые Словом, должны обеспечивать продолжение жизни, прошитое в старом эмоциональном сознании, и не давать сильно расширять пределы его, ибо в алгоритмах продолжения жизни зашиты и аварийные правила, в т.ч. правила от Сатаны, меняющего свое слово от своего желания, причем такое поведение несовместимо с каналом Слова.
5. И теперь то же самое, но уже в немного идеологическом аспекте: если уж Бог создал Человека путем того, что создал канал информации Слова, то целью общества должно быть создание личностей, имеющих способность создавать на основе Слова, верифицировать и полученное Слово (технические знания, например), и соответствующий результат. С точки зрения СССР-1 - человека творца, но отвечающего за результат. И уж точно не оптимизация ни зверя и не глиста.
PS Ну и некоторый комментарий по событиям страны 404, где стаи с эмоциональным мышлением пришли к власти, раздавив остатки логики целого народа. И отдохнувшая в Мордоре пару лет Савченко на фоне этих стай кажется уже светочем логики. Впрочем, думаю, не на долго, есть варианты и с обрушением логики, и с более печальными. Нормальный процесс, иллюстрирующий именно последнюю часть Олсона - падение народов.
PS2 На счет Перельмана (как примера гения). Он смог найти ответ на неразрешимую ранее задачу, в данном случае не имеющую выход на реальность (имхо, как я понимаю решение о том, что стакан можно свести к шару, а вот кружку - нет, ибо только к бублику). Он - сам себе голова, и такие люди вряд ли могут работать, руководя коллективом или решая поставленные для коллектива задачи. Так что - пусть бы работал, если ушел - зря.
PS3 (частично сперто у Эль-Мьюрида). В штатах противоречие между пятым банковским укладом и четвертым промышленным принято решать за счет перевода четвертого уклада, например, в Китай.
Мое: ну так нам жить в этой стране. Я не буду спорить, кто круче, пятый или четвертый, ибо мое мнение - что именно пятый - уже деградация относительно четвертого. Тем не менее, нам жить именно в этой стране. И второй ресурсный контур с соответствующим разделением и законодательным обеспечением может быть вполне рабочей вещью.
PS4 В принципе, в данном абзаце рассуждений не на одну статью, пока просто как замечание. Есть такая книжка, написанная в Женеве, в 1908 году. Материализм и эмпириокритицизм. Там много чего можно обсуждать, тем не менее замечу еще одну практически значимую вещь. Исходить из приоритета мыслей перед материей (мое: без калибровки по реальности) есть идеология реакционная. Почему? Просто потому, что мотая мысли внутри головы, вполне можно создавать и вещи в себе. И таким образом - разрушать налаженные связи с внешним миром, при отсутствии именно калибровки.
Если продолжить мысль дальше - то любой человек в любой спецслужбе из-за постоянной работы с людьми по методикам и без будет склонен именно к управлению людьми, не связанному с материальным миром. А проще и дешевле всего управлять, создавая в голове картинку, искажающую реальность (по которой имеет смысл именно калиброваться). Отсюда человек на вершине власти, выросший из спецслужб - всегда реакционер с точки зрения точности мировосприятия. И Андропов здесь - хорошо напрашивается как пример.
Ну а в качестве выводов именно к абзацу - материализм в большей части является инструментом логического сознания, идеализм - сознания эмоционального, поддерживающего соответствующие коллективы и стаи, взлеты и падения народов.
Так то надо добавить, что именно при Сталине калибровка по реальности была включена в полный рост. Главное богатство СССР-1 - труд советских людей. Иначе бы не вывезли ту Войну. Но уже при Хрущеве калибровка "по делам" была заменена на калибровку "по коммунизму". С понятными результатами.