Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (ст. 211 ГК РФ)
Законодатель не случайно применил термин "несет бремя", избежав слов "несет обязанности". Известно, что всякой гражданско-правовой обязанности всегда противостоит чье-то право требовать исполнения этой обязанности. Бремя содержания имущества, следовательно, не является такой юридической обязанностью (закон не позволяет третьим лицам искать в суде принуждения собственника к фактическому исполнению бремени, если, конечно, эта обязанность не вытекает из закона, но это уже не бремя. ). Первоистоки бремени содержания имущества следует, по всей вероятности, искать не в юридическом, а в экономическом и социально-нравственном аспектах собственности.
Риск случайной гибели или повреждения имущества - также определенный "минус" права собственности. Если гибель вещи вызвана виновными действиями третьих лиц, ущерб возмещается причинителем вреда, случайные (то есть не зависящие от воли и вины субъектов) гибель или повреждение имущества - это всегда "уменьшение имущества".
5. Универсальность и абсолютность права собственности выражается не только и не столько во владении, пользовании и распоряжении как в совокупности правомочий, сколько одновременно и в гармоничности, и в самостоятельности этих правомочий. Собственник может передать другому лицу (другим лицам) и правомочие владения, и правомочие пользования, и правомочие распоряжения и оставаться при этом собственником.
Правовой акт: Собственник. вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
С другой стороны, лицо, правомерно получившее от собственника всю триаду правомочий, не становится новым собственником, в гражданском обороте оно будет выступать в лучшем случае как титульный владелец. Российская (с романо-германскими корнями) цивилистическая доктрина исходит из неделимости и нерушимости (нерасщепляемости) права собственности как такового. В соответствии с действующим гражданским законодательством собственность всегда персонифицирована - вещь на праве собственности принадлежит конкретному субъекту (в общей собственности - двум и более лицам). Собственник вправе распоряжаться либо своими правомочиями (одним или несколькими), либо правом собственности в целом. Собственник не может, оставаясь таковым, передать имущество в собственность другого лица. "Двухъярусное" право собственности (доверительная собственность, траст (trust)) допускается только англо-американскими правовыми системами, основанными на иных концептуальных принципах.
Авторитетное мнение: Получается, что единое право собственности как бы "расщепляется" между несколькими субъектами. В англо-американской системе такая ситуация не порождает противоречий, ибо там право собственности, состоя из дюжины различных правомочий (элементов), способно в разнообразных вариантах дать до полутора тысяч вариантов вполне самостоятельных прав собственности. Это сложные построения, основанные на многовековых традициях прецедентного права и уходящие корнями в феодальный правопорядок, совершенно чуждый континентальной правовой системе (Е.А. Суханов).
Некоторый, пока еще весьма робкий шаг к законодательному осмыслению англо-американской интерпретации права собственности сделал Гражданский кодекс, впервые предусмотрев конструкцию доверительного управления имуществом (глава 53 ГК РФ). Но изначальный подход не изменился - к доверительному управляющему право собственности не переходит.
6. Изложенное позволяет определить, что право собственности, как наиболее полное субъективное вещное право, - это установленная и защищаемая законом возможность лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
§ 4. Виды (формы) права собственности
Понятие форм собственности. Виды субъектов права
собственности. Виды (формы) права собственности.
Собственность граждан и юридических лиц. Право
Право муниципальной собственности.
1. Право собственности как абсолютное, основополагающее субъективное гражданское право, обеспечивающее всю экономическую сферу общества, является юридической конструкцией настолько обширного и универсального характера, что классификация на типы, виды и формы носит весьма условный характер.
Правовой акт: В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 212 ГК РФ).
Закон определяет формы собственности, а не формы и виды права собственности.
Авторитетное мнение: Следовательно, формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории. Их нельзя отождествлять с правом собственности и его разновидностями (Е.А. Суханов).
2. Действующее законодательство и современная цивилистическая доктрина в признании и определении форм собственности исходят не из существа вещного права, а из особенностей носителя субъективного права, вида субъектов права собственности.
Только за несколько лет начавшихся в российском обществе перемен конца 1980-х - начала 1990-х гг. были названы в законодательных актах такие "формы" собственности - "собственность граждан", "коллективная собственность", "государственная собственность" (Закон о собственности СССР 1990 г.), собственность - "частная", "государственная", "муниципальная", "общественных объединений" (Закон о собственности РСФСР 1990 г.), собственность - "граждан", "юридических лиц", "государства" (Основы гражданского законодательства <. > 1991 г.). Кроме того, в Конституциях советского общества (и общесоюзных, и республиканских) весьма строго разграничивались такие "виды" собственности, как "социалистическая собственность (государственная и кооперативно-колхозная)" и "собственность граждан". А в идеологическом, официально мировоззренческом плане строго обособлялись "типы" собственности - первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический и в перспективе - коммунистический (по официальной градации того времени - "высший" тип собственности вообще).
В обстановке, когда в упомянутые годы стремительно теряли свое значение идеологические критерии классификации собственности, а в законодательстве и на практике некоторые из упомянутых "форм" и "видов" лишались своих юридических преимуществ, принципиальное значение сохранялось за подразделением видов и форм собственности по субъектам.
Авторитетное мнение: С позиций гражданского права нет форм собственности, а есть различные субъекты этого права (Л.В. Щенникова).
Изложенное позволяет определить следующие разновидности (формы) права собственности: