Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 07АП-3716/17
Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2017 г.
Полный текст определения изготовлен 23 мая 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Марченко Н.В., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О.
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтера", г. Новосибирск (N 07АП-3716/17)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 12 апреля 2017 года по делу N А45-415/2017 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альтера" о привлечении Каюмова Ахрора Максуджоновича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора по делу N А45-415/2017
в рамках дела по заявлению Первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора, г. Новосибирск
к Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск (ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328)
третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Альтера", г. Новосибирск (ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328); 2) Бондарь Михаил Анатольевич, г. Новосибирск; 3) Новосибирская таможня, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене решения от 19.12.2016 года N 10614000/75ю/79В,
Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее по тексту - заявитель, заместитель транспортного прокурора) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, оперативная таможня) о признании незаконным и отмене решения от 19.12.2016 года N 10614000/75ю/79В по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10609000-677/2016 в отношении ООО "Альтера".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Альтера"), Новосибирская таможня (далее по тексту - третье лицо, Таможня), Бондарь Михаил Анатольевич (далее по тексту - третье лицо, Бондарь М.А.).
22 марта 2017 года через систему подачи документов в электронном виде, от ООО "Альтера" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Каюмова Ахрора Максуджоновича (Республика Таджикистан), являющегося контрагентом договора поставки N AL-992-Т-01 от 05.09.2013 года.
Определением от 12 апреля 2017 года Арбитражный суд Новосибирской области отклонил ходатайство ООО "Альтера" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каюмова Ахрора Максуджоновича.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Альтера" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2017 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Западно-Сибирская транспортная прокуратура и Сибирская оперативная таможня Федеральной таможенной службы России в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Новосибирская таможня и Бондарь М.А. отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
18 мая 2017 года и 19 мая 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Сибирской оперативной таможни и Новосибирской таможни поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела..
В силу частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами заявить ходатайство о вступлении в дело на стороне истца или ответчика либо могут быть привлечены судом к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Таким образом, обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, и возможность обжалования есть только у лица, подавшего соответствующее ходатайство. Вышеуказанная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).
Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 49, статьей 156, статьями 184-185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альтера" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2017 года по делу N А45-415/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Альтера" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каюмова Ахрора Максуджоновича, прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.