"Сланцевая" нефть возвращается к докризисному максимуму
По каким-то абсолютно непонятным причинам товарищ kostas70 перестал постить обновления про "сланцы". Попробую сделать за него.
Добыча сланцевого газа:
Добыча растёт. Так как на данный момент нет поводов для снижения добычи, то логично ожидать продолжения роста. На данный момент добыча сланцевого газа составляет 45 млрд.куб.фут. в сутки, что в переводе на более удобную для нашего уха годовую добычу составляет 465 млрд. куб.м. Так как кому-то сложно воспринимать голые цифры, то для масштаба приведу добычу Газпрома: 420 млрд.куб.м. в год.
Кризисное падение составило 12%, в конце 2016 года добыча перешла к росту и уже вернулась к докризисным уровням. В самое ближайшее время будет перекрыт исторический максимум. Растут все 4 крупнейших месторождения. Так же интересно упомянуть новость с одного из основных "сланцевых" месторождений - Баккена. В добавок к текущим нефтепроводным мощностям около 0,5 МБ/д в мае введён в эксплуатацию крупный нефтепровод мощностью 0,52 МБ/д. А значит вся добыча нефти (1 МБ/д) будет транспортироваться по нефтепроводу - ранее приходилось это делать с помощью ж/д, на чём нефтяники теряли около $7 с барреля.
Буровые установки на нефть в США:
Буровые установки растут не покладая рук. Понятно, что такой рост не вечен и всё будет зависеть от цен.
Теперь о добыче нефти в США:
Добыча растёт и практически вернулась к недавнему максимуму. Если с ценами ничего плохого не случится, то в 2018 добыча нефти побьёт исторический рекорд 1980 года в 10 МБ/д. Отдельно стоит заметить, что "традиционный" рекорд будет побит при непосредственном участии "сланцевой" нефти и относительно низких ценах.
Немного слов по теме.
Как работает наука? Выдвигается гипотеза и ставятся эксперименты для её проверки. Попробую применить этот же принцип.
Выдвигалось множество гипотез о том, что сланцы вот-вот "рухнут". "Доказательства" прилагались. Они выдвигались на протяжении многих лет, при ценах на нефть в $100, $80 и особенно часто при ценах $30-50. Для примера процитирую интервью "эксперта" А. Хуршудова аж от января 2011 года:
Не все в США поддались пропаганде, есть там грамотные и объективные специалисты. [. ] Это он почти три года назад первым усомнился в рентабельности добычи сланцевого газа, углядел, что часть скважин истощается уже после пяти лет эксплуатации. Его объявили чудаком, не верящим в светлое американское будущеена какой-то период от него отвернулись заказчики, но он остался при своем мнении, которое сейчас с каждым днем все больше подтверждается. «Сланцевый газ может стать следующим пузырем, который лопнет» - говорит Арт Берман полгода назад.
С тех пор прошло 6.5 лет, добыча сланцевого газа не только не рухнула, но выросла в разы. США перешли из разряда нетто-импортёров в чистые экспортёры природного газа. Таким образом, год от года "эксперт" Хуршудов выдвигал неверные гипотезы что "сланцы" вот-вот рухнут и судья-эксперимент их опровергал. Прошедшие 7 лет и отрицательные результаты экспериментов так и не навели Александра на новое мнение. Экстраполируя попробую заявить, что последующие 7 лет пройдут в аналогичных заявлениях о скорой кончине "сланцев" и лопания пузыря, которые, тем не менее, нормально продолжат свою жизнь.
Из того же интервью:
Сейчас в США начинаются разговоры о добыче «нетрадиционной нефти». Похоже, готовится следующая прибыльная акция по заморочке мозгов. Но теперь-то мы к ней вполне готовы.
Через 4 года "заморочка мозгов" обвалила мировой рынок нефти, заодно прихватив и неготовый к этому рубль.
Мораль: если гипотезы раз за разом не подтверждаются экспериментом, то стоит задуматься. А эксперты такие эксперты.
Почему-то автор забыл упомянуть о размерах дотаций и списаний :-).
Гы. Настолько отборная и однобокая подборка, что стоит даже на главную вынести, чтобы камрады не пропустили.
Читать обязательно с обсуждением.
Комментарии
Через 4 года "заморочка мозгов" обвалила мировой рынок нефти
И надула сланцевый пузырь долгов сланцевых компаний США ,превышающий уже 1 трлн долларов. То есть если посчитать с текущими затратами, то весб добытый сланцевый газ за это время было дешевле купить на мировом рынке за этот же триллион бумаги.
И хоть глупцы продолжают верить что печатать макулатуру можно еще долго ,начинают возникать сомнения.
Испытывающие проблемы с наличностью сланцевые производители из США сократили свои программы хеджирования в I квартале, что сделало их более уязвимыми к падению рыночных цен на нефть сразу после того, как ОПЕК достигла знаковой сделки по сокращению производства, пишет Reuters. Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/86769
Попкорном все запаслись так что продолжаем наблюдать за этим спектаклем.
«Газпром» с начала 2016 года нарастил экспорт газа в Европу на 37,5 процента по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.
Российский Газпром за четыре месяца 2017 года увеличил экспорт в дальнее зарубежье на 14,9%, добыча выросла на 13%, сообщает пресс-служба компании.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
> И надула сланцевый пузырь долгов сланцевых компаний США ,превышающий уже 1 трлн долларов
Этот клоун не обращает внимания на подобные мелочи, хотя это и есть апофеоз планово-убыточной экономики, покрывающей убытки за счет иностранных лохов и собственных пенсов.
США: Первые итоги сланцевой аферы для лохов - аннигилировано 85% вложений
Япония (Tokyo Gas): Сланцевая афера в США принесла нам убытки в 57 центов на каждый доллар вложений
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
А может трюлик баксов - для них просто копейки, чтобы нагадить нам, например? Войнушка обойдется намного дороже.
Нельзя американские экономические факторы воспринимать как чисто экономические. У них за экономикой всегда политические уши торчат.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Для конченного банкрота, лишний трюлик убытков - кардинально ситуацию не ухудшит, не возражаю. Только странно, когда некоторые аналитики берутся обсуждать это как пример "успеха".
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Давайте с другой стороны взглянем. Россия не только затормозила, но и который год сползает вниз из-за низких цен на энергоносители. США лишним трюликом который "кардинально ситуацию не ухудшит, не возражаю" кардинально ухудшил позиции России и отбросил ее - одного из основных геополитических конкурентов - на десяток лет назад. Что это, если не успех?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Что вы называете "сползает вниз" и учитываете ли при этом пирамиду ГКО? У нас рецессия уже преодолена, а в США пирамида ГКО никуда не испарилась.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Сползание вниз это - отмена или сокращение рядя проектов и программ, падение пром. производства (мы ведь понимаем, что для того чтобы нагнать после падения нужно расти удвоенными-утроенными темпами, а это очень дорогое удовольствие и скорее из области фантастики), падение уровня жизни (с и так невысокого), возврат к естественной убыли населения. Если бы подобной динамики процессы происходили в США это иначе как "глобальной катастрофой" никто бы не называл, а тут претензии к "сползанию" :)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
> падение пром. производства
Так изучите матчасть для начала. Вот как мы и США выглядит в этом вопросе по сравнению с 2007 годом:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Даже Ваша таблица показывает, что Россия растет в 2 раза хуже мира в целом уже 10 лет минимум. Даже от низкой базы (2000 год) - едва-едва на уровне. А от, например, 1990 года можете дать циферку? А сравнить хотя бы в сопоставимых ценах?
Жонглировать цифрами - безусловно важное умение. Например, несложно показать, что гражданское авиастроение растет в России просто как на дрожжах, если же взглянуть на конкретные, а не сравнительные цифры, то окажется что в России самолетов за год производится меньше, чем в США за неделю. Однако у нас "ого-го", а у них "ужас-ужас". Я вовсе не принижаю успехов SSJ и держу кулаки за МС-21, однако понимаю, что в самом лучшем случае через 10 лет производство достигнет 10% производства одного только Боинга. И страдать шапкозакидательством, что вот "завтра наш авиапром порвет арбуз с бобиком как тузик грелку" это, извините, даже не инфантилизм, а 100% идиотизм.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Так ты же с США сперва сравнивал, почему вдруг на весь мир переключился?
Я не идеализирую ситуацию у нас, я просто прошу конкретизировать, в чем именно США лучше нас, если учитывать долги и смотреть на всю картинку.
Мы-то живем за свой счет.
Ладно, надоел, в цифры я тебя харей ткнул, а пустословие мне неинтересно, из дальнейшей дискуссии выхожу.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Ты такие понятия как эффект низкой или высокой базы знаешь? Или нет? Ну нельзя выявить крах или например, рецессию только по одной табличке с закрашенными ячейками и парой-тройки графиков.
А насчет конца рецессии. Ну знакомые бизнесмены (особливо те у кого продуктовые магазины) да. "подтверждают", что рецессия закончилась. Ога, ога.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
бизнесмены (особливо те у кого продуктовые магазины)
Они называются барыгами.
У любого барыги рецессия всегда. Называется жадность.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Давайте с другой стороны взглянем. Россия не только затормозила, но и который год сползает вниз из-за низких цен на энергоносители.
В чем затормозила ? Покажите конкретный пример. Именно благодаря низким ценам на нефть наконец то начали работать прижатые раньше программы и мы начали развивать РЕАЛЬНУЮ, а не бумажную экономику.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
А может трюлик баксов - для них просто копейки, чтобы нагадить нам, например? Войнушка обойдется намного дороже.
Поймите правильно суть момента. Трюллик он и в США трюллик. Представьте себе просто физически эту сумму денег или потенциал её использования. Смотря в прошлое это кажется незначительным, но вы наблюдаете итог какой либо кампании ,выраженный вот в такой цифре. Но это лишь математическое "объяснение" ошибочности выбранного пути ,которое в следующих задачах должно учитываться ,но подчас из-за человеческой глупости игнорируется.
А по поводу навредить. Поверьте цены на нефть НИКАК не влияют на вашу жизнь и ваши проблемы НИКАК не связаны с США напрямую.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Тряпка, тебе на старом сайте АШ (su) стало некомфортно, из-за того что поговорить не с кем?
то для масштаба приведу добычу Газпрома: 420 млрд.куб.м. в год.
Добыча газа в России, всего за 2016 год - 555 млрд.м3 https://ria.ru/economy/20170123/1486295181.html
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Да, газа Россия добывает больше США, но он сравнивал всё же не добычу РФ и США .а добычу США сопоставляя её с добычей Газпрома.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
На таких мелочах и создаётся нужный эмоциональный фон читателя, не оправдывайте автора. Сравнение добычи всей страны с добычей одной компании всё равно методологически некорректно.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Газпром на слуху, сравнение корректное. Успокойтесь, пожалуйста. Это лишь подчёркивает статус Газпрома.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
корректно когда компании сравнивают с компаниями. а страны со странами.
Десятка стран по газу. (даже здесь возникают вопросы - почему добыча "растет" вниз? 465 vs 729 для США..)
Список стран по добыче природного газа в 2014 году по данным ОПЕК [1] № Страна Добыча (млрд м³/год) Доля в % 1 США 729,529 20,46% 2 Россия 642,917 18,03% 3 Иран 212,796 5,97% 4 Катар 174,057 4,88% 5 Канада 161,274 4,52% 6 КНР 128,481 3,60% 7 Норвегия 111,014 3,11% 8 Саудовская Аравия 102,380 2,87% 9 Алжир 83,296 2,34% 10 Индонезия 76,796 2,15%
Компании-производители газа Ежедневная добыча, млрд куб футов В год, млрд куб футов В год, млрд куб м Капитализация, млрд долл Газпром 40,5 14780 418,5 49,7 Royal Dutch Shell 10,2 3723 105,44 281,3 Exxon Mobil 9,8 3577 101,3 406 Petrochina 9,1 3330 94,02 N/A BP 5,7 2080,5 58,92 138,5 Chevron 5 1825 51,69 228,5 Statoil 4,7 1715,5 48,58 69,2 Eni 4,7 1715,5 48,58 71,1 ConocoPhilips 3,9 1423,5 40,31 76,1 Chesapeake Energy 3 1095 31,01 16,8 Anadarko Petroleum 2,2 803 22,74 47 Canadian Natural Resources 1,7 620,5 17,57 47,8
Информация актуальна на август 2016 года.
PS. Хотя с данным рейтингом я тоже не полностью согласен - нет в списке (гос)компаний Катара, Ирана, Туркмении.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
да.. ошибся малёха..
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Просто в статье дневную добычу в футах перевели для сравнения с годовой в куб метрах. Для меня непривычно сравнение в разных единицах измерений. Достаточно приводить факт в одинаковых единицах измерений.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Буровые установки растут не покладая рук. Понятно, что такой рост не вечен и всё будет зависеть от цен
Именно от цены, если цена пойдет вниз в пример, на уровни 20-30-35 баксов, то соответственно пойдет и добыча. Интересно в таком случае получается то, что в США за счет роста буровых,концентрации финансов и конечно же технологий, ну разумеется при росте цены удается наращивать добычу. Выходит что при падение цены их добыча будет падать, пусть и опережающими темпами но на этот раз скорее всего, вместе со всеми. (КСА и возможно РФ) Т.е. выходит что помимо разумеется цены (маловероятно что при 25-27 баксах Саудиты и РФ сохранили или наращивали добычу) именно наличие технологий буровых и финансов, дало возможность США быть таким же нефтедобытчиком, добывая примерно столько же сколько КСА и РФ. Из чего вывод: финансы и технологии - крайне важны, но проблема в том что другие себе просто не могут позволить тех затрат, которые смогли позволить США,даже не смотря на то что у них себестоимость добычи была бы ниже.
Касательно влияние сланцев на цену, ну я думаю тут Хуршудов скорее прав, оно не значительно, думаю на цену влияют иные факторы, да и вообще цену устанавливают я считаю спекули, а они смотрят не только на рост добычи в США, вот посмотрите в Китае падает потребление угля и дизеля, скорее всего это говорит о том, что не смотря на рост закупок нефти и спад собственной добычи, все больше нефти тупо заливается в хранилища, а не потребляется, объемы же хранилищ видимо намного больше (возможно в разы т.к. уже залили полно) выходит что роста потребления нефти в КНР нет, а есть замедление потребления ? По Индии думаю та же картина. так что мы скорее всего будем иметь неуклонный рост предложение , при неуклонно слабеющем спросе, (частично который поддерживается за счет скупки в резервы). Безусловно добыча нефти в США , её рост играет тоже определенную роль в давление на цену нефти, но не думаю что она основная или определяющая.
Фактически вы правы что "сланцы взлетели", падать они тоже будут скорее всего вместе со всеми, (немного опережающими темпами, но это разумеется если цена упадет до 20-30-35 в пример, про ниже там понятно . ну и конечно сколько времени будут держатся низкие цены если упадут). Ещё думаю понимаете, что позволить себе повторить подобное, никто кроме США не сможет.
Ещё вопрос что за технологии если в курсе ? Слабо верится что себестоимость могут уронить, аж до 10 и ниже баксов (хотя на каком то конкретном высокодебетной скважине или даже месторождение, наверное это вероятно, но в целом сделать такую цену добычи в США, или даже 20 баксов - мне как то сомнительно. (вот их бумага если что компании этой, а это оф. сайт)