Что не так с ВВП? #5 Критика ВВП и межотраслевые балансы
Выступая с критикой ВВП, мы не стремимся к отказу от его использования в той или иной форме, но обращаем внимание на необходимость дополнения инструментария макроэкономического анализа с двумя целями:
- Повысить качество собираемой и отображаемой информации о состоянии макроэкономических процессов, в первую очередь об уровнях и структуре производства и распределения национального дохода, а также состоянии и динамике производственной структуры;
- Минимизировать политические манипуляции в рамках экономической политики, возможность осуществления которых определяется степенью открытости и объективности (на сколько это возможно) применяемых показателей - прежде всего тех, содержание которых транслируется широкому кругу лиц, является общепризнанным, понятным и определяющим степень информированности экономических агентов о состоянии экономики в целом. Иными словами, система национальных счетов должна постепенно трансформироваться в инструмент, позволяющий снижать неравномерность распределения информации между экономическими агентами вместо того, чтобы повышать уровень неопределенности, вызываемый неоднозначностью и дискретностью показателей.
В данном отношении наши заявления не являются сколь-нибудь новаторскими или уникальными. Критика ВВП предлагается не только со стороны теоретиков австрийской школы, направляющих свое внимание на методологические аспекты системы национальных счетов. Рецепты австрийской школы, прежде всего, нацелены на достижение принципа "не навреди" и предупреждение ситуаций, последствия которых могут быть вызваны использованием "объективизирующих", количественных оценок без учета микроэкономических аспектов общественного воспроизводства.
В 2008 г. по инициативе Саркози была сформирована комиссия по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса под руководством Джозефа Стиглица (прочитать текст доклада можно в книге "Неверно оценивая нашу жизнь" (переведена на русский и выпущена издательством социум).
В частности, комиссией было признано, что ориентация на рост ВВП в качестве ключевого критерия экономического благополучия может быть обманчиво: "статистика ВВП может говорить об улучшении в экономике, в то время как большинство граждан в повседневной жизни этого не почувствуют". Аргументация комиссии носит отличный от австрийской критики характер: между ВВП и интересами общества могут быть противоречия - погоня за ВВП может существенно ухудшать экологию, а борьба за экологию приводит к сокращению ВВП". Несмотря на высокий уровень "этической" аргументации, комиссия признает и методологические недостатки СНС. Так, отмечается, что в государственном секторе не существует способа адекватно измерить стоимость производства товаров и услуг, в результате чего считается, что размеры государственных расходов являются оценкой деятельности публичного сектора.
С критикой системы национальных счетов выступают и продолжатели идей ее номинальных создателей. Самуэльсон и Нордхаус [см. Самуэльсон "Экономика] условно дополняют расчет ВВП показателем чистого экономического благосостояния, включающего результат деятельности так называемого теневого сектора в той его части, которая не носит деструктивного характера. ЧЭБ дополняется работой на дому, выполняемой самостоятельно, увеличением времени на досуг, вычитанием расходов на устранение последствий загрязнения окружающей среды и т.д. Проблема данного подхода заключается в чрезвычайной сложности денежной оценки предлагаемых показателей.
Частичным решением проблемы может выступить и применение синтетического подхода, в рамках которого количественные методы оценки неоклассики интегрируются с методологией австрийцев. В частности, дополнение ВВП анализом состояния стадий производственной структуры позволяет определить направление инвестиционных потоков, что может быть крайне актуальным в период нарастания циклических колебаний. В рамках теории известно, что в предкризисной фазе роста наблюдается расширение стадий производства, приближенных к потреблению: перемещаемые неспецифические факторы производства перетекают из отдаленных от производства конечного продукта стадий в сторону приближенных к потреблению. В результате часть производственных мощностей, введенных в эксплуатацию в период текущего и предыдущих инвестиционных циклов, остается частично или полностью незадействованной в хозяйственной деятельности. Внешне это выглядит как недозагрузка производственных мощностей, что создает иллюзию недостатка денежного капитала на данных стадиях и позволяем про-кейнсианским правительствам обращаться к расширению кредита в качестве меры антициклического воздействия.
Однако причиной сокращения производства на отдаленных стадиях вовсе не является недостаток денежного капитала - специфические неадаптивные капитальные блага простаивают в результате нехватки комплементарных благ, значительная часть которых была перемещена на другие стадии производственной структуры. Представим, что в результате кредитной экспансии и последующего искажения системы относительных цен уровень прибыльности на конечных стадиях вышел за рамки условного равновесного значения. Те факторы производства, которые могут быть перемещены с относительно низкими издержками - будут подлежать перемещению. Так, завод по производству станков может лишиться персонала, если этот персонал может использоваться с большей эффективностью в производстве менее "отдаленных" продуктов. Аналогичная ситуация может наблюдаться и в отношении капитальных промежуточных благ. Сырье и материалы, которые могут быть применены в других производствах, обеспечивающих больший уровень прибыли, подлежат перемещению, в результате чего производство на отдаленных стадиях не может быть продолжено. Расширение кредита не является мерой по "дозагрузке" производственных мощностей, но, напротив, будет способствовать повышенному давлению на конечные стадии, поскольку денежный капитал перемещается еще более просто, чем комплементарные факторы производства.
Включение межотраслевых балансов (таблиц Затраты-Выпуск) в структуру анализируемых инструментов позволит сократить уровень политической дезинсформированности и позволит обеспечить представление о состоянии промежуточного производства. К сожалению, на сегодняшний день данный инструмент не является широко принятым на вооружение российской статистики, несмотря на существование методологической базы расчета и значительный опыт в составлении подобных таблиц. До недавнего времени имеющиеся на сайте таблицы межотраслевых балансов датировались 2005-2006 г. В момент написания данного поста я проверил наличие таблиц и был приятно удивлен: выпущены МОБ'ы за 2012-2015 гг. (ссылка). Возвращение таблиц Затраты-Выпуск вселяет надежды на то, что анализ динамики общественного продукта будет производится на более качественном уровне, что сократит возможности политического давления на уровень процентных ставок, государственного регулирования отдельных отраслей, ориентацию на максимизацию ВВП и, в целом, положит курс на "деполитизацию" ВВП.