Решение Ленинградского областного суда от 11.09.2012 N 7-544/2012 Осуществление физическим лицом рыбной ловли в сроки, запретные для добычи водных биоресурсов, является основанием для привлечения такого лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Я., рассмотрев жалобу Ж. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Волховского обособленного структурного подразделения Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 15 июня 2012 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Волховского обособленного структурного подразделения Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее - инспектора рыбоохраны) от 15 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года, Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из принятых по делу актов, 10.06.2012 г. в 23.40 час. на территории Ленинградской области Волховского района Ж. на Ладожском озере в пяти километрах от д. Кириково на моторной лодке "Казанка 5м", без регистрации ГИМС МЧС, с применением лодочного мотора Хонда-50 л., при помощи двух спиннингов, осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно: судака в количестве 12 штук, чем нарушил ст. 27.2, ст. 13.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 10 декабря 2008 г. N 393 (далее - Правила рыболовства, Правила).
В жалобе Ж. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, полагает, что Правил рыболовства не нарушал. Кроме того указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Ж. Игнатьева В.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ).
П.п. б п. 27.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 10 декабря 2008 г. N 393 установлены сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, в частности, судака, от распадения льда до 15 июня.
Из постановления старшего государственного инспектора рыбоохраны и решения судьи следует, что 10 июня 2012 года в 23 час. 40 мин. в Ладожском озере в пяти километрах от д. Кириково Ж. осуществлял незаконный вылов судака в запретные Правилами сроки.
Факт нарушения Ж. Правил рыболовства нашел свое подтверждение представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.06.2012 N 006748 (л.д. 11 - 12), постановлением N ОР 006748 о назначении административного наказания (л.д. 9 - 10).
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица рыбоохраны, основаны на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на момент выявления правонарушения предметом незаконного вылова биоресурсов в Ладожском озере являлся судак, количество которого было установлено инспектором рыбоохраны. А потому доводы подателя жалобы о том, что вид незаконно выловленного биоресурса не установлен, несостоятельны.
Ссылки подателя жалобы на то, что судом не установлено начало запретного срока для вылова биоресурсов, не могут служить основанием для отмены по существу правильных постановления и судебного решения, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие вины Ж., осуществлявшего вылов судака до истечения периода, запрещающего вылов судака в Ладожском озере.
Вместе с тем ссылки инспектора рыбоохраны в постановлении и суда в решении на нарушение Ж. п. 13.4 Правил рыболовства, а также указание суда в решении на нарушение Ж. п. 13.1 данных Правил обоснованными признать нельзя.
В соответствии с абз. 1 п. 13.1 Правил (в ред. Приказа Росрыболовства от 03.09.2009 N 798) пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты (объема) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
П. 13.4 указанных Правил запрещает пользователям водных биоресурсов иметь на борту судов и других транспортных средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).
Требования перечисленных пунктов в соответствии с п. 9 Правил распространяются на пользователей водными биоресурсами, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов в целях промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, любительского и спортивного рыболовства.
Вместе с тем как следует из представленных материалов, Ж. производил вылов судака в порядке любительского рыболовства.
При таком положении Ж. не является субъектом нарушений п. п. 13.1, 13.4 Правил, в связи с чем из постановления инспектора рыбоохраны и суда подлежат исключению ссылки на нарушение Ж. указанных пунктов Правил.
Иные доводы жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности принятых по делу актов, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных требований закона, безусловно влекущих отмену постановления инспектора рыбоохраны и решения суда, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу не имеется.
Наказание Ж. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, изменению не подлежит. Оснований для признания малозначительным правонарушения по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Волховского обособленного структурного подразделения Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 15 июня 2012 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочных частей постановления и судебного решения - указание на нарушение Ж. п. 13.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 10 декабря 2008 г. N 393, а также исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на нарушение Ж. п. 13.1 указанных Правил, в остальной части оспариваемые акты оставить без изменений, жалобу Ж. - без удовлетворения.