Рецензии на книгу « Сталин. Вспоминаем вместе » Николай Стариков
Почитайте и опубликуйте учебник по философии под редакцией И.В.Сталина.Очень интересная будет для Вас и для молодежи,которая имеет практическое применение.Вы ведь комсомолец,политический деятель,своей партией хотите восстановить советскую власть и Диктатуру трудящихся,а также построить социализм.Эта задача комсомольцам по плечу. Займитесь философией,как наукой и распространяйте идеи.формируя идеологию.А это вам определение философии,как науки.Философия-наука о всеобщих закономерностях движения материи, живого вещества, общественного бытия и общественного сознания, сознания Человека и его мышления в пространственно-временных рамках Земли и Космоса, законы которой выражены в наиболее общих фундаментальных понятиях отражающих существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания ( выраженных в философских категориях), опирающаяся на законы, реальные теории естественных наук, научные интуиции, формирующая идеологию и систему взглядов на окружающий мир с целью реальной приспособляемости (продолжения рода) Человеческого сообщества к окружающей действительности.
Стариков обыкновенный демагог и приспособленец который чутко держит нос по ветру. Не хочу отсылать вас к биографии этого "историка" прелестно и и очень юморно изложенной на забаненом (не потому ли?) "Лурке". Что можно сказать? Если вас действительно интересует Сталин то могу посоветовать не этот поток сознания пересыпанный историческими хохмами придуманными на форумах сталинистов и НОД, а Хлевнюка. Если Хлевнюк слишком академичен - пожалуйста Радзинский. Но умоляю - Старикова не читайте. Сталинист выпущенный даже на второй канал (противостояние с Западом снимает все этические ограничения) это слишком в наше довольно вегетарианское время.
Это для меня первая книга и, к счастью, последняя,этого автора. После тридцатой страницы, читал как развлекательное чтиво. Антиистория.
Ясное, четкое, аргументированное изложение материала автором позволяет уверенно рекомендовать эту книгу подросткам и школьникам, заинтересовавшимся этой темой. Книга уравновешивает продвигаемую уже двадцать лет оценку генералиссимуса, которая противоречит оценкам большинства современников, ветеранов войны и труда, испытавших самые тяжелые времена 20го века непосредственно, а не на дачах и в эвакуациях.
В начале понравилось, покуда не добрался до описания гибели сына Хрущёва. По версии Старикова он был растрелян во время войны за пьяный дебош с убийством. Но позвольте, Леонид Хрущёв был лётчиком и погиб в воздушном бою. Есть правда версии, мягко говоря сомнительные, что он сдался в плен и был впоследствии выкраден по приказу Сталина и растре лен. Но даже если поверить в их подлинность, то это не имеет ничего общего с пьянкой. Довольно странная ошибка для автора пишущего на подобную тему. В общем Сталинисты врут так же как и их противники. Нет, не понимаю я этого: как бы не отностится к "Кукурузнику", сына то его зачем грязью мазать, за Родину же погиб человек.
Друзья, Николай Стариков отрицает факт подписания секретных протоколов Молотова-Риббентропа, но вы в самом деле считаете человека с техническим образованием - историком.
Отличная книга ! Рекомендую всем. Очень много интересных фактов!
Отличная книга!) Историческая правда о Сталине. Историческая личность, исторические победы и свершения! Либералы и западники бесятся, когда такие правдивые работы выходят в свет. Книгу всячески рекомендую всем патриотически настроенным людям!)) Прочитал за два дня.
Очень хорошая книга! Крайне рекомендую к прочтению. Интересно изложено. Пока читал, купил еще несколько книг о Сталине, что бы не было однобокости взгляда. Вообще Н.Стариков хорошо пишет. Все книги у него хороши, и ничего плохого в них не написано!
муж недавно увлекся данным автором. решила прикупить книгу в подарок - тема одна из любимейших. книга была прочитана буквально за несколько дней. муж в восторке!
Замечательное сегодня время. Каждый может назвать себя историком, а любой бред, повторённый много раз или любая "ссылка на достоверные источники" автоматически становятся неоспоримыми "историческими фактами" . Книга очень поучительна, в том плане, что прекрасно демонстрирует две интересные вещи 1 Деградация легко может стать нормой жизни 2 Сталин в России будет жив пока не родится другой ещё более "мудрый" извращенец и не перебьёт половину населения России. к тому же потомки стукачей уже готовы начать "стучать" . К сожалению история учит только тех, кто хочет учиться, а ворочают ею те кто считает людей разновидностью скота и уверен, что уже достаточно умён . Так, что кнут и грабли уже вполне можно помещать на российский герб.
Написал в свое время нейтрально-дружественную рецензию на этот труд Старикова. Но новый жизненный опыт и чтение разной литературы, расширение кругозора, общение с людьми и собственные размышления порой заставляют менять свою точку зрения. Кому-то эго не позволяет признать свои заблуждения(сам решен, каюсь), но свои заблуждения, высказанные публично и, возможно, повлиявшие на чужие мнения, считаю необходимым развенчать. Не знаю почему, но считаю высказаться крайне важным-не могу молчать!!а теперь ближе к делу. В хорошей исторической книге,неважно как автор, относится к И. Сталину, СССР, коммунизму и т.д. Предполагается изложение подтвержденных фактов, выдвижение гипотез(отдельно от фактов), анализ фактов, и доказывание своей гипотезы на основе фактов и анализа. Стариков, выдвигает следующую гипотезы: 1) Сталин-великий и выдающийся политическй деятель 2) Лично Сталин не совершал умышленных и подлых действий-имели место только ошибки, а во всех бедах виноваты плохие руководители 3)Современники, кто не вражина, оценивают Сталина только с положительной стороны(а где отрицательно, то заблуждаются) 4) Великобритания-главный враг СССР( и не только!) вырастила Гитлера, чтобы СССР покорить и только мудрость Сталина спасла союз от коварнейшего плана Разберем позицию гипотезы Старикова по порядку. 1) С первым утверждением глупо не соглашаться, да и. наверное, мало кто с ним будет спорить. Сталин, Кастро, Черчилль, Рузвельт, Гитлер, Наполеон, Цезарь действительно великие политические деятели. Просто оценка их деятельности с точки зрения мирового сообщества в целом, народа(-ов), которыми они руководили, и народов,с которыми вступали в конфронтацию или просто соседствовали разнятся. О величии, говорит масштаб их деятельности и влиянии на мировую историю. На этом согласие со Стариковым закончено. 2)По сути это утверждение Стариковым просто выносится, и ни коим образом не доказывается. Ошибок в книге он не показывает, спорные моменты обходит стороной. А их масса: обоснованность форсированной индустриализации и коллективизации; масштаб политических репрессий, их необходимость, роль Сталина в репрессиях как руководителя Страны; внешняя политика СССР(действия Коминтерна, вхождение в Лигу наций, пакт Молотова-Риббентропа и его взвешенная оценка, а то мы повернули немцев на Запад, а далее видимо исключительно из миролюбивых соображений вторглись в Западную Польшу, Прибалтику, Финляндию и Бессарабию, последний акт, кстати, особенно напряг Гитлера из-за угрозы основному источнику нефти стран оси: политика СССР на оккупированных территориях-все либо за кадром, а что не за кадром-просто утверждения, что мы няшки-добряшки) 3) Приводятся обширные выдержки из мемуаров и воспоминаний. Самих мемуаров не так уж много. Отрывки интересные, но очень однобокие-например, при оценки Сталина и деятелей культуры, совсем забыты интересные взаимоотношения с Мандельштамом, Ахматовой и даже с Булгаковым раскрыты ну совсем поверхностно. Отдельное внимание уделено мнению Жукова о Сталине, и фальшивости мемуаров. Оценка современниками, очень важна, но если давать ее либо выборочными, либо выдраными из контекста цитатами, то можно и Гитлеру дать самые высшие оценки его деятельности. 4) Любимая песня про коварную Великобританию и Гитлера, совсем достала. Если сравнивать версию старикава с фактами,то создается впечатление что главный враг России имбицилы и олигофрены. Зачем спрашивается давать гарантии независимости Польше и вступать за нее в войну, если надо натравить Гитлера на СССР?Один мой друг предположил, чтобы втянуть в войну Францию и уничтожить руками Гитлера.Хорошо допустим. Тогда почему бы вдруг Британии не заключить мир с Гитлером и подвергать себя постоянной угрозе со стороны Германии??вот что давало Британии продолжение войны?ни одной логичной причина в продолжении войны Великобритании с позиций стравлливания Германии и СССР не видно. В общем и целом, если бы Стариков захотел доказать нечто обратное, с привлечением такого же материала и такими же методами изложения(выборочные мемуары, выборочные цитаты, выборочные анекдоты фактически без анализа фактов). Так можно доказать, почти что угодно, поэтому в целом работа не лучше выкладок Антонова-Овсиенко и Волкогонова. Единственная ценность-список литературы(да мы узрели, что есть много интересных мемуаров, и многие Сталина любили-спасибо огромное!можно было бы просто составить список литературы!Таже книга Лобанова аналогичногожанра гораздо интереснее тем, что автор представил довольно широкий спектр мнений о Сталине, и главное привел интереснейшие документы-анализ всего этого не предполагался, за исключением небольшого очерка в конце книги. Стариков же занимается по сути выборкой исключительно положительных отзывов и угодных ему фактов(хотя их мало,но некоторые, скажем честно, заслуживают интереса и проверки). Старая школа агитпропа, уроки которой Николай Викторович, успешно применяет не только при разборе истории. В общем книга выглядит пропагандистской и халтурной, особенно в сравнении с некоторыми действительно хорошими работами автора, где анализу фактов уделялось больше внимания, что ценно само по себе, в независимости от согласия или несогласия с выводами автора и его мнением.