Расскажите поподробней насчет матиса.

Народ, расскажите плз почему все говорят, что Матис плохая кафедра и идти стоит только в самом крайнем случае?

1. То, чем занимаются на матисе - не математика.

2. Говорят, что там собрались бывшие партийно-профсоюзные функционеры.

3. Завкаф Кудрявцев называет себя академиком, хотя он даже не членкор РАН, а академик левых академий.

У меня есть визитная карточка В.Б.Кудрявцева.На одной её стороне (русской) написано "Академик". На другой (английской) - "Member of Russian Academy of Science".

Russian Academy of Science - это разве не РАН ?

Ребята, странные у вас критерии "хорошести". По-вашему, зарабатывать деньги - плохо? Или под "плохо" имеется в виду нечто иное?

Я могу сказать, почему МАТИС, на мой взгляд,- лучшая кафедра. И привести мои критерии оптимальности. Но это не будет ответом на ваш вопрос.

1) Берутся экзаменационные ведомости второго потока 3-го курса.

2) Считаются средние баллы по группам оного потока.

3) Результаты сравниваются.

Для особо нетерпеливых описываю сразу итог эксперимента: у всех групп, кроме группы 308, средние баллы примерно одинаковы. У группы 308 они меньше, чем у других групп потока, более чем на полбалла.

Вопрос: представителей какой кафедры объединяет великая группа 308? Вот то-то же.

Дело в том, что те студенты, которые интересуются дискретной математикой и при этом чего-то стоят, идут либо на кафедру матлогики, либо на кафедру дискретной математики. Так уж исторически сложилось. А МАТИСу остаётся то, что остаётся :)

Хотя не могу сказать, насколько в этом повинна сама кафедра.

Искренне Ваш,с нетерпением ждущий рассказа о том,почему МАТИС - лучшая кафедра мехмата,Гастрит

1) Берутся экзаменационные ведомости второго потока 3-го курса.

Пожалуйста, дайте мне экзаменационные ведомости второго потока 3-го курса ;-)

Кстати, почему бы не у всего третьего курса сразу? А еще и у четвертого и пятого для полноты картины. И не забудьте экономистов и механиков.

Кроме того, мне не кажется объективной выбранная вами статистика. Сколько человек из курса после окончания занимаются наукой? Единицы, не так ли? А вы используете среднее арифметическое.. А еще в курсе статистики говорили чего-то про его неустойчивость :-)

Я не ставлю под сомнение результаты вашего исследования. Вполне возможно, что группа 308 отсдавалась в среднем хуже других. Строгий преподаватель попался ;-) Ну и что?

Про третий курс ничего говорить не буду. Полной картиной по нему я не владею. А, вообще, вы не правы. Каким образом вы вычисляете "стоимость" студентов?

Излагать "рассказ о том, почему МАТИС - лучшая кафедра мехмата" я не буду. Из этой затеи ничего хорошего не выйдет. И потом, кому это чем серьезно поможет?

По моему, студент, который сейчас (2 курс 4 семестр) озаботился выбором кафедры, все равно ничем серьезным заниматься не будет. Так не все ли равно, на какой кафедре он будет создавать статистику?

Лично я выбирал поле своей деятельности еще до поступления. И все люди, про которых я могу уверенно сказать, что они "стоящие", - тоже. Больше половины из них пошли на алгебру :-)

На первом курсе я уже точно знал, к кому пойду и куда. Два года назад я подал заявление на МАТИС. И ни разу об этом не пожалел. Более того, неоднократно приятно удивлялся. Если вы хотите, чтобы вам реально помогали и поддерживали в вашей научной работе, - идите на МАТИС. Если вы не боитесь трудных задач - идите на МАТИС. Если вы хотите не только увидеть, но и научиться тому, как математикой можно зарабатывать, - идите на МАТИС..

Кажется, я толковал, почему "кина не будет"? Что-то я отвлекся ;-) Ладно, если кому чего интересно - спрашивайте.

С Уважением,Игорь Кучеренко.

"А бывает и так, человек случайно, за компанию со своим товарищем, решил пойти на кафедру высшей алгебры, а потом из него получается талантливый алгебраист. " (копирайт Латышев В.Н.)

Средний балл одной группы за один семестр, в самом деле, довольно спорный критерий. Это уж никак не показатель уровня кафедры. На МАТИСЕ есть преподаватели, которые берут к себе любых студентов, один мой знакомый года три уже на третьем курсе, вот он на МАТИСЕ. Как в его группе со средним балом будет?

Точнее было бы сказать "уровень студентов и на ДМ, и на МАТИСе, и на многих других кафедрах, включая матем. анализ, диф. уравнения, ОПУ, вычисл. матем., матем. статистика, экономический поток и др. (я не говорю про механику) - не ровный, более того, год на год не приходится".А про то, что МАТИС - производная от ДМ - ну, раз эта кафедра выделилась, значит она отличается. ДМ ведь тоже в свое время от математической логики отделилась. Стенд, говорите? Музейный экспонат, руками не трогать. ;)

Ну а вообще, в народе все-таки ходит мнение, что МАТИС - "халява". :-/Так, если спросить, что с какой кафедрой ассоциируется.

Убедительно прошу, Ушами_хлоп, не смешите мои тапочки. Такие преподаватели есть и на таких кафедрах, где со средним баллом всё в порядке. Далее - чтобы один человек "сделал" средний балл в самой большой группе потока (31 человек!), этот человек должен иметь по всем предметам оценки не выше минус пяти. :)

На самом деле средний балл группы 308 обусловлен рекордным процентом троек. Причём от предмета к предмету картина не меняется.

Да, ходит, причём о-о-очень давно (уже семь-восемь лет назад оно имело прочность предрассудка). Объективные основания для такого мнения _есть_ (что бы там ни говорили пламенные матисофилы).

P.S.: А интересно, почему никто так и не попытался опровергнуть меня с цифрами в руках? Взяли бы, действительно, данные других курсов и показали бы: неправда Ваша, любезный Гастрит, в целом группы МАТИС'а вполне на уровне. Но нет - в ход идут одни эмоции.

Пламенный матисофил, это видимо я. Ну что ж, спасибо за комплимент! :-)

"Халявность" - это такая тонкая материя.. Я встречал ВМКшников, которые с пеной у рта доказывали, что мехмат - это вообще халява. Они даже умели это "строго обосновывать" :-)

Вообще, я слышал только два утверждения из "шкалы халявности": "халява" и "лютуют". Правда, они относилось к приему экзаменов. И менялись даже в пределах одной аудитории. Выходит товарищ: "Как дела?" - "Пять, халява!" Выходит за ним еще один: "Два, рвут всех!" ;-) И как применять "исчисление халявности" к такому случаю?

Говорить про кафедру, что там "халява" - не корректно. Объективно можно утверждать только, что некоторый преподаватель некоторому студенту за некоторую деятельность при некоторых обстоятельствах поставил нечто. "Усреднение" этого никакой полезной информации не несет. Если мы, конечно, не изучаем народ вообще.

Представьте: на 1/20 народа повлияла группа экзаменаторов путем постановки оценки [хор.],[удв.][отл.]. В результате народ [радовался],[расстраивался][хандрил][радовался] (аж с тремя знаками вычислил :-)), что вполне типично для этого времени года ;-)

Да, и там еще мнение ходит.. Про прочность сказать ничего не могу (не имею возможности этого выяснить ;-)), но характер предрассудка оно имеет точно. Это "Ставший привычным ложный, суеверный взгляд на что-н." (из Толкового словаря русского языка).

Есть такая старая шутка: "Утверждение, повторенное трижды, становится народной мудростью.." Так вот, в ней не так много от шутки.

Мнение <<МАТИС - "халява">>, хоть и распространенное (народ слышит и повторяет не задумываясь), но - субъективное. Как могут для него существовать объективные (!) основания? Может, конечно, из моего танка видно плохо :-) Если они "_есть_", то почему бы их здесь не привести?

Любезный Гастрит, неправда Ваша: средний бал у всех групп МАТИС 4.89 и не сотой меньше, что соответствует самому вполному уровню ;-)

Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: Разве содержимое таблиц академической успеваемости студентов является открытой для широкого обозрения информацией? Если это так, то каким образом его можно получить? Если это не так, то каким образом мое утверждение о среднем бале можно опровергнуть? "Возьмем зачетки всех студентов мехмата начиная с 3-го курса?"

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎