Россия без сетевого нейтралитета: что это значит для вас и интернета
В России разрабатывают Инфокоммуникационный кодекс, который, в частности, предполагает, что операторы смогут менять скорость доступа к разным сайтам. Например, установить более высокую скорость для своего домашнего кинотеатра, для игрового сервиса компании-партнера (РБК пишет об этом как о приоритетном доступе) и для особенно важной информации (в заметке говорится об информации, имеющей жизненно важный статус). Кодекс предлагает отказаться от сетевого нейтралитета.
Что такое сетевой нейтралитет
Обязанность всех операторов предоставлять людям одинаковые скорость и доступ ко всем интернет-ресурсам: сайтам и приложениям, легким и тяжелым сайтам (например, «Википедия» и потоковый сайт Twitch), своим и конкурирующим сервисам (Национальная облачная платформа и Microsoft Azure), государственным и оппозиционным медиа (РИА «Новости» и «Радио Свобода»). Принципы сетевого нейтралитета в 2005 году перечислил Майкл Пауэл, республиканец и глава Федеральной комиссии по связи США: свобода доступа к контенту, свобода использовать любые приложения, свобода подключать собственные устройства и открытость информации о тарифах.
Есть ли сетевой нейтралитет в России
Нет, поэтому Инфокоммуникационный кодекс не может его отменить. В 2015 году Федеральная антимонопольная служба предлагала ввести часть принципов нейтралитета. Его проект запрещал замедлять трафик, но предлагал ввести разные тарифы для разных видов обработки трафика. В 2016 году в договоре Yota нашли пункт, по которому оператор мог ограничить скорость для торрентов и видео при загруженной сети, в 2012 году пользователи Akado жаловались на низкую скорость загрузки видео в YouTube. С другой стороны, у одних операторов не учитывается трафик в мобильных версиях социальных сетей, у других — трафик внутри мессенджеров, у третьих — трафик внутри своих приложений.
«Про нейтралитет можно забыть там, где есть внесудебные блокировки сайтов»«В России есть ни к чему не обязывающая декларация соблюдения принципа сетевого нейтралитета ФАС — и все. По факту же у нас нет никакого сетевого нейтралитета. Про этот принцип можно забыть там, где есть внесудебные блокировки сайтов. У нас провайдеры дают себе волю — по собственному желанию либо по требованию заказчиков — полностью ограничивать доступ к определенным сервисам. Несмотря на то что в административном законодательстве даже имеется ответственность за вмешательство в работу сайтов, на деле это статья мертвая. Она вообще не использовалась ни разу на моей памяти. За неблокировки операторов наказывают еще как, а вот из‑за излишних блокировок никто не задает никаких вопросов».
Почему нейтралитет кому‑то понадобился
О равном доступе ко всему контенту в интернете заговорили в США в начале 2000-х. Американские дома начали подключать к интернету, и у операторов появился стимул заработать больше денег на абонентах и навредить конкурентам. Например, Comcast не давал доступа к VPN на дешевых тарифах и предлагал более дорогие, AT & T пытался запретить доступ нескольких устройств по одному абонентскому номеру, Verizon заблокировал Google Wallet, потому что запускал аналогичный кошелек, AT & T заблокировал Skype на айфонах, потому что приложение забирало абонентов сотовой связи.
Почему он важен для интернета
Он сохраняет интернет как единое пространство, которое открывается за одни и те же деньги и загружается примерно с одинаковой скоростью. Суть нейтралитета можно объяснить на примере средневековой дороги. В княжестве живет могущественная семья, которая владеет большей частью дорожной сети. Если семья установила для всех жителей одну стоимость проезда, то она соблюдает сетевой нейтралитет, а если семья дала скидку жителям одного города, повысила цену жителям другого, а жителей третьего города вообще не пустила на дорогу, то она отступила от сетевого нейтралитета.
«Пользователь не будет понимать, почему какие-то сайты работают нормально, а какие-то еле-еле»«Сетевой нейтралитет хорош для интернет-пользователей и интернет-порталов: они получают понятную услугу, на понятных им условиях, за понятные деньги.
Если внезапно окажется, что интернет-проекты должны каким‑то интернет-провайдерам платить за то, чтобы доступ к интернет-сервисам был, и был качественный, то окажется, что компании, на которые приходится львиная доля выручки из тех денег, которые пользователь тратит на интернет и интернет-сервисы, хотят получить денег от тех компаний, которые на юзерах зарабатывают копейки.
Провайдеры сотовой и домашней связи гарантированно получают с клиента 300–500 рублей в месяц, что несопоставимо с теми деньгами, которые на текущий момент на пользователях научились зарабатывать порталы. Кто‑то из проектов как‑то договорится, кто‑то нет. В результате пользователь не будет понимать того, почему какие‑то сайты работают нормально, а какие‑то еле-еле работают. Будет меньше прозрачности, больше возможностей отжать от пользователя в конечном счете больше денег.
Поэтому сетевой нейтралитет выгоден пользователям и невыгоден интернет-провайдерам».
Зачем сетевой нейтралитет вамОператору выгодно продавать доступ к разному контенту за разные деньги, ведь запустить Twitch сложнее, чем «Яндекс». Например, базовый тариф дает доступ к мессенджерам и сайтам СМИ, более дорогой — к музыке, самый дорогой — к видео и стримам. «В Питере был провайдер Web Plus, который в стародавние времена отрезал доступ к ICQ, если вы не платили ему пять долларов сверх тарифа», — рассказывает Синодов.
Люди, которые не станут покупать дополнительный пакет доступа, лишатся какой‑то части интернета и, например, не смогут смотреть видео в YouTube.
Допустим, ваш оператор запустил свой магазин с играми и занялся его продвижением. Без сетевого нейтралитета он может увеличить скорость к своему сервису и занизить ее для популярного, но конкурирующего магазина.
Оператор может попросить у сайта с сериалами дополнительную плату, чтобы обеспечить ему лучшую скорость. Возможно, сайт решит перенести эти расходы на пользователей и повысит стоимость подписки.
Получается, на сайтах, которые заплатили, будет высокая скорость загрузки, а сайты, которые отказались, будут страдать. Возможно, это не станет проблемой для больших компаний, например для YouTube Gaming, но для новых стартапов, например Hatch, налог будет обременительным.