Использование критерия Т Вилкоксона для решения задачи 5
H0: Интенсивность положительных сдвигов не превосходит интенсивности отрицательных сдвигов.
H1: Интенсивность положительных сдвигов превосходит интенсивность отрицательных сдвигов.
В Табл. 9.8 нами уже просуммированы ранги "редких", в данном случае, отрицательных, сдвигов. Сопоставляем эти значения с максимальными значениями Т, при которых различия еще могут считаться достоверными (Табл. VI Приложения 1).
Для шкалы "Активное слушание", n=12:
Ответ: H0 отклоняется. Преобладание положительных сдвигов по навыкам активного слушания неслучайно (р<0,05). Для шкалы "Снижение напряжения", n=12:
Ответ: H0 отклоняется. Принимается H1. Преобладание положительных сдвигов по навыку снижения напряжения не является случайным (р<0,01).
Для шкалы "Аргументация", n=9:
Ответ: H0 отвергается. Принимается H1. Преобладание положительных сдвигов по навыкам аргументации неслучайно (р<0,01).
Итак, участники ощущают значимые положительные сдвиги по всем трем группам коммуникативных навыков.
В данном случае критерий Т доказал свою большую мощность по сравнению с критерием знаков. Он подтвердил ранее установленные различия на высоком уровне значимости (р<0,01) и позволил выявить их для шкалы "Активное слушание" (р<0,05).
Однако мы не можем интерпретировать полученные результаты в терминах эффективности тренинга по меньшей мере по двум причинам:
1) у нас не было контрольной группы, у которой измерялись бы те же показатели с тем же интервалом времени;
2) показатели самооценки после тренинга могли отражать желание испытуемых косвенно поблагодарить тренера за его работу.
Несмотря на это, все-таки есть смысл ответить на второй вопрос задачи, проверив, различаются ли между собой величины сдвигов по трем разным шкалам. Со всеми возможными поправками на индивидуальные тенденции к завышению или занижению самооценок, различия в сдвигах все же отражают относительную эффективность тренинговых воздействий по трем направлениям.
Вопрос 2: Произошли ли по трем видам навыков разные сдвиги или эти сдвиги для разных навыков примерно одинаковы?
Величины сдвигов получены по трем разным шкалам для одной и той же выборки испытуемых. Для того, чтобы определить, различаются ли величины сдвигов, полученных по трем шкалам, применимы критрии χ 2 r Фридмана и L Пейджа.
Сдвиги в оценках уровня развития коммуникативных навыков и их ранги (n=12)
Код имени Оценка Признак 1: Активное слушание Признак 2: Снижение эмоционального напряжения Признак 3: Аргументация Оценка Ранг Оценка Ранг Оценка Ранг Ис. 1,5 1,5 Я. Ин. Р. К. –2 4 2.5 1,5 2,5 Н. 1,5 1,5 Ен. 1,5 1,5 Ле. –1 2,5 2,5 Ли. 2,5 2,5 Т. 1,5 1,5 Ет. –1 –2 Б 1,5 1,5 Суммы 25 (21) 24,5 (18,5) 22,5 (14,5) Средние 1,25 1,58 1,25
4 Отрицательную величину считаем меньшей величиной и приписываем ей, соответственно, меньший ранг. Может получиться так, что большую величину ранга -третий ранг - получит значение 0, как это имеет место у испытуемого Ет. (№11). В каком-то смысле при двух отрицательных сдвигах третий нулевой сдвиг является положительным, но это можно и оспаривать. Поэтому целесообразно рассчитать значение L отдельно для всех испытуемых и для тех испытуемых, у кого нет отрицательных сдвигов (п=9). Соответствующие суммы приведены в скобках.
Проранжируем сдвиги по трем шкалам для каждого испытуемого (Табл. 9.9). Ранжирование, как мы помним, производится по строкам.
Поскольку количество замеров с=3, т. е. меньше 6, а количество испытуемых гг=12, мы можем остановить выбор на критерии тенденций L Пейджа. Такая возможность благоприятна, так как критерий L по мощности превосходит критерий χ 2 r (см., например, задачу 3 и ее решение).
Проверим соответствие сумм рангов расчетным суммам. Сумма рангов по всей выборке составляет 25+24,5+22,5=72. Расчетная сумма:
Сумма рангов по усеченной выборке (n=9) составляет 21+18,5+14,5=54. Расчетная сумма:
В обоих случаях суммы рангов совпадают с расчетными, мы можем перейти к дальнейшим действиям.
Сформулируем гипотезы, ориентируясь на значения ранговых сумм;
H0: Тенденция к меньшему сдвигу по шкале "Аргументация", промежуточному сдвигу по шкале "Снижение напряжения" и большему сдвигу по шкале "Активное слушание" является случайной.
H1: Тенденция к меньшему сдвигу по шкале "Аргументация", промежуточному сдвигу по шкале "Снижение напряжения" и большему сдвигу по шкале "Активное слушание" не является случайной.
Определим эмпирические значения критерия L по всей выборке в целом:
По Табл. VIII Приложения 1 определяем критические значения L для п=12, с=3:
Определим эмпирическое значение критерия L для усеченной выборки:
Lэмп =(14,5 · 1)+(18,5 · 2)+(21 · З)=14,5+37+63=114,5
Определяем по Табл.VIII Приложения 1 критические значения L при n =9:
Ответ: H0 принимается и для полной, и для усеченной выборки. Тенденция к меньшему сдвигу по шкале "Аргументация", промежуточному сдвигу по шкале "Снижение напряжения" и наибольшему сдвигу по шкале "Активное слушание" является случайной.
Итак, общий вывод таков: сдвиги в показателях по трем видам коммуникативных навыков достоверны, но указать, в каком из видов навыков участники ощущают больший сдвиг, а в каком - меньший, на основании этих данных невозможно.
Вопрос 3: Уменьшается ли расхождение между "идеальным" и реальным уровнями владения навыками после тренинга?
Сокращение расхождения между индивидуальным идеалом и самооценкой - один из главных показателей эффективности психотерапевтического воздействия (Rogers С.,1961,р.236; Роджерс К.,1995,с.292). Сближение самооценки реального Я и идеального Я происходит в большинстве случаев аа счет повышения реальной самооценки, но может снизиться и уровень идеальных требований к себе благодаря переключению на более реалистичные и менее "наказующие" цели.
Итак, мы проверяем, оказал ли тренинг психотерапевтическое воздействие на участников. Как правило, испытуемые не предполагают, что у них измеряется не абсолютный уровень самооценки или "идеала" и, даже, не расхождение между ними, а расхождение между расхождениями, сдвиг в величине этого расхождения после тренинга. Можно предположить, что этот показатель более объективно отражает происходящие изменения. По крайней мере, он в меньшей степени подвергнут влиянию фактора социальной желательности.
Поскольку мы сопоставляем 2 разных представляемых или умозрительных условия измерения на одной и той же выборке испытуемых и по одному и тому же набору показателей, применимы критерии знаков и Т Вилкоксона.
Поскольку расхождения варьируют в достаточно широком диапазоне - от 3 до 5, целесообразнее использовать критерий Т Вилкоксона.
В Табл. 9.10 по каждой шкале представлены 4 показателя: расхождение между идеальным и реальным уровнями до тренинга, после тренинга, разность между расхождениями "после" и "до" и ранги этих разностей (сдвигов).
Таблица 9.10
Сдвиг в величинах расхождения между "идеалом" и реальным уровнем развития коммуникативных навыков
Код имени частника Активное слушание Снижение напряжения Аргументация До после Сдвиг (после -до) Ранг сдвига до после Сдвиг Ранг (после сдвига — до) до после Сдвиг (после -до) Ранг сдвига Ис. — – 3.5 -1 3,5 Я. — - 3,5 Ин. — -1 3,5 -1 3,5 Р. -1 3,5 – К. 4,5 - 3,5 Н. -1 -1 3,5 -1 3,5 Ен. -4 -3 -2 Ле. - - – Ли. -1 -1 3.5 — Т. - - 3,5 Ет. 4,5 3,5 — Б. _ -5 – Всего сдвигов Типичный сдвиг Отрицательный Отрицательный Отрицательный Сумма рангов нетипичных сдвигов 10,5 10.5
В Табл. 9.10 выделены величины нетипичных, более редко встречающихся, сдвигов, и ранги их абсолютных значений. Мы видим, что большинство сдвигов - это нулевые или отрицательные сдвиги. Это означает, что расхождение между идеалом и самооценкой чаще уменьшается или остается на прежнем уровне, чем увеличивается. Однако нас сейчас интересует именно уменьшение расхождения между идеальным и реальным Я, а поэтому все нулевые сдвиги придется исключить из рассмотрения.
H0: Сближение идеального и реального уровней навыков после тренинга не является преобладающей тенденцией.
H1: Сближение идеального и реального уровней навыков после тренинга является преобладающей тенденцией.
Сближение выражается в отрицательном, типичном, сдвиге расхождения между идеальным и реальным уровнями.
По Табл. V Приложения 1 определяем критические значения критерия Т и сопоставляем их с эмпирическими значениями. По шкале "Активное слушание"", n=6:
По шкале "Снижение напряжения", n=8:
По шкале "Аргументация", п=7:
Ответ: Т - критерий Вилкоксона не позволяет отвергнуть нулевую гипотезу. Уменьшение расхождения между идеальным и реальным уровнями навыков не является доминирующей тенденцией.
Исследователь может утешать себя тем, что в процессе тренинга участники ощутили новые горизонты развития. Действительно, произошли достоверные положительные сдвиги не только в оценке реального уровня владения коммуникативными навыками (см. выше), но и достоверные положительные сдвиги в оценке идеального уровня. Кроме того, в исследованиях К. Роджерса речь идет не о самооценке уровня владения коммуникативными навыками, ао более глубоких аспектах личностной самооценки в методе Q - сортировки. Учитывая малый объем выборки, полученный результат можно считать лишь предварительным.
Дата добавления: 2016-06-05 ; просмотров: 2503 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ