Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 13АП-6227/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Медведева Е.О. по доверенности от 14.02.2017 N 07;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6227/2017) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу N А56-74699/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое в порядке упрощенного производства по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров"
о взыскании 2959 руб. 35 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров" (далее - ответчик, ООО "ЭРВК") 2959 руб. 35 коп. - в возмещение убытков, возникших в связи с выплатой неустойки платежным поручением N 814 от 09.09.2015 по решению Арбитражного суда Саратовский области по делу N А57-27850/2014.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало, что наличие ущерба, а также обоснованный размер заявленных к взысканию требований подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках дела N А57-27850/2014, при этом, по мнению подателя жалобы, неисправность грузового вагона N 52641362, послужившая причиной задержки доставки груза стала возможна именно по причине наличия виновных действий собственника подвижного состава - ООО "ЭРВК", поскольку, выявленный критический износ обода колесной пары свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по содержанию вагона в исправном техническом состоянии. В свою очередь, именно нахождение вагона в текущем отцепочном ремонте послужило причиной просрочки доставки груза и наступления финансовой ответственности перевозчика (ОАО "РЖД").
24.04.2017 в апелляционный суд поступил отзыв ООО "ЭРВК" на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ЗАО "ЭРВК", явившийся в судебное заседание, по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2015 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-27850/2014 вынесено решение, в соответствии с которым с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" взыскана сумма пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 65 000 руб., в том числе пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ358094 в размере 2959 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2978 руб. 12 коп. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Взысканная в пользу ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" сумма оплачена ОАО "РЖД", что подтверждается платежным поручением от 09.09.2015 г. N 814.
Настоящий иск заявлен истцом со ссылкой на ненадлежащие исполнение ответчиком, как собственника вагона N 52641362, обязательств по содержанию вагонов в исправном техническом состоянии, что повлекло возникновение просрочки доставки груза и, как следствие, убытки понесенные истцом в связи с оплатой пени за просрочку доставки груза в размере 2959 руб. 35 коп.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение причиненных убытков в соответствии со статьей 1082 настоящего Кодекса является одним из способов возмещения причиненного вреда.
Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика (вина, неисполнение обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, при которых возможно взыскание убытков в соответствии с требованиями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
Согласно пункту 22.3 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 28 (действовавших на момент перевозки) при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. При этом, согласно п. 1 вышеуказанных Правил под собственными порожними вагонами понимаются, в том числе, и порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику.
Таким образом, при принятии к перевозке порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на ОАО "РЖД", как на перевозчика, возложена обязанность по контролю технического состояния вагонов.
Поскольку вагон ЗАО "ЭРВК" приняты ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в момент принятия к перевозке спорный вагон был исправен.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.
Кроме того, при рассмотрении дела N А57-27850/2014 судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств того, что неисправность, послужившая основанием для просрочки доставки грузов, возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, носила скрытый характер и не могла быть обнаружена ОАО "РЖД" при приемке вагона к перевозке.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу N А56-74699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.