ОЦЕНОЧНАЯ НОМИНАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК ОТРАЖЕНИЕ НРАВСТВЕННОГО МИРА РУССКИХ СТАРОЖИЛОВ ЯКУТИИ (НА МАТЕРИАЛЕ ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ)
Через язык человек познает окружающий мир, язык влияет на мышление и сознание. Каждый язык имеет собственную картину мира. В современных гуманитарных исследованиях не последнее место занимает языковая картина мира, зафиксированная фразеологизмами, потому что во фразеологизмах «отражены вся жизнь и деятельность русского старожильческого населения, его история, культура, быт, нравы, обычаи, миропонимание» [2; 3]. По мнению лингвиста Е.А. Добрыдневой, «фразеологические единицы как знаки вторичной номинации «покрывают» самые разнообразные сферы языковой картины мира» [1; 54]. Они могут «сигнализировать о ценностном отношении говорящего к познаваемому миру, о его эмоциональном состоянии и производить необходимый для реализации коммуникативного замысла прагматический эффект» [1; 96]. Лингвист В.А. Маслова отметила в своем учебном пособии «Лингвокультурология»: «Фразеологизмы играют особую роль в создании языковой картины мира. Они – «зеркало жизни нации». Природа значения ФЕ тесно связана с фоновыми знаниями носителя языка, с практическим опытом личности, с культурно-историческими традициями народа, говорящего на данном языке. Своей семантикой ФЕ направлены на характеристику человека и его деятельности» [3; 67-68]. Фразеологизмы служат ключом к изучению эмотивной оценки. В нашей работе мы выделим наиболее доминантную семантику фразеологизмов русских старожилов Якутии, что позволит выявить нравственный аспект языковой картины мира.
Русские старожилы, оказавшись на Крайнем Севере, тесно общались с коренными народами Сибири, но при этом не утратили свои язык и культуру. Они заселяли Якутию почти четыре века. И к 20 веку сложилось постоянное русское население, которое современные исследователи называют «старожильческим». Методом сплошной выборки мы выписали фразеологизмы из сборника М.Ф. Дружининой «Фразеологизмы в старожильческих русских говорах на территории Якутии», которые содержали в себе эмотивную оценку. В старожильческих говорах выделяются следующие семантические доминанты нравственного аспекта: «трудолюбивый» (70 ФЕ)/ «нетрудолюбивый» (37 ФЕ), «грубый, злой» (104 ФЕ)/ «добродушный» (31 ФЕ),
«умный» (36 ФЕ), «самостоятельный» (33 ФЕ), «высокомерный» (22 ФЕ), «многословный» (26 ФЕ). Отметим, что в старожильческих говорах преобладают отрицательные ФЕ, так как из 915 выписанных фразеологизмов 104 связаны со значением «грубый, злой»: «Злой да злой (о человеке). Очень недобродушный. – В здоровые-то годы хороший охотник он был, на медведя промышлял. Теперь старик стал да ишо не видий, тѐмный. Злой да злой стал, бедный. (Лен.Вит.). Тангусы хорошо стреляют, оне же охотой и живут, но онезлые да злые. Опасные оне. (Лен. Пел. Вит.)» [2; 118]. Данная доминанта обладает сильной экспрессивностью, эмоциональностью, поэтому является частотной, в отличие от ее противопоставления – «добродушный»: «Душа на зараспашку у кого. О простом, без хитростей человеке. – Отцу нашему для детей своих ничего не жалко, он все им отдает. У него душа на зараспашку. Он хороший человек, с большой душой, а вот дети неодинаковы. (Лен.В.-Нюя.)» [2; 100]. Видимо, положительная оценка чаще воспринимается в качестве нормы, а отрицательная – как отклонение от нормы. Поэтому фразеологизмов, отрицательно оценивающих качества человека, больше. Обилие бранных слов, слов со значениями «бить», «кричать», «задумать плохое», дающих отрицательную характеристику человека, достаточно много в разговорной речи старожилов. Это значит, что ценностными установками старожилов являются следующие: избегать насилия, не повышать голос на собеседника, не желать ничего плохого ближнему. Пример:
«Вреда давать кому. Умышленно создавать неудобство, вредить кому- либо. – Досель наши промушляли на ленных гусей, артельно это делали. Тихо да мирно охотились, вреда никому не давал. (РУ. Чок.). Вреда делать кому-то, плохо думать о других, желать недоброе – это грешно, не дай бог. (Н.-Колым.Чер.)» [2; 56-57].
Также отрицательным является значение «нетрудолюбивый» или «ленивый»: «Делать из рук вон плохо. – Какой он плотник? Он же все делает из рук вон плохо. (РУ. Н.-Колым.)» [2; 89]. «Скласть ручки. Ничего не делать, бездельничать. – На всѐ своѐ время – рыбачить да, промышлять да. Вот их брат – от ручки склал, а попивать хочет. (Н.-Кол.Колым. Пох.). А он давно склал ручки, отказался от договору работать с нашей бригадой. (Н.-Кол.Чер.). Раздумал пояхать к пастям и ручки склал теперь. (Колым.Пет.)» [2; 223]. Жизнь старожилов на севере предполагает тяжелую работу, каждый должен брать на себя ответственность за какое-либо дело. В тундре одни охотились, ставили капканы, добывали пропитание для семьи. Другие занимались рыболовством, которое давало полноценное и полезное питание, помогало выжить в суровом северном крае. Труд для старожилов Якутии, является и необходимостью, и потребностью. Именно в труде человек познаѐтся. Поэтому выражения, характеризующие ленивого человека в речи старожилов, приобрели много отрицательных коннотаций.
К положительным фразеологическим единицам относится семантическая доминанта «трудолюбивый»: «Горб ломать (гнуть). Изнурять себя тяжелой. – Тяжѐлая у нас жизнь, холод и голод нас покидал. Я всю дорогу всѐ сам делал, сам строил чѐ надо, горб ломал, семью имел, детей воспитывал. (Пол. Ожог. Чок.). Рыбачили, задание выполняли, даже перевыполняли. Тяжело было, горб гнули крепко. (Н.-Колым.Ерм.)» [2; 78]. Значение
«самостоятельный» часто используется с доминантой «трудолюбивый»: «Делать со своей головы. Делать что- либо самостоятельно, без помощи со стороны. – Мы грамоте не учились, сами себе жили, сами себе делали, все делали сами со своей головы. (Стан.Кузьм. РУ.). Нас нѐхто не учил, все сами со своей головы делали. (РУ. Осен.)» [2; 89]. Концептуализируется ценность качеств «самостоятельность», «умение принимать решение». Русские старожилы Якутии трепетно относятся к труду, поэтому фразеологизмы с данной чертой характера человека являются частотными. Как видим, концепт ТРУД, объективированный фразеологизмами в речи старожилов Якутии, имеет много общего с общерусской объективацией. Так, одним из образов образной составляющей концепта в русской языковой картине мира являются «горб», «спина», «руки». Лексема «горб» часто встречается и в составе фразеологизмов в речи старожилов Якутии. Голова – символ интеллектуальной деятельности человека. Делать со своей головы – это делать, не спрашивая совета, делать самостоятельно и отвечать за сделанное самому. Здесь голова становится и символом независимости от других.
Немаловажны антонимические фразеологизмы «умный»/ «глупый»: «Ротом глядеть. 1. О глупом, глуповатом человеке. – У них малый-то глуповат, так и глядит ротом (Абый.Б. Гор.).Жана была красавица у него, чистоплотка, а вот ротом глядела (У.-Май.Эльд.). А муж-то у ей какой-то скоропостижной, в детстве он головой болел. Он вроде ненормальной, глядит ротом (У.-Май.Пет.).Девка шепетка и туша хороша, а вот ротом глядит. Когда говорит, глядит и широко глаза открывает и рот тоже. Ротом глядит, говорят (Алд.Том.). 2. Когда человека клонит ко сну, человека одолевает зевота. – Однако, он не выспался, бедненький, потому-то и дело ротом глядит (Алд. Н.Кур.)» [2; 210-211]. «Быть с головой. Быть умным, рассудительным. – На Севере трудно жить, климат суровой, местность шибко большая. Тут человеку надо быть с головой, местность хорошо знать, в темную погоду, когды пурга ориентир надо знать. Так что хорошая голова нужна (РУ. Кос. Чок. Осен.).Жить ведь уметь надо, быть с головой (Лен.Вит.). Молодые-то наши о завтрашнем дне не думают. Надо о будущем думать, всегда с головой быть (Олек.Мач.).Он с головой, с умом, лишнее не скажет (КР. Лен.Хам.)» [2; 38]. Открытый рот – стереотипное представление о глуповатом человеке, чего-то не понимающем.
Таким образом, фразеологизмы русских старожилов Якутии с положительной и отрицательной коннотациями отражают нравственный мир языковой картины мира старожилов. Они запечатлели ценностные установки, оценки, идеи, специфические образы.
Список литературы1. Добрыднева, Е.А. Коммуникативно-прагматическая парадигма русской фразеологии: Монография / Е. А. Добрыднева. Волгоград: Перемена, 2000. – 224 с.
2. Дружинина М.Ф. Фразеологизмы в старожильческих русских говорах на территории Якутии: материалы для фразеологического словаря русских говоров / М.Ф. Дружинина; [науч. ред. Н.Г.Самсонов]. – Якутск: Издательский дом СВФУ, 2013. – 280 с.
3. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 208с.