Актуальные вопросы совершенствования правоприменительной деятельности ГИБДД МВД России

начальник, кафедра подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка, Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации

142000, Россия, Московская область, г. Домодедово, ул. Пихтовая, 3

Ziganshin Marat Mukhametkhanovich

Head of the Department of Police Officers Training for Public Order Protection of the All-Russian Advanced Training Institute of Internal Affairs Bodies

142000, Russia, Domodedovo, ul. Pikhtovaya, 3

Просмотров статьи: 8191 c 5.5.2015

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы, возникающие в правоприменении норм действующего административного законодательства в области дорожного движения. В статье отмечается важность формирования эффективного механизма административно-правового регулирования и внедрения инновационных разработок в данной области. В статье рассмотрены законодательные основы регулирования и технические новеллы фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что в настоящее время от эффективного и грамотного правоприменения норм действующего административного законодательства в области дорожного движения, зависит процесс оптимизации состояния безопасности дорожного движения и снижения аварийности на дорогах. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Научная новизна исследования, заключается в том, что авторами статьи предложены конкретные меры по совершенствованию действующего административного законодательства, направленные не только на его дальнейшее совершенствование в части правотворчества и правоприменения, но и реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения. Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время государственная политика должна включать комплекс мер по дальнейшему приведению законодательства в соответствие с потребностями общества в снижении уровня административной деликтности, совершенствованию правоприменительной и административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции.

Ключевые слова: Административное законодательство, правоприменение, безопасность, дорожное движение, фиксация, правонарушение, наказание, показатели, исполнение, правосознание

Abstract: The research object is the problems of enforcement of administrative law provisions in the sphere of traffic. The authors note the importance of formation of an effective mechanism of administrative regulation and the introduction of innovations in this sphere. The article considers the legislative framework of regulation and the technical novels of administrative offences in traffic recording. The topicality of the problem is explained by the fact that nowadays the effective and correct enforcement of administrative provisions in the field of traffic is a prerequisite of optimization of traffic safety and decrease of the number of road accidents. The research methodology is based on modern achievements in epistemology. The authors apply theoretical and general philosophical methods (dialectics, the system method, analysis, synthesis, analogy, deduction, and observation), traditional methods of jurisprudence (formal logical) and the methods of sociological research (statistical methods, expert assessment, etc.). The scientific novelty consists in the particular measures of improvement of the current administrative legislation aimed not only at its further enhancement in relation to law making and law enforcement, but also at the government policy implementation in the sphere of traffic safety provision. The authors conclude that at the present time, the government policy should include the set of measures for further harmonization of the legislation with the needs of the society for the decrease of the number of administrative offences and the improvement of law enforcement and administrative and jurisdictional activities of the State Traffic Safety Inspectorate.

offence, recording, traffic, security, law enforcement, administrative legislation, punishment, rates, implementation, legal consciousness

Использование для контроля за дорожным движением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме – необходимое условие повышения безопасности российских дорог. Эти средства доказали свою эффективность и широко распространены по всему миру. Внедрение фото- видеофиксации в России позволило значительно повысить дисциплину водителей, снизить аварийность и сохранить жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В настоящее время специальные технические средства фиксации правонарушений в области дорожного движения, работающие в автоматическом режиме, стремительно совершенствуются, исключая возможности водителей «обмануть» камеры. Так, например, в Тюменской области сотрудники Госавтоинспекции вооружились новыми технологиями в борьбе с нарушителями на дороге, в авиоотряд поступили беспилотники. Зона их полета - самые аварийные участки дорог региона. Правонарушение фиксируется не на том месте, где находится инспектор, а на расстоянии до двух километров на высоте 900 метров. Водители даже и не догадываются, что попали в объектив видеокамеры, так привыкнув со временем, и зная наизусть отдельные участки дорог, где расположены видеокамеры, и где «надо» снизить скорость. К сожалению, самостоятельно управлять аппаратом инспекторы дорожно-патрульной службы пока не могут, так как необходимо проходить специальное обучение для получения соответствующего удостоверения пилота.

Таким образом, последние инновационные разработки в области автоматической фиксации нарушений ПДД специальными техническими средствами требуют специальных навыков и умений от сотрудников подразделений ГИБДД, что подтверждает необходимость включения их в систему профессиональной подготовки.

Однако, мониторинг внедрения в деятельность подразделений Госавтоинспекции приборов и комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД, показал и другую проблему: не все регионы нашей страны обеспечены приборами автоматизированных систем фото- видеофиксации нарушений ПДД должным образом. Для сравнения: в Республике Татарстан более 550 комплексов различного предназначения (фиксации скоростного режима, правил парковки, фиксации правил проезда перекрестка, и др.), а в ближайшем регионе – Удмуртская Республика всего 82 комплекса. Разница значительная, что говорит о необходимости федеральной поддержки каждого субъекта Российской Федерации в данном направлении.

Тем не менее стоит отметить, что развитие и совершенствование современных технологий фиксации правонарушений в области дорожного движения, привело к тому, что за последние восемь лет количество наказаний за нарушения, выявленные с помощью специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме, увеличилось в 172 раза (см. таблицу 1).

Количество административных наказаний за нарушения правил дорожного движения, зафиксированных с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в млн.

Приведенный статистический анализ количества правонарушений в процентном соотношении к предыдущему году показывает, что, по сравнению с 2008 годом в 2009 году количество зафиксированных правонарушений возросло в 6 раз. На фоне увеличения количества фоторадарных комплексов в стране и автомобилизацией населения можно было бы сделать вывод, что рост будет продолжаться. Но с введением Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» количество выявленных нарушений стремительно снижается (ежегодно на 20-30%). На наш взгляд, это стало возможным в связи с изменением порядка освобождения от ответственности собственников (владельцев) транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Так, собственник (владелец) транспортного средства с 2010 года стал освобождаться от административной ответственности, только если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (а не в ходе проверки, как было ранее до принятия Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ), вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Применяя сравнительный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует обратить внимание и на то факт, что в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на которую мы указывали выше, законодатель не внёс соответствующих изменений в части трактовки следующей формулировки «либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Как видно из приведённого текста, внеся изменения в часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, законодатель не скорректировал данное положение в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Нам представляется, что в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ слова «в сообщении или заявлении» необходимо изложить в следующей редакции «в жалобе».

Стоит также обратить внимание на необходимость приведения в соответствие пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, где сказано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-, и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица». Полагаем, что содержание данного пункта должно быть представлено в следующей редакции: «подтверждение содержащихся в жалобе собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица».

Как резко не звучит данный тезис, но изменения административного законодательства, сами по себе еще не являются гарантом снижения деликтности в области дорожного движения. Любые новации должны получить одобрение общества. Неоднократно в своих интервью начальник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, генерал-лейтенант полиции Виктор Иванович Нилов подчеркивал, что «…к любой новелле нужно привыкнуть, и когда начинают говорить, сколько же можно ужесточать административный кодекс, нужно смотреть не сколько раз это произошло, а что в данном случае вызвало необходимость и каковы последствия после принятия той или иной меры» [1] .

В деле повышения эффективности реализации административного законодательства в области дорожного движения особое внимание должно уделяться информационной и пропагандистской работе. В связи с этим уместно вновь процитировать слова В.И. Нилова: «Водитель – это не автомат, это человек, который может допускать ошибки, может чего-то не знать. Поэтому одна из задач, которая сегодня все больше и предметней ставиться, - это работа с правосознанием» [2] .

Выражаем солидарность в данном утверждении и заметим, что права всегда неотделимы от обязанностей, поэтому в сознание наших граждан нужно закладывать не только знания ПДД, но и требования к безопасному управлению транспортным средством. Пока граждане не осознают, что транспортное средство – это не только средство передвижения, но и источник повышенной опасности, все усилия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения: изменение административного законодательства, реформирование ГИБДД, развитие дорожной инфраструктуры, буду безуспешны.

При этом определенные сдвиги в решении обозначенного спектра проблем уже наметились.

Во-первых, переход на безбумажный электронный документооборот между ФССП России и ГУОБДД МВД России показал свою эффективность. Всего в 2015 году посредством электронного документооборота получено 8,3 млн. постановлений органов Госавтоинспекции, и, несмотря на сложности объективного характера, в результате реализации всего комплекса мер общее количество фактически исполненных постановлений ГИБДД о взыскании административных штрафов возросло на 22,5% и составило 12,5 млн.

К примеру, в 2014 году из ФССП поступило 7061621 исполненных постановлений по штрафам ГИБДД, а в 2015 году – 9225219 исполненных постановлений [3] .

Но констатировать снижение количества должников по штрафам ГИБДД пока, к сожалению, не приходиться, о чём можно судить наглядно (см. таблицу 2, график 1)

Сведения об административных наказаниях, назначенных за нарушение норм и правил, действующих в области дорожного движения

Возбуждено дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, всего

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎