Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 11АП-11996/17
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,
от арбитражного управляющего Ермолаева Сергея Аркадьевича - не явился, извещен,
от третьего лица представителя ФНС России Левчук Юрия Юрьевича - не явился, извещен,
от третьего лица Управления ФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ермолаева Сергея Аркадьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года по делу N А65-5611/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
к арбитражному управляющему Ермолаеву Сергею Аркадьевичу, Пензенская область, г. Нижний Ломов,
третьи лица: представитель ФНС России Левчук Юрий Юрьевич, г. Казань,
Управление ФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ермолаева Сергея Аркадьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда 1 инстанции от 05 июля 2017 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Ермолаев Сергей Аркадьевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда 1 инстанции отменить в части назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей и назначить арбитражному управляющему наказание в пределах санкции части 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
При этом указывает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, принято без учета личности виновного лица. Просит учесть, что он впервые привлечен к административной ответственности, по настоящее время никаких жалоб на действия, либо бездействия временного управляющего со стороны кредиторов не поступало.
Управление Росреестра по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От арбитражного управляющего Ермолаева С.А. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В соответствии с п.3 ст.156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции в части назначения Ермолаеву С.А. наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 г. по делу N А65-24809/2016 в отношении ООО "Пейпер Авеню" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ермолаев Сергей Аркадьевич (л.д.15-17).
09.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении арбитражного управляющего Ермолаева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 8-10).
Из содержания протокола и других материалов дела следует, что согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов, поступившему в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, временный управляющий ООО "Пейпер Авеню" Ермолаев С.А. сообщил, что собрание кредиторов ООО "Пейпер Авеню" состоится 08.02.2017 г. в 11 час. 00 мин., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Театральная, д.13а (л.д.13).
В связи с этим ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Татарстан- Гафурова Д.Г. выехала по указанному в уведомлении адресу.
Прибыв на собрание кредиторов ООО "Пейпер Авеню" по адресу: г. Казань, ул. Театральная, д.13а, Гафурова Д.Г. установила, что временный управляющий ООО "Пейпер Авеню" Ермолаев С.А. в указанное в уведомлении время по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Театральная, д.13а не явился, о чем 08.02.2017 был составлен акт об отсутствии на собрании кредиторов должника арбитражного управляющего Ермолаева С.А., в присутствии Левчук Ю.Ю. и Кузьмичева В.В. (л.д.14).
Таким образом, арбитражный управляющий Ермолаев С.А., являясь временным управляющим ООО "Пейпер Авеню", нарушил требования п.4 ст.20.3, п.1 ст.12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с этим и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя заявление Управления Росреестра по Республике Татарстан и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., суд 1 инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения арбитражным управляющим Ермолаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Доказательства принятия арбитражным управляющим мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст.2.1 КоАП РФ), отсутствуют. Нарушений административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Данная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".
Из материалов дела следует, что по прибытии на собрание кредиторов ООО "Пейпер - Авеню" по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Театральная, д.13а, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Татарстан Гафуровой Д.Г. было установлено, что временный управляющий ООО "Пейпер Авеню" Ермолаев С.А. в указанное в уведомлении время, по адресу: РТ, г.Казань, ул.Театральная, д.13а не явился, о чем 08.02.2017 г. составлен акт об отсутствии на собрании кредиторов должника арбитражного управляющего Ермолаева С.А., в присутствии Левчук Ю.Ю, и Кузьмичева В.В.
Уведомление об отмене или переносе собрания кредиторов ООО "Пейпер Авеню" на иную дату от временного управляющего Ермолаева С.А. не поступало.
Таким образом, арбитражным управляющим Ермолаевым С.А. было допущено нарушение требований, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.1 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ.
В связи с этим суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ермолаева С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается.
Предусмотренный положениями ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности (3 года со дня совершения административного правонарушения) не истек.
Вместе с тем избранная судом 1 инстанции мера ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. является несоразмерной содеянному.
В силу положений ст.ст.4.1 - 4.5 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа, предупреждение является менее строгим видом административного наказания, суд при разрешении вопроса о назначении наказания обязан рассмотреть вопрос о возможности избрания наказания в виде предупреждения.
Между тем из содержания обжалуемого решения не усматривается, что судом 1 инстанции при назначении арбитражному управляющему административного наказания была рассмотрена возможность назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.
Сославшись на отсутствие в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих обстоятельств, суд 1 инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в максимальном размере (50 000 руб.), предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, совершенно не мотивировав в решении применительно к положениям ст.ст.3.2, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ обоснованность избрания в отношении арбитражного управляющего максимально строгого наказания.
Между тем в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч.1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Условия, при которых возможно применение предупреждения в качестве меры административной ответственности, определены в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и идентичны приведенным в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Из содержания данных правовых норм следует, что предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
Из материалов дела видно, что административное правонарушение Ермолаевым С.А. совершено впервые, по своему характеру и содержанию не является значительным, по своим последствиям не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинению имущественного ущерба, доказательства, подтверждающие наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным применение к арбитражному управляющему Ермолаеву С.А. предупреждения в качестве вида административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Наказание в виде предупреждения соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Данные обстоятельства не были учтены надлежащим образом судом 1 инстанции при назначении арбитражному управляющему наказания по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В связи с этим и в соответствии положениями пп.3 п.1 и пп.3 п.2 ст.270 АПК РФ обжалуемое решение суда 1 инстанции следует изменить в части назначения арбитражному управляющему Ермолаеву Сергею Аркадьевичу наказания по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей и назначить арбитражному управляющему Ермолаеву Сергею Аркадьевичу наказание по части 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года по делу N А65-5611/2017 в части назначения арбитражному управляющему Ермолаеву Сергею Аркадьевичу наказания по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей изменить, назначить арбитражному управляющему Ермолаеву Сергею Аркадьевичу наказание по части 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.