Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2010 по делу N А60-37682/2008-С7 Если степень вины каждого из виновников дорожно-транспортного происшествия не установлена, их вина признается равной. В связи с чем страховые компании, застраховавшие их обязательную гражданскую ответственность, также несут ответственность в равных долях.
третьи лица: на стороне истца: Панфилов Артем Леонидович, Верхне-Пышминское ОСБ N 5328, Субботин Артем Евгеньевич, Латыпов Андрей Александрович, Ромашов Андрей Александрович, Ф.И.О. br>на стороне ответчика: Аракелян Артем Арамисович, Ф.И.О. br>о
взыскании 41 909 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен (ув. 17974)
от ответчиков: от ОАО “Альфастрахование“ Старкова А.С., представитель по доверенности от 08.12.2009 г., от ЗАО “ГУТА-Страхование“ не явился, извещен (ув. 17973).
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.
Лицам, присутствовавшим в судебном заседании, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.
ООО “Росгосстрах-Урал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу “ГУТА-Страхование“, третьи лица: на стороне истца: Панфилов Артем Леонидович, Верхне-Пышминское ОСБ N 5328, Субботин Артем Евгеньевич, Латыпов Андрей Александрович, Ромашов Андрей Александрович, Ф.И.О. на стороне ответчика: Аракелян Артем Арамисович, Ф.И.О. о взыскании 41 909 руб. 26 коп. убытков в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2009 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску Латыпова А.А. к ОАО “Альфастрахование“, ЗАО “ГУТА-Страхование“ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Стрелецкой О.И. к ОАО “Альфастрахование“, ЗАО “ГУТА-Страхование“ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Субботина Е.Б. к Аракеляну А.А., ЗАО “ГУТА-Страхование“ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В ответ на запрос суда судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Бадамшиной Л.В. было представлено решение Верх-Исетского районного суда от 06.07.2009 г. по вышеназванному гражданскому делу.
При этом из содержания указанного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г., в том числе следует, что
гражданская ответственность Субботина А.Е. застрахована в ОАО “Альфастрахование“.
В связи с этим истец заявил ходатайство о привлечении ОАО “Альфастрахование“ к участию в деле в качестве второго ответчика, которое судом на основании определения от 12.11.2009 г. и ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
При этом суд в определении от 12.11.2009 г. предложил истцу уточнить исковые требования с учетом решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г.
В судебное заседание 14.12.2009 г. истец, выполняя определение суда от 12.11.2009 г., представил уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ЗАО “ГУТА-Страхование“ 20954 руб. 63 коп. убытков в порядке суброгации и 838 руб. 19 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, с ответчика ОАО “Альфастрахование“ - 20954 руб. 63 коп. убытков в порядке суброгации и 838 руб. 19 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, изучив решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г., суд также установил, что названным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга произведен расчет подлежащей выплате суммы страхового возмещения, в том числе с учетом того, что ООО “Росгосстрах-Урал“ обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском:
В связи с этим суд определением от 29.12.2009 г. предложил лицам, участвующим в деле, представить доводы и возражения с учетом содержания решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г.
ОАО “Альфастрахование“ заявило о том, что названное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. им исполнено, в том числе выплачена доля ЗАО “ГУТА-Страхование“ в солидарном обязательстве, в связи с
чем ОАО “Альфастрахование“ полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены на сумму 17750 руб. 55 коп. В подтверждение своих доводов ОАО “Альфастрахование“ представило копии платежных поручений N 872 от 25.08.2009 г., N 48 от 03.09.2009 г., N 744 от 07.10.2009 г.,
ЗАО “ГУТА-Страхование“ дополнительных возражений не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Спор разрешен в отсутствие представителей истца, ответчика - ЗАО “ГУТА-Страхование“, и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд
07 августа 2007 г. между истцом ООО “Росгосстрах-Урал“ и Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования ТС Мазда 6, гос. рег. знак В 155 РК 96 (полис сер. 66 А N 313959) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств.
16.06.2008 г. в г. Екатеринбурге на ул. Луначарского, 77 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21083, гос. рег. знак А 134 ВМ 96 под управлением Аракелян А.А., Мерседес гос. рег. знак В 105 ЕМ 45 под управлением Субботина А.Е., и БМВ 3201, гос. рег. знак А 455 МК 96 под управлением Латыпова А.А., Мазда 6 гос. рег. знак В 155 РК 96 под управлением Панфилова А.Л. и Тойота Королла гос. рег. знак А 636 НУ 96 под управлением Ромашова А.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 6, гос. рег. знак В 155 РК 96, был причинен ущерб на сумму 41909 руб. 26 коп., определенную в соответствии с заключением N 328873 от 09.07.2008 г. Истец, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил страхователю - Панфилову А.Л., страховое возмещение в сумме 41909
руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением N 29995 от 12.08.2008 г.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе лица, виновные в его совершении, установлены вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. по гражданскому делу по иску Латыпова А.А. к ОАО “Альфастрахование“, ЗАО “ГУТА-Страхование“ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Стрелецкой О.И. к ОАО “Альфастрахование“, ЗАО “ГУТА-Страхование“ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Субботина Е.Б. к Аракеляну А.А., ЗАО “ГУТА-Страхование“ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Так, согласно вышеуказанному решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. вред припаркованным автомобилям (которые на тот момент не являлись источниками повышенной опасности) “БМВ“ г/н А455МК, принадлежащему Латыпову А.А., автомобилю “Мазда-6“ г/н В155РК, принадлежащему Панфилову А.Л. и автомобилю “Тойота Королла“ г/н А636ИУ, принадлежащему Стрелецкой О.И., причинен в результате взаимодействия двух источников - автомобиля ВАЗ-21083 г/н А 134 ВМ под управлением водителя Аракеляна А.А., и автомобиля Мерседес г/н В 105 ЕМ под управлением Субботина А.Е., следовательно, Аракелян А.А. и Субботин А.Е. несут солидарную ответственность, так же как и страховые компании, в которых застрахована обязательная гражданская ответственность Аракеляна А.А. и Субботина А.Е. - ЗАО “ГУТА-Страхование“ (страховой полис ОСАГО ААА N 0454984741) и ОАО “Альфастрахование“ соответственно.
Далее, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. произведен расчет подлежащей выплате суммы страхового возмещения, в том числе с учетом того, что ООО “Росгосстрах-Урал“ обратилось с иском в
Арбитражный суд Свердловской области.
Из вышеуказанного решения следует, что Латыпов А.А., Стрелецкая О.И., Аракелян А.А. и ООО “Росгосстрах-Урал“, выплатившее Панфилову А.Л. страховое возмещение, вправе требовать возмещения вреда с ответчиков - ЗАО “ГУТА-Страхование“ и ОАО “Альфастрахование“ в пределах 160000 руб., а Аракелян Г.А. - с ОАО “Альфастрахование“.
Размер страховой выплаты рассчитан Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга следующим образом: 160000 : (160 620 руб. 44 коп. + 40126 руб. 23 коп. + 80012 руб. 27 коп. + 74 888 руб. 94 коп.) = 0,442419.
В связи с этим Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга указано следующее.
В пользу Латыпова А.А. подлежит взысканию солидарно с ответчика ОАО “Альфастрахование“ и ЗАО “ГУТА Страхование“ 73577 руб. 03 коп. (166620 руб. 44 коп. x 0,442419).
В пользу Стрелецкой О.И. подлежит взысканию солидарно с ответчика ОАО “Альфастрахование“ и ЗАО “ГУТА Страхование“ 35227 руб. 77 коп. (80012 руб. 27 коп. x 0,442419).
В пользу Аракелян Г.А. подлежит взысканию с ответчика ОАО “Альфастрахование“ 33476 руб. 07 коп. (74889 руб. 94 коп. x 0,442419).
Также суд учитывает, что в размер страховой выплаты 160000 руб., взыскиваемой солидарно с ОАО “Альфастрахование“ и ЗАО “ГУТА Страхование“ подлежит включению 17752 руб. 55 коп. (40126 руб. 23 коп. x 0,442419), так как ООО “Росгосстрах“ предъявило иск в Арбитражный суд.
С ответчиков Субботина А.Е. и Аракеляна А.А. в силу ст. 1072 ГК РФ Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга также вышеназванным решением взыскивает солидарно:
В пользу Латыпова А.А. 93043 руб. 41 коп. (166620 руб. 44 коп. - 73577 руб. 03 коп.), в пользу Стрелецкой О.И. - 44548 руб. 00 коп. (80012 руб. 27 коп. - 35227 руб.
В пользу Аракелян Г.А. подлежит взысканию с ответчика Субботина А.Е. 42332 руб. 87 коп.. (74889 руб. 94 коп. - 33476 руб. 07 коп).
Исходя из вышеприведенного расчета решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. с ОАО “Альфастрахование“, ЗАО “Гута-Страхование“ солидарно в пользу Ф.И.О. взыскан материальный ущерб в размере 73577 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате экспертизы 1326 руб. 63 расходы по оплате госпошлины в размере 2071 руб. 54 коп.; с ОАО “Альфастрахование“, ЗАО “Гута-Страхование“ солидарно в пользу Ф.И.О. материальный ущерб в размере 35227 руб. 77 коп., расход оплате экспертизы 1326 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1156 руб. 83 коп.; с ОАО “Альфастрахование“ в пользу Ф.И.О. взыскан материальный ущерб в размере 33476 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представите. 3000 руб., расходы по оплате экспертизы 1324 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины размере 1104 руб. 28 коп.;
При этом, поскольку решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. в его мотивировочной установлено, в том числе, и право ООО “Росгосстрах-Урал“, выплатившего страховое возмещение своему страхователю, требовать возмещения вреда с ответчиков - ЗАО “ГУТА-Страхование“ и ОАО “Альфастрахование“ в пределах 160000 руб., ООО “Росгосстрах-Урал“ просит взыскать с ответчика ЗАО “ГУТА-Страхование“ 20954 руб. 63 коп. убытков в порядке суброгации и 838 руб. 19 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, с ответчика ОАО “Альфастрахование“ - 20954 руб. 63 коп. убытков в порядке суброгации и 838 руб. 19 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
ЗАО “ГУТА-Страхование“ каких-либо возражений относительно
заявленных требовании не представило.
ОАО “Альфастрахование“ заявило о том, что названное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. им исполнено в полном объеме, в том числе выплачена доля ЗАО “ГУТА-Страхование“ в солидарном обязательстве, в связи с чем ОАО “Альфастрахование“ полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены на сумму 17750 руб. 55 коп. В подтверждение своих доводов ОАО “Альфастрахование“ представило копии платежных поручений N 872 от 25.08.2009 г., N 48 от 03.09.2009 г., N 744 от 07.10.2009 г.
Доводы ОАО “Альфастрахование“ во внимание судом не принимаются в связи со следующим.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, по смыслу названных норм, ОАО “Альфастрахование“, являясь солидарным должником, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило на основании вышеназванного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. страховое возмещение в полном объеме, в том числе и долю ЗАО “ГУТА-Страхование“, в связи с чем имеет право регрессного требования к ЗАО “ГУТА-Страхование“, также являющемуся солидарным должникам в соответствии с решением суда общей юрисдикции, однако за вычетом доли, падающей на него самого.
Как уже было указано выше, согласно решению Верх-Исетского районного
суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г., с ответчиков ОАО “Альфастрахование“ и ЗАО “ГУТА Страхование“ солидарно в пользу Латыпова А.А. взыскано 73577 руб. 03 коп., в пользу Стрелецкой О.И. - 35227 руб. 77 коп.
Следовательно, поскольку степень вины каждого из виновников дорожно-транспортного происшествия Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга не установлена, их вина признается равной.
В связи с этим страховые компании, застраховавшие обязательную ответственность виновников дорожно-транспортного происшествия, также несут ответственность по ОСАГО в равных долях.
С учетом данных обстоятельств и того, что фактически с ответчиков - ОАО “Альфастрахование“ и ЗАО “ГУТА Страхование“, всего солидарно в возмещение материального ущерба взыскано 108854 руб. 80 коп. (73577 руб. 03 коп. + 35227 руб. 77 коп.), доля ответственности каждого из ответчиков в данном случае составляет 54427 руб. 40 коп. (108854 руб. 80 коп. / 2).
Кроме того, тем же решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с ОАО “Альфастрахование“ в пользу Ф.И.О. взыскан материальный ущерб в размере 33476 руб. 07 коп.
Таким образом, фактически, с учетом солидарности, а также взыскания с ОАО “Альфастрахование“ в пользу Аракелян Г.А. возмещения материального ущерба, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. с ЗАО “ГУТА Страхование“ взыскано 54427 руб. 40 коп., с ОАО “Альфастрахование“ - 87903 руб. 47 коп. (54427 руб. 40 коп. + 33476 руб. 07 коп.).
Исковые требования ООО “Росгосстрах-Урал“ заявлены с учетом данных обстоятельств и с учетом того, что степень вины лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, является равной.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в
пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В данном случае ответственность ОАО “Альфастрахование“ и ЗАО “ГУТА Страхование“ как страховщиков по договорам ОСАГО, с учетом уже взысканных с них решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2009 г. сумм страхового возмещения (с ЗАО “ГУТА Страхование“ взыскано 54427 руб. 40 коп., с ОАО “Альфастрахование“ - 87903 руб. 47 коп.) и требований истца о взыскании с ответчика ЗАО “ГУТА-Страхование“ 20954 руб. 63 коп. убытков в порядке суброгации и с ответчика ОАО “Альфастрахование“ - 20954 руб. 63 коп. убытков в порядке суброгации, а также с учетом того, что в дорожно-транспортном происшествии имеется несколько потерпевших, находятся в установленных ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, что подтверждается следующим расчетом:
- в отношении ЗАО “ГУТА-Страхование“: 54427 руб. 40 коп. + 20954 руб. 63 коп. = 75382 руб. 03 коп.
- в отношении ОАО “Альфастрахование“: 87903 руб. 47 коп.. + 20954 руб. 63 коп. = 108858 руб. 10 коп.
Как уже было указано выше, истцом выплачено страховое возмещение в размере 41909 руб. 26 коп., определенном в соответствии с заключением N 328873 от 09.07.2008 г.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Ответчиками размер ущерба не оспорен, доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, ими не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта.
Следовательно, в данном случае размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и, с учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению в размере 41909 руб. 26 коп., в том числе 20954 руб. 63 коп. убытков в порядке суброгации - с ЗАО “ГУТА-Страхование“ и 20954 руб. 63 коп. убытков в порядке суброгации - с ОАО “Альфастрахование“, на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества “ГУТА-Страхование“ (ИНН 7710006391) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ (ИНН 7203128922) 20954 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 63 коп.. ущерба, 838 (восемьсот тридцать восемь) руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Открытого акционерного общества “Альфастрахование“ (ИНН 7713056834) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ (ИНН 7203128922) 20954 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 63 коп.. ущерба, 838 (восемьсот тридцать восемь) руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.