Жалоба на видимый произвол органов МСЭ
Я родился в 85-ом году, и с 94-го неизлечимо болен сложнейшим инсулинозависимым сахарным диабетом. На протяжении всего времени заболевания (кроме детства) мне приходится ежегодно доказывать сотрудникам различных бюро медико- социальных экспертиз (МСЭ), что я не представитель какой- то внеземной расы, а обычный человек, страдающий ужасным неустранимым недугом, и как у всех людей с таким заболеванием мне приходиться бороться с постоянно прогрессирующими осложнениями. До мая 2015 года я 7 раз признавался инвалидом 2-ой группы из 9- ти МСЭ на взрослую инвалидность. В 22-ой год болезни и инвалидности в МСЭ № 11 бюро города Белгорода получил 3-ю группу, несмотря на ухудшение моего состояния, несмотря на полное соответствие моих диагнозов действующим на тот момент критериям для установления второй группы инвалидности. Я с этим смириться не могу, поскольку 3-я группа для меня необоснованна по состоянию здоровья и длительностью 2-ой группы. При этом Кайдалова проводила МСЭ без сведений о моей болезни и инвалидности с 1994 г.
, тогда как приказ № 59 Минтруда (п. 81 Административного регламента о порядке работы органов МСЭ) обязывает органы МСЭ формировать весь пакет документов. Кайдалова 28. 05. 15 г. При оглашении решения об отмене 2-й группы сказала: «У вас нет осложнений, чтобы рассматривать вопрос об инвалидности вообще, но, учитывая, что вы долго были на 2-й группе, мы вам установили 3-ю».
Этот цинизм имел место после 21 –го года моей болезни и инвалидности(!?). Потом Кайдалова стала фабриковать лжедокументы и придавать этому цинизму видимость отсутствующего профессионального подхода. А в судебном процессе Кайдалова и двое сотрудников её бюро № 11 лгали под протокол допроса свидетелей и не краснели. У меня имеется аудиозапись (прилож.
1 и 2) т. Н. «освидетельствования» 11-го бюро, которая подтверждает факт дачи ими заведомо ложных показаний. Судья 1-ой инстанции никак не реагировала, но отказалась приобщить аудиозапись к материалам дела. После этого были попытки обжалования в вышестоящих бюро. Но какие шансы на истинное решение и усиление группы в тех организациях, которые, судя по всему, призваны и привыкли следить только за необоснованно завышенными решениями.
Не став дожидаться решения последнего из бюро (Федерального Бюро) я обратился в суд города Белгорода. В ходе процесса мне удалось убедить суд в своей правоте, о чём даже имеется промежуточное определение где идёт речь об отказе ответчику в дополнительной экспертизе моего состояния. Но после 10-ти дневного перерыва уважаемый, но непоследовательный суд отказал мне в моих требованиях: видать, передумал или позвонили. Апелляция от 10. 03. 16 г.
— так же, даже не отменила решение суда при отмене на момент апелляции Минтрудом РФ приказа № 664 н, на котором базировалось решение бюро МСЭ № 11 и отказное решение суда 1-ой инстанции. До обращения в суд я ознакомился со статистикой и судебной практикой таких дел, по ней выходит, что из бесчисленных исков удовлетворяется единицы (я нашёл лишь одно положительное решение в Ингушетии). Проблема в том, что по сложившейся практике (менять которую судьям, видимо, религия не позволяет) суд, не обладая знаниями в специальных областях познания, обычно назначает судебную экспертизу и выносит решение на её основании (хотя в моем случае суд сначала отклонил ходатайство ответчика о новой, судебной МСЭ). Но права на проведение МСЭ, в т. Ч. И судебной, есть только у органов МСЭ Минтруда, которые по определению не могут быть независимыми (в особенности, когда ФБ МСЭ на стороне ответчика).
Таким образом, решения этих судебных экспертов в пользу инвалида может быть только за гранью фантастики. Суд в итоге сослался на решение Федерального бюро (ФБ МСЭ) и даже не отразил в решении аргументов, на которые ссылался в иске я. Руководитель бюро № 11 И. Кайдалова, видя свою неуязвимость перед законом (есть сведения, что её, не просто однофамилица, — помпрокурора Белгорода), отказала мне в моём заявления и в предоставлении мне госуслуги при новом направлении меня ЛПУ на МСЭ. Руководитель бюро № 2, получив моё заявление и направление на освидетельствование от ЛПУ вернуло его обратно вопреки регламенту Минтруда. Только после моего заявления через сайт госуслуг со мной связались по телефону из бюро № 2 и пригласили на приём, не сообщив время и место.
Приглашения на портале госуслуг нет и до сих пор. На этом освидетельствование от 20. 01. 16 г. У меня не приняли моё направление на МСЭ, а использовали своё, которое я увидел впервые. Сейчас идёт судебный процесс по обжалованию решения ФБМСЭ ни одного судебного заседания ещё не было.
Первое судебное заседание назначено на 04. 04. 2016г. Но я на него явиться не смог, так как нахожусь в стационаре на лечении, в связи с обострением. Статистика судебных решений Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении исков к ФБ МСЭ по этим делам не оставляет мне ни одного шанса (ни одного положительно решения за последние 5 лет).
Цель моего обращения в вашу организацию следующая, я смогу убедить суд, в случае его беспристрастия, в своей правоте, но без общественного и политического веса это невозможно, молю вас о помощи. Информация в настоящем обращении представлена в максимально сжатом виде, на все указанные факты имеются доказательства (аудио записи, свидетели и свидетельские показания в письменном виде, протоколы суда, иные доказательства). Помимо документов, на которые я ссылаюсь в обращении к вам, имеющаяся у меня документальная база по данному вопросу составляет более 1000 страниц. Справочно, наша публика (инвалиды) около 13 миллионов человек и каждый сталкивался с представительством ада на земле российской в виде бюро МСЭ, и того кто их сможет поставить на место мы оценим по достоинству. Прошу Вас помочь. Рогов Михаил Юрьевич, инвалид с детства.