Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.02.2017 по делу № 2а-601/2017 (по вопросу отказа в выдаче вида на жительство)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.К.Т.к. к УМВД России по Смоленской области в лице Управления по вопросам миграции об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство,
у с т а н о в и л:
К.К.Т.к., являющаяся гражданкой Республики Азербайджан, обратилась в суд с указанным административным иском к УМВД России по Смоленской области в лице Управления по вопросам миграции, сославшись на то, что в феврале 2016г. от сотрудников УФМС России по Смоленской области ей стало известно об отказе в удовлетворении поданного 18.06.2015г. заявления о выдаче вида на жительство по причине установленного в отношении нее запрета на въезд в РФ, тогда как по сообщению Главного управления ФМС России подобный запрет установлен не был.
Представитель К.К.Т.к. – Г.Э.С.о. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель УМВД России по Смоленской области С.Р.А., возражая против удовлетворения административного иска, сослался на правомерность принятого в отношении К.К.Т.к. решения, отметив, что согласно имеющимся в базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России сведениям в отношении административной истицы 24.03.2014г. отделом оформления материалов об ограничении въезда в РФ УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до 13.06.2016г. Указанное решение К. не обжаловано и в установленном порядке не отменено, в связи с чем, решением УФМС России по Смоленской области от 18.12.2015г. №<данные изъяты> административной истице на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ было отказано в выдаче вида на жительство. С оспариваемым решением К. была ознакомлена 26.07.2016г. под роспись, однако в суд с упомянутым административным иском обратилась только 22.11.2016г., т.е. с пропуском предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно абз.5 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В соответствии с п.8 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера.
Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы МВД России.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.К.Т.к., 24.03.1978 года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан (л.д.9, 36-39, 45).
На основании решения УФМС России по Смоленской области от 13.01.2014г. №<данные изъяты> административной истице выдано разрешение на временное проживание на территории Смоленской области сроком до 13.01.2017г.; на период с 04.02.2014г. по 13.01.2017г. К. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.9, 40-41).
18.06.2015г. административная истица обратилась в УФМС России по Смоленской области с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ (л.д.10, 34).
По утверждению К.К.Т.к., о принятом по результатам рассмотрения данного заявления решении ей стало известно только в феврале 2016г., когда она обратилась в УФМС России по Смоленской области, где сотрудник Управления пояснил, что в удовлетворении просьбы административной истицы отказано по причине наличия установленного в отношении нее запрета на въезд в РФ. По сообщению Главного управления по вопросам миграции МВД России, куда с соответствующим заявлением обратилась К., по состоянию на 28.09.2016г. подобный запрет в отношении последней установлен не был (л.д.11).
По делу также видно, что по результатам проверки личности административной истицы установлено, что решением отдела оформления материалов об ограничении въезда в РФ УФМС России по Московской области от 24.03.2014г. гражданке Республики Азербайджан К.К.Т.к. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании п.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до 13.06.2016г., сведения о чем внесены в базу данных АС ЦБДУИГ ФМС России и представлены УФСБ России по Смоленской области 09.12.2015г. в УФМС России по Смоленской области (л.д.65-66, 73-75).
На основании указанного решения 18.12.2015г. УФМС России по Смоленской области утверждено заключение, согласно которому К.К.Т.к. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о чем 26.07.2016г. сделана отметка на ее заявлении от 18.06.2015г. (л.д.34-35, 76). При этом, в адрес административной истицы 18.12.2015г. было направлено письмо с предложением получить уведомление о данном отказе (л.д.78), а 26.07.2016г., как следует из объяснений представителя административного ответчика, последней было выдано под роспись указанное уведомление, в котором отмечено, что 18.12.2015г. К.К.Т.к. отказано в выдаче вида на жительство в РФ в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ и разъяснено право на обжалование этого решения в суд или в ФМС России (л.д.23, 79).
Письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области от 30.09.2016г. административной истице на ее обращение от 09.08.2016г. об уведомлении о принятом решении об отказе в выдаче вида на жительство сообщено, что о том, что исходя из данного обращения К.К.Т.к. о названном решении стало известно в феврале 2016г. при обращении в УФМС России по Смоленской области, а само уведомление о принятом решении об отказе в выдаче вида на жительство с указанием оснований принятии такого решения получено административной истицей лично под роспись (л.д.12, 21-22).
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Поскольку на момент принятия оспариваемого К.К.Т.к. решения в отношении нее имелось принятое 24.03.2014г. уполномоченным органом решение о неразрешении на срок до 13.06.2016г. въезда в Российскую Федерацию, которое административной истицей не обжаловано и в установленном порядке незаконным не признано, у УФМС России по Смоленской области имелись предусмотренные п.2 ст.9 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для отказа К.К.Т.к. в выдаче вида на жительство.
Доводы административной истицы и ее представителя о том, что указанный запрет в отношении К.К.Т.к. в действительности установлен не был опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами – документальными сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России и письмом УФСБ России по Смоленской области от 09.12.2015г.
Представленные административной истицей данные Главного управления по вопросам миграции МВД России (л.д.11, 80) не свидетельствуют об отсутствии в отношении последней соответствующего запрета, установленного именно на срок до 13.06.2016г., а не после этой даты.
В силу ч.ч.1, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Исходя из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика, уведомление об отказе в выдаче вида на жительство было получено К.К.Т.к. 26.07.2016г. (л.д.34, 79). Факт подписания данного уведомления административная истица при рассмотрении дела не оспаривала, однако сослалась на то, что это уведомление в действительности было получено ею в первых числах августа 2016г. О нарушении своих прав (принятии оспариваемого решения) К. стало известно в феврале 2016г., когда сотрудник УФМС России по Смоленской области устно сообщил ей об отказе в выдаче вида на жительство, что следует из текста административного искового заявления и объяснений административной истицы.
Вместе с тем, в суд за защитой нарушенных прав К.К.Т.к. обратилась только 22.11.2016г. (л.д.6), т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока, тогда как доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока административной истицей суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Административный иск К.К.Т.к. к УМВД России по Смоленской области в лице Управления по вопросам миграции об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.