Почему сегодня апелляция к "народу" затруднена
Одним из часто употребляемых приёмов в публичных дискуссиях является апелляция к большинству (или народу). Как правило, он используется для усиления позиции высказывающегося ("ту точку зрения, которую я высказываю, разделяет большинство"). То есть, имеет место стремление выдать высказываемый взгляд за взгляд большинства. Для большего усиления, народу приписывается не данный конкретный взгляд, а целое мировоззрение. Например, в виде такой формулировки: "Народ осознаёт, что текущему режиму осталось недолго. Он хочет свободы и либерализма". Или "народ только и гнёт спину перед барином". Нетрудно показать, что сегодня использование такого приёма носит субъективный характер и в лучшем случае лишь косвенно отражает реальные процессы.
Прежде всего, если брать объективно-формальную сторону, то народ – это то же самое, что фактическое население страны. Общая численность населения России на 1 января 2017 г. составляет 146 804 372 человек по данным Росстата. Очевидно, что эти сто с лишним миллионов человек никак не могут иметь одного общего мировоззрения, одной общей ценности, одного мнения об идеальном государстве, и так далее. Те, кто считают обратное, пусть обратят внимание на разнообразие мировоззрений, взглядов и т.д., представленных здесь, на сайте АфтерШок. Пусть посмотрят телевизионные ток-шоу, где высказываются самые разные точки зрения на ту или иную тему, включая крайне противоречивые (также стоит добавить, что плюрализм взглядов делает эти шоу интересными и обеспечивает им высокие рейтинги). Сегодня невозможно представить, чтобы все люди имели одно и то же мнение по всем вопросам. Трудно даже вообразить стихийное возникновение движущей силы, которая повела бы за собой людей, потому что сейчас сложно манипулировать на незнании. В эпоху глобальной телекоммуникации и мгновенного распространения информации каждый взрослый человек имеет возможность составлять свою собственную картину мира, жить осознанной жизнью и не поддаваться на обещания золотых гор. Разумеется, это не исключает обратного – некоторая часть людей хочет ограничить себя от вала информации и найти опору в каком-то одном мировоззрении. Действительно, в таком самоограничении нет ничего противоестественного, но только до тех пор, пока эта группа людей не возжелает распространить свои идеальные представления на всё общество. И вот здесь проявляет себя положительная сторона конституционного запрета на идеологию – никому не позволено топтаться по человеческим мозгам в угоду своим химерам. Никому не позволено самовольно захватывать власть и провозглашать определённые ценности, попутно истребляя несогласных, как это было сто с лишним лет назад. То, что можно было большевикам в своё время, сегодня принципиально не прокатит. Потому что информационная самообразованность людей сегодня на порядки выше, чем в начале XX века. Сейчас на революцию можно согнать лишь тех, кто не способен на многолетнее созидание. Таким достаточно лишь выпустить пар недовольства и испытать на своей шкуре силу государства.
Поэтому современное государственное устройство с необходимостью должно учитывать плюрализм мировоззрений и признавать созидательную силу каждого члена общества, каждой его группы. Уже невозможно загнать общество в какую-то одну мировоззренческую клетку – такой шаг будет большим откатом назад и может вызвать массу неконтролируемых волнений. Внутренний мир людей уже не является мягким материалом, из которого можно лепить всё что угодно. Ловцы душ всё чаще остаются без работы, потому что люди стали видеть, как их обманывают.
Ввиду вышеизложенного, говорить от имени народа сегодня является делом неприличным. Этим пока ещё регулярно грешит несистемная оппозиция, но уже видно, что ей не за что поджечь общество и высвободить из него протестный потенциал. Её единственной движущей силой остаются разного рода маргиналы и просто доверчивые граждане, попавшиеся на приманку ложных идеалов. Напомню, что ещё 6 лет назад Навальный и партнёры имели очень крепкие позиции в плане расшатывания масс. Но саркастический лозунг "не раскачивайте лодку" и высмеивание "духовных скреп" не возымели эффекта на долгой дистанции. Скрепы победили, и можно утверждать, что сейчас наше общество крепко сшито (хотя и не свободно от естественных внутренних разногласий). Иначе говоря, на сегодняшний день никакой оратор не имеет реальной возможности протолкнуть свою политику, используя протестный потенциал нашего социума. Это говорит о том, что все критически важные проблемы у нас разрешены. Осталось множество второстепенных проблем, но напирая на них, людей уже не раскачать до ярости.
Подведу итог. Поскольку апелляция к народу имеет реальный смысл лишь в том случае, когда необходимо консолидировать вокруг себя негативные общественные настроения, то сегодня, ввиду отсутствия мощных протестных сил, можно констатировать, что в целом достигнут некий консенсус между обществом и властью. Россия как государство достигла более-менее устойчивого состояния и готова к дальнейшим свершениям.