Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 мая 2012 г.
при секретаре Конкине Д.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Ларюкова К.А. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 01 февраля 2012 года по заявлению рядового запаса Ларюкова Кирилла Андреевича об оспаривании приказов Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ (далее - ГК ВВ) и начальника Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД РФ" (далее - ВИ) соответственно об отчислении из военного института и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с исключением из списков личного состава.
Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя заявителя Ларюкова К.А. - Порадного В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГК ВВ Баркова С.В. и начальника ВИ Завадского С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Каравай А.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, окружной военный суд
Ларюков К.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными с момента издания приказы ГК ВВ от 21 октября 2011 года N 387 об отчислении его из военного института в связи с невыполнением условий контракта и начальника ВИ от 28 октября 2011 года N 222 об увольнении его по этим основаниям с военной службы с исключением из списков личного состава.
Решением гарнизонного военного суда заявление Петрука В.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме.
Так, он обращает внимание на нарушения процедуры отчисления его из института и увольнения с военной службы, выразившиеся в не приглашении его на заседание ученого совета института, невыполнении требований п.п. "б" п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 24 приказа МВД от 16 июня 2006 года N 440 "Об утверждении Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во ВВ МВД России" по проведению с ним беседы перед увольнением с военной службы, п. 105 приказа МВД от 2010 года N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно - врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и ВВ МВД РФ" по направлению его на ВВК; п. 14 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск МВД РФ, введенной в действие приказом МВД от 02 сентября 2005 года N 717 по составлению на него аттестационного листа.
В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель заявителя повторил указанные в жалобе доводы, дополнительно пояснив, что в представлении на увольнение не имеется ссылки на проведение ВВК, беседы о предстоящем увольнении и аттестационной комиссии.
Представители воинских должностных лиц при даче объяснений не согласились с доводами апелляционной жалобы, что в отношении него имело место нарушение процедуры увольнения с военной службы, пояснив, что он присутствовал на заседании ученого совета института и с ним 03 сентября 2011 года была проведена беседа в связи с документальным установлением в медицинском учреждении факта употребления им наркотических средств без назначения врача, в ходе которой ему было сообщено о предстоящем увольнении с военной службы. Также в этот же день был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Проведение же аттестационной комиссии в отношении курсантов в связи с их отчислением из ВИ действующим законодательством не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение обстоятельства и применены нормы материального права, регламентирующие порядок увольнения с военной службы.
В соответствии с п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с не выполнением им условий контракта.
В силу п. 125 Положения об организации деятельности военного образовательного учреждения ВВ МВД РФ, утвержденного приказом МВД от 14 января 2005 года N 22, за невыполнение учебных планов, нарушение воинской дисциплины курсанты могут быть отчислены из военно - учебного заведения. Курсанты, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно - учебного заведения в связи с невыполнением ими условий контракта, в т.ч. в части невыполнения требований к успеваемости и дисциплинированности обучающихся, в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от них причинам. Дела курсантов, представляемых к отчислению, рассматриваются на ученом совете военно - учебного заведения. Отчисление, в частности, с выпускного курса осуществляется приказом ГК ВВ, которому представляются материалы расследования за подписью начальника военно - учебного заведения.
Заключая контракт о прохождении военной службы, Ларюков К.А. давал обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 16 УВС ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ. Он обязан строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов.
Исполнение военнослужащим условий контракта связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение законов РФ в свободное от службы время.
Судом первой инстанции на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что Ларюков К.А. совершил грубый дисциплинарный проступок - употребление наркотических средств, о чем составлен соответствующий протокол, тем самым не выполнив условия заключенного с ним контракта. Данный вывод суда первой инстанции он в своей апелляционной жалобе сомнению не подвергает, как не оспаривает и основания отчисления из учебного заведения и досрочного увольнения с военной службы.
Поэтому суд второй инстанции применительно к требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, о возможном нарушении процедуры его отчисления из института и увольнения с военной службы.
Все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства процедуры исключения Ларюкова К.А. из ВИ и увольнения с военной службы были известны суду первой инстанции, проверялись и получили должную оценку в решении.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что командованием не было допущено существенных нарушений порядка исключения из института и увольнения с военной службы, влекущих отмену оспариваемых приказов.
Непосредственно доводы Ларюкова К.А. о его отсутствии на заседании ученого совета ВИ были опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: повесткой дня заседания, выпиской из ее протокола, последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей Бабича И.И. и Карсанова Э.Х.
Поскольку решение ученого совета ВИ и материалы расследования в отношении заявителя были оформлены в соответствии с требованиями приведенного выше приказа МВД от 14 января 2005 года N 22, то суд первой инстанции обоснованно посчитал законным приказ ГК ВВ об отчислении его из института.
Действительно, форма листа беседы с Ларюковым К.А. (л.д. 71) от 03 сентября 2011 года не в полной мере соответствует требованиям приказа МВД от 16 июня 2006 года N 440, но вместе с тем его содержание: о совершении им грубого дисциплинарного проступка; о намерении командования представить его на заседание ученого совета на предмет отчисления из института и последующего увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта; об отрицательном отношении самого заявителя к данным последствиям, по мнению суда второй инстанции, о фактическом исполнении этого приказа.
Таким образом, следует признать, что беседа с заявителем командованием была по существу проведена.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Поэтому при наличии безусловных оснований для отчисления заявителя из института и досрочного увольнения с военной службы, указанные им незначительные нарушения порядка увольнения по проведению аттестации и ВВК, если они и имели место, не влекут за собой признание существенным нарушения порядка увольнения и, как следствие, необходимость отмены оспариваемого приказа, в т.ч. в части исключения из списков личного состава ВИ.
Остальные доводы апелляционной жалобы и объяснения представителя заявителя, значимыми не являются и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд
Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 01 февраля 2012 года по заявлению Ларюкова Кирилла Андреевича об оспаривании приказов Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ и начальника Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД РФ" об отчислении его из военного института и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.