Андрей Лихачев: "Все надежды на гражданское общество"
Разъяснить некоторые непонятные моменты в ситуации с введением современной схемы присоединения новых потребителей к источникам электроэнергии, а также изложить позицию руководства ОАО "Ленэнерго" согласился в специальном интервью для нашего журнала генеральный директор компании Андрей Лихачев.
- Андрей Николаевич, а что, застройщик действительно не может на практике выбрать фирму для выполнения техусловий по созданию энергетической инфраструктуры и должен нанимать того, кого ему укажет монополист?
- Если монополист порекомендовал вам конкретную фирму, то попробуйте выбрать кого-нибудь другого. Именно поэтому я всегда был противником такого порядка, когда монополист или чиновник имеет возможность пользоваться правом своей подписи для того, чтобы навязывать исполнителя, в котором он лично заинтересован.
- А почему бы не создать инфраструктуру за счет инвестиционной составляющей тарифа? Тогда город будет предоставлять инвесторам инженерно подготовленные территории, чего многие из них очень хотят.
- Логика рассуждений здесь предельна проста. Тариф - кроме чистой экономики еще и политическое дело, так что инвестиционная составляющая не может быть большой. Это значит, что средств сразу на всех желающих получить инфраструктуру не хватит. То есть кому-то привалит счастье и ему в этом году нечто построят, а кому-то придется выслушать фразу, что, извините, на вас средств не хватило, приходите завтра. Что, опять устанавливать советские принципы - всех выстраивать в очередь? Или по талонам? Или по решению обкома, простите, администрации? Понятно, что это абсурд. Сегодня каждый, кто хочет получить дополнительные мощности - электрические, тепловые, водоканальные - и имеет возможность оплатить эту услугу, должен ее получить. А не зависеть от росчерка пера чиновника, который почему-то вдруг решил, что все равны, но кто-то равнее других.
Еще один аргумент. Если в тарифе за киловатт-час будет содержаться доля на строительство новых сетей, это будет означать, что каждый гражданин, в том числе и старушка блокадница, станет оплачивать не только потребляемые ею киловатт-часы, но и провода, которые протянет энергокомпания к казино или к пивному бару. То есть население будет невольно финансировать коммерческие предприятия, принадлежащие совсем не населению, а вполне определенным бизнесменам.
- Фактически это новый налог?
- Совершенно верно. Я вполне допускаю, что это очень хорошее казино, но почему я, как гражданин, должен оплачивать для вновь нарождающегося бизнеса существенную составляющую их расходов? Я этого не понимаю. Именно по этой причине я всегда считал и считаю, что инфраструктуру надо создавать на дополнительные деньги к тем, которые заложены в тарифе на поддержание текущего работоспособного состояния всей энергосистемы.
Но если это дополнительные деньги, то кто и как должен строить на эти деньги? И в чьей собственности будут эти дополнительные, вновь построенные элементы сети? Если тот, кто хочет получить эту новую инфраструктуру, сам же ее и строит за свой счет, ею владеет, ее эксплуатирует, может быть, даже извлекает из этого доход, то это означает, что он уже не только казино, новый ларек или жилой дом, но еще и организация, которая должна специализироваться на эксплуатации энергетического оборудования. Что вряд ли целесообразно. Хотя бы потому, что создание нового предприятия экономически оправдано как минимум тогда, когда его условно постоянные затраты ниже, чем у уже существующего. Если это не так, то вновь появляющееся имущество целесообразнее передавать на том или ином праве существующему предприятию.
Ведь не сами энергетические предприятия позаботились о том, чтобы сохранять свою монополию и никого "не пущать" в эту сферу бизнеса. Так решило общество и государство. И позже в законе о естественных монополиях было закреплено, что именно государство и общество заинтересованы в монопольном поддержании этой сферы деятельности. В силу того, что конкуренция в секторе обслуживания энергетической инфраструктуры "экономически бессмысленна" - это фраза из закона.
Застройщики не должны создавать инфраструктуру. Ведь если пойти по этому пути, то никто не сможет отказать и сегодняшним предприятиям-монополистам в праве раздробить собственное имущество. А в некоторых случаях это было бы очень выгодно. Например, существует давно устаревшее оборудование, которое невыгодно эксплуатировать. С точки зрения чистого бизнеса его надо не модернизировать, а выделить в самостоятельную компанию или просто выбросить на свалку. И это сильно снизило бы издержки.
Но монополия в данном случае означает не только право государства назначать тарифы, но и обязанность предприятия-монополиста выполнять функцию энергообеспечения территории. Эта функция зачастую противоречит чисто экономическим интересам предприятия-монополиста. В качестве компенсации государство несет обязательство поддерживать монопольное положение предприятия. В противном случае становится полностью бессмысленным государственное регулирование, потому что, как только возникает конкурентное начало, роль государства, с точки зрения тарифного регулирования, сводится к нулю. Там, где есть конкуренция, возникает рыночное ценообразование.
Предложенная нами модель свободна от недостатков старой системы. Во-первых, не возникает вопросов по поводу того, что на самом деле создано застройщиками. Во-вторых, затраты на строительство новой инфраструктуры распределяются исключительно среди тех, кто хочет получить присоединенную мощность. Более того, эти затраты усредняются по городу в целом - зонированием и введением поправочных коэффициентов, в зависимости от величины запрашиваемой мощности и степени надежности электроснабжения. Как и в случае обслуживания оборудования разной степени изношенности, при строительстве инфраструктуры в разных местах города с сильно различающимися условиями необходимо внутреннее перекрестное финансирование.
- Застройщики подозревают вас в завышении платы за подключение. Говорят, что вы тянете к их объекту заведомо более мощный кабель, чем им нужно, и подстанцию строите явно на весь будущий квартал. И норовите все это оплатить не столько сами, сколько за счет застройщика. А происходит это потому, что в сметах нет прозрачности.
- Это не так. Мы определяем размер платы именно исходя из потребностей объекта. Хотя я понимаю, что иногда строителям кажется, что мы завышаем расценки. Это происходит тогда, когда в цену мы включаем также затраты на модернизацию источника энергии - когда у него не хватает мощности. Но мы не можем этого не делать - иначе надежность энергоснабжения будет очень низкой. Кроме того, не можем же мы брать очень низкую плату с того, кто пришел на подготовленную территорию, а с другого застройщика, только начинающего осваивать пустырь, драть семь шкур. Мы усредняем плату, чтобы нагрузка на всех была сходной - такой подход мы считаем справедливым с точки зрения общества и государства, потому что он способствует установлению равных стартовых условий для вновь возникающего бизнеса.
Конечно, расчет платежей при таком подходе довольно сложен. Но, чтобы каждый раз не устраивать трудоемкую проверку обоснованности наших ставок, я предлагаю пойти другим путем. Пусть плату за подключение определяет гражданское общество.
Я неоднократно предлагал создать комиссию из представителей разного рода ассоциаций - Союза строителей, Ассоциации промышленных предприятий, Ассоциации ЖСК, Совета по иностранным инвестициям, Общества потребителей и т.д. Мы представим такой комиссии все наши расчеты - и пусть она определит справедливую цену, связанную с подключением, с тем, чтобы мы могли выполнять эту услугу, а вы ее получать. Я только хочу объективности. Но все должны твердо понимать, что если адекватной платы не будет, то и инфраструктуры не будет. Ее не на что будет строить.
Уверен, что лучшего способа решения этой проблемы, чем через элементы гражданского общества, реально не существует. Мы заинтересованы, чтобы Петербург развивался, мы не хотим быть тормозом на пути инвестиционного развития города. Мы не претендуем на истину в последней инстанции с точки зрения определения цены. Мы лишь обращаем внимание на эту проблему и максимально открыты для поиска ее решения.
- Вообще-то вы эту идею высказывали еще год назад. Строители предприняли хоть какие-нибудь попытки договориться с вами, ведь это и в их интересах?
- К сожалению, мне пока неизвестно, чтобы предпринимались попытки создать какой-либо орган для консолидированного принятия решений, будь то комиссия или что-то еще. Похоже, что я должен сам инициировать ее создание. Каждой из перечисленных выше ассоциаций мы сделали предложение. И ни от кого не получили отказа. Но коль проблема в инициаторе - мы готовы им стать. И берем на себя обязательство - в течение марта собрать представителей структур, заинтересованных в скорейшем решении возникших проблем, и предложить им немедленно создать общественную комиссию по определению платы за подключение.