рисование цветом vs тон+покраска
Хочется обсудить преимущества и недостатки двух этих методов.
С одной стороны, способ покраски позволяет разделить во времени задачи передачи тона и цвета, позволяя справиться с обеими лучше. Но с другой стороны, рисование сразу цветом, как мне кажется, даёт гораздо больше экспы. Да и ощущение того, что делаешь не заготовку, а уже готовый рисунок, подстёгивает работать.
У меня кстате сегодня этот же вопрос встал.
yisk, сразу цветом лучше однозначно. как ты уже упомянул - больше экспы, быстрее делается сам рисунок. по началу конечно трудно переходить. но с другой стороны переходить все равно придется, т.к. ч/б тона отличаются от тонов и насыщенности цветного рисунка, например если в HSV ползунок насыщенности подкрутишь то увидишь что чем насыщенней цвет тем темнее кажется тон, хотя ползунок тона на месте.
C Fl3xo согласен.
Я за покраску чб. Полный контроль за тональными отношениями и передачей объема, быстрая смена цветовых решений. 2Fl3xo абсолютно не согласен что придется переходить в работу цветм сразу,оч многие работают и на скорости это не сказывается. Может создаться впечатление что чб + покраска занимает больше времени,на самом деле это заблуждение. Приработе цветм очень великавероятность ошибок по тону и объему. Я иногда даже финальные работы перевожу в чб ,дубликат финалки кидаю сверху колором и правлю тональный рисунок,плановость. Если какие вопросы,могу подсказать.
Fl3xo > ч/б тона отличаются от тонов и насыщенности цветного рисунка Fl3xo > чем насыщенней цвет тем темнее кажется тон
вообще непонятно, что сказал цвет и тон - одно и то же разберись в определениях
есть тон(цвет), его насыщенность(положение по отношению к чисто белому) и яркость (положение по отношению к черному) мы всегда можем сказать, какой цвет темнее (фиолетовый темнее желтого, оранжевый светлее красного) и не всегда чем насыщенней цвет, тем он темнее, точнее, насыщенность - это не единственный критерий насыщенный яркий желтый светлее ненасыщенного неяркого желтого
а как рисовать, имхо, - личное дело каждого кто предрасположен к графике - разбивай на оттенки (ч/б), потом крась кто прокачан в живописи - лепи сразу цветом еще круче, когда умеешь и так, и так
>цвет и тон - одно и то же приехали
Aberiu вот от тебя вообще не ожидал красный цвет и красный тон - в чем принципиальная разница? см. "Основы цвета" И. Итена да в любую книжку по цветоведению гляньте
Тон (hue) — одна из трёх основных характеристик цвета наряду с насыщенностью и светлотой. Тон определяется характером распределения излучения в спектре видимого света, причём, главным образом, положением пика излучения, а не его интенсивностью и характером распределения излучения в других областях спектра. Именно тон определяет название цвета, например «красный», «синий», «зелёный». (c)
тихо, тихо, не разгоняйтесь.
от себя, если это кому-нибудь интересно: крашу ч/б или монохром на четверти рисунка, на стадии непонятного наброска, остальное доделываю цветом и полимодальными слоями.
Учитесь мыслить формами, пространством, пропорциями и тогда подобных вопросов у вас не возникнет. Это не точная наука, тут важен именно результат, все остальное относится к разряду фаллометрии. peace
Это холивар, который тянется уже много лет между импрессионистами и академистами. Аля прима vs лессировка. Однозначный ответ дать трудно. Кому что больше нравится.
Betacarrier > Тон (hue) — одна из трёх основных характеристик цвета наряду с насыщенностью и > светлотой
О_о Это по ходу проблема употребления терминов. Система [цвет - тон](1) vs. система [тон - насыщенность - светлота](2), где "тон"(1) = "светлота"(2). Привык конечно к первому. Так учили. Так академично. "Светлота" вообще как-то по-плебейски звучит.
Sidius1967 > Учитесь мыслить формами, пространством, пропорциями и тогда подобных вопросов у > вас не возникнет. Это не точная наука, тут важен именно результат, все > остальное относится к разряду фаллометрии. peace
В книгах "школа изобразительного исскуства" Йохансен рассказывает, что под добротную академическую живопись - сначала делали рисунок углем с подробной разработкой светотеневых градаций, фиксировали его лаком и поверх "вышивали" красками. Но, тут же в новой главе пишет, что естть и другой путь - обвести этотрисунок чернилами и стереть его нафиг, и свободно копатся в масле, не думая не о чем. Так, дескать обрастаешь живописными мышцами. Вообщем вся суть в том, что не умея нормально рисовать - живописать знатно не будешь, поэтому действительно вначале лучше чб, а потом уже цвет, хотя четких этапов сам невыделяю. Куча примеров под рукой, например некто Vagabond - сначала рисовал в чб долго, все у него спрашивали - когда цветом начнешь, а он боялся, а потом начал так цветом фигачить что мама не горюй. Да и не тока он, тот же Асхат, да дофига народу. Поэтому лучше не выеживатся и рисовать чб, до тех пор пока не добьешся в нем совершенства, ну и паралельно канешно живописать) Сам заметил, как стал уровень рисунка подниматся - живопись сама собой лучше идет.
Поперечина Соглашусь, да при росте графики сильно начиает идти и живопись. Я например новые фишки рисования понимаю во сне когда рисую. Думаю всё-же сначала ч/б тренировать, и неного параллельно цветом писать, с фотографий, с натуры. Всё приходит со временем. если хочешь.
как говаривал Чистяков - "кто не умеет рисовать тот без почвы."