Все хорошо, прекрасная маркиза!
Ладно, не будем о печальном. Перечел все написанное с точки зрения восторженного патриота-иммигранта и предположил, какими доводами он станет возражать мне. Поправьте, если ошибаюсь.Итак:- Америка тратит на образование больше любой другой страны в мире!- Не спорю. Но дело не только в количестве конкретно выделенных долларов. Дело в том, чтобы эти деньги были правильно израсходованы. Сегодня существуют сотни программ в сфере образования, находящихся в компетенции 39 федеральных агентств, на которые затрачивается 120 миллиардов долларов в год. Тем не менее, «потратив миллиарды долларов на образование, мы не смогли обеспечить соответствующий его уровень» (Джордж Буш).- Америка продолжает оставаться лидером в науке. Количество Нобелевских лауреатов говорит само за себя!- Не возражаю. Но подавляющее большинство этих лидеров и лауреатов НЕ УЧИЛИСЬ В ПАБЛИК СКУЛ! Частные и очень дорогие школы, престижные колледжи – вот их путь в большую науку и бизнесы. Но в основном их потрясающие успехи - это их индивидуальные таланты и способности! И отнюдь уж не заслуга государственных школ! Талантливый ребенок пробьет себе дорогу не благодаря, а скорее вопреки явно заниженным требованиям и примитивным программам пабликскул.- И, несмотря ни на что, Америка остается самой процветающей страной мира. А это было бы невозможно без грамотных и талантливых специалистов, ученых и менеджеров, которых готовят школы и колледжи!- ПОКА остается. Но уже сейчас нас догоняют Китай и Япония. И недалеко то время, когда перегонят! Уже сейчас, в погоне за сверхприбылью, крупнейшие фирмы работают с индийскими и китайскими программистами. И опять-таки повторяю, что эти талантливые специалисты не являются результатом обучения государственных школ! Некорректные расчеты бизнес-рисков уже привели к ипотечному кризису, а следствием отчетов и прогнозов по Ираку «специалистов» из ЦРУ является падение авторитета США в мировом сообществе. Я беседовал с достаточным количеством школьных педагогов. В частности, о «заниженных требованиях школьных программ». Они мялись, жались, невразумительно объясняли, что «требования достаточно высоки», что «помогают детям оставаться на уровне», что «школы подходят с пониманием» и т.п. И только тогда, когда я цитировал им слова Президента о том, что: «. дети в Америке поставлены в неравные условия из-за заниженных требований, безграмотности и сомнения в собственных силах. », учителя, на условиях полной анонимности, попытались прояснить ситуацию. Вы знаете, говорили они, что в американских паблик скул смешанный контингент детей. Вы, наверное, замечали, что школьные автобусы привозят в школы детей, проживающих в других районах. В одной и той же школе по одной и той же программе обучается весь пестрый этнос города. Далеко не все одинаковых способностей и возможностей. Некоторым детям уделяется больше внимания дома со стороны родителей, для некоторых образование – далеко не главное. Мы не можем дифференцировать требования к ученикам, выполняющим одни и те же задания, отвечающим на одинаковые тесты. Слишком велика разница. Это – не корректно, это как бы демонстрирует неодинаковое восприятие и может травмировать ребенка. Единственный выход: настолько занижать требования, настолько примитизировать саму программу обучения, чтобы ее мог осилить любой. Понимаете. Таким образом, один ребенок способен начать читать и понимать прочитанное уже через год (потому что родители уже к трем годам обучили его буквам, много читают ребенку, развивают его. ). Другой, у которого родители прочли за всю жизнь полторы книжки, постигает грамотность к четвертому классу. Какой же выход? Дифференциация школ по уровню способностей учеников – не демократично! (Хотя если Блумберг открыл парочку школ для детей с нетрадиционными сексуальными наклонностями, то почему бы не открыть еще пару десятков школ тем детям, для которых полноценная школьная программа не по силам?) А пока. Пока правительство планирует «революционный» скачок к прогрессу: «Правительство обязано предоставить каждому ребёнку возможность научиться читать к третьему классу. Чтобы достичь этой цели, будет разработана новая программа, названная “Чтение — прежде всего”. Сумасшедшее достижение! Громадье планов! Американский школьник научится читать не к четвертому, а уже к третьему классу!В свое время Хиллари Клинтон, которая сегодня претендует на пост Президента США, разработала программу, стимулирующую родителей «принимать активное участие в духовном развитии детей, так как именно в дошкольном возрасте особенно сильно проявляется влияние родителей».Что касается детей постарше, но еще школьного возраста, Хиллари уверена, что родители не должны вмешиваться в дела детей, если речь идет о “материнстве, аборте, учебе в школе, косметической хирургии, лечении венерических заболеваний и выборе профессии”. Другими словами, дорогие читатели-избиратели, кандидат от Демократической партии, возможный Президент США (!), считает, что родители не должны «вмешиваться» в то, как ребенок учится, – это его «прайвеси»! Аборты и венерические заболевания настолько воспринимаются ею как данность и обычное явление в паблик скул, что дети, сталкиваясь с этим, «в состоянии принять самостоятельное решение». Вперед, на выборы, уважаемые читатели!Что же касается второго реального претендента на Белый дом – сенатора Маккейна, то его деятельность в Сенате и его предвыборная программа вообще не затрагивают этой стороны американской действительности.
Ну, хорошо. Написал я этот материал, чуть-чуть выплеснул на вас, уважаемые читатели, наболевшее. Допустим, что какая-то часть разделяет мои тревоги и мое мнение на этот счет. Ну и что? Все равно демократы проголосуют за Хиллари (или Обаму?), а республиканцы – за Маккейна. Что, по сути, изменится? Н-И-Ч-Е-Г-О!Так что же, не голосовать, не ходить на выборы?Да нет, идите, идите, идите. Просто идите, трезво понимая, за КАКИЕ ПРИОРИТЕТЫ вы собираетесь отдать свой голос.