Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2004 N Ф03-А51/04-1/2754 Правомерно удовлетворено заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по контракту на поставку продовольственных товаров, поскольку наличие задолженности и процессуальной правоспособности у заявителя - иностранного юридического лица - подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Резолютивная часть объявлена 12.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение от 29.06.2004 по делу N А51-7471/2003-11-151 Арбитражного суда Приморского края по заявлению российско-американского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Дальвемо“ о признании его несостоятельным (банкротом).
Определениями арбитражного суда от 11.06.2003 и от 06.08.2003 соответственно введена процедура наблюдения в отношении российско-американского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Дальвемо“ (далее - ООО “Дальвемо“, общество, должник) сроком на семь месяцев, Моисеенко Г.П. утвержден в
качестве временного управляющего общества.
Корпорация “Далта Пасифик Инк“ (далее - корпорация) заявила свои требования к должнику на сумму 82326148 руб.
Определением от 19.12.2003 эти требования признаны арбитражным судом обоснованными и подлежащими включению в указанной сумме в реестр требований кредиторов ООО “Дальвемо“ в третью очередь.
Данное определение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2004 и дело передано на новое рассмотрение.
Определением от 29.06.2004 признаны обоснованными требования корпорации “Далта Пасифик Инк“ в размере 82326148 руб. основного долга и включены в реестр требований кредиторов должника ООО “Дальвемо“ в третью очередь.
Законность вынесенного судом определения от 29.06.2004 проверяется кассационной инстанцией в порядке и в пределах, определенных статьями 286 - 290 АПК РФ, по жалобе Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приморского отделения N 8635 (далее - банк).
Банк как кредитор общества просит определение суда от 29.06.2004 отменить, во включении требований корпорации на сумму 82326148 руб. в реестр требований кредиторов ООО “Дальвемо“ в связи с нарушением судом положений статей 14, 41, 59, 61, 254 АПК РФ, ст. 1191 ГК РФ, ст. ст. 32, 36, 71 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих правовой статус корпорации и полномочий ее президента - Григория Белошапкина.
Кроме того, суд не выяснил национальное право, которому соответствуют представленные корпорацией документы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель корпорации выразил несогласие относительно доводов жалобы. Полагает, что правовой статус корпорации и полномочия ее президента документально подтверждены и установлены судом, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц,
участвующих в деле и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что между корпорацией (продавцом) и должником (покупателем) 06.08.1997 заключен контракт N 1997/18-1, предметом которого является поставка продовольственных товаров, указанных в спецификациях к контракту NN 1, 2.
Наличие задолженности по указанному контракту в сумме 2694669,90 долл. США послужило основанием для обращения корпорации в арбитражный суд в порядке ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Признавая обоснованными требования корпорации в размере 82326148 руб. основного долга и включая их в реестр требований кредиторов должника российско-американского СП ООО “Дальвемо“ с удовлетворением в третью очередь, суд установил, что в период действия контракта от 06.08.1997 N 1997/18-1 и дополнительных соглашений к нему корпорацией поставлена должнику продукция на сумму 4893755 долл. США. Оплата составила 2199086 долл. США, а задолженность СП ООО “Дальвемо“ корпорации - 2694669 долл. США, или 82326148 руб.
Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 254 АПК РФ). Статья 1202 ГК РФ содержит принцип выявления гражданской правоспособности иностранного юридического лица по праву той страны, в которой оно учреждено.
Исходя из положений ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской
Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961, а не статья 11.
Корпорация “Далта Пасифик Инк“ представила суду заверенный перевод документов, подтверждающих юридический статус иностранного юридического лица, оформленных в соответствии со ст. 11 Гаагской конвенции 1961 г., отменяющей требования легализации иностранных официальных документов. На документах корпорации проставлен апостиль, подтверждающий подлинность подписей должностных лиц и печатей.
В доказательство того, что корпорация обладает процессуальной правоспособностью по месту нахождения, кредитором представлены: сертификат об инкорпорации от 11.02.1994, заявление об информации внутригосударственной акционерной корпорации и устав корпорации. Названные документы содержат ссылки на законодательство штата Калифорния, Корпоративный закон Калифорнии, Калифорнийский корпоративный код, Кодекс корпорации штата Калифорния.
Параграф 2 устава содержит сведения о праве корпорации осуществлять любые законные действия или вести любую деятельность, для которой создана корпорация согласно общему закону для корпораций штата Калифорния, кроме деятельности, для которой требуется инкорпорация согласно Кодексу корпорации штата Калифорния.
Судом исследованы представленные кредитором документы в доказательство своей процессуальной правоспособности, поэтому отклоняются доводы кассационной жалобы о невыполнении судом при новом рассмотрении дела требований кассационной инстанции.
Согласно протоколу совета директоров корпорации от 22.03.1996 президентом избран Григорий Белошапкин, подписавший в пределах своих полномочий доверенность представителю корпорации “Далта Пасифик Инк“ на подписание заявления об установлении требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве).
Следовательно, доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 29.06.2004 по делу N А51-7471/03-11-151 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.