Ледовое побоище - без мифов и умолчаний
Цель: попытатья разобраться что там за приблуда с проваливанием по лед псов-рыцарей во время ледового побоища на Чудском озере.Было это или не было?Кто прав:художники и киношники обыгрывающие этот факт в своих произвелениях или осторжные историки не дающие внятного ответа?Лично я со школьной скамьи знал,что закованные в броню рыцари проваливались под лед и тонули, что по умолчанию приписывалось мудрому Александру Невскому. Знал про «свинью» и про построение русских в виде огромной буквV с тонкой перемычкой из стрелков или обоза в которую угодила немецкая «свинья». Ну и естественно о мудром решении в нужный момент ударить резервом в тыл врагам из-за Вороньего Камня.Однако беглое ознакомление с материалами о Ледовом побоище имеющимися в широком доступе поставили меня в тупик.Одни утверждают что всё так и было.Другие – что вроде было почти что так.Третьи просто утверждают,что это всё миф и выдумка. Примеры.(ниже отрывков даны ссылки на источник)«При сближении войск русские лучники осыпали рыцарей градом стрел, но закованным в броню рыцарям удалось смять передний полк. «Прорезав» передние войска рыцари упёрлись в обрывистый берег озера и не смогли развить успех операции. Русские войска ударили по «свинье» справа и слева, а в тыл бросилась отборная дружина самого Александра Невского. Как писал летописец: «Бысть ту сеча велика. и не бе видети леду: покрыло все кровию». Сражение продолжалось до позднего вечера. Когда рыцарское войско дрогнуло и обратилось в бегство, русские погнали их к современному мысу Сиговец. Тонкий прибрежный лёд проламывался под конями и тяжеловооружёнными рыцарями.» http://www.prlib.ru/history/Pages/Item.aspx?itemid=551Большая Советская энциклопедия вообще не упоминает про утонувшихhttp://academic.ru/dic.nsf/bse/102653/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5Советская историческая энциклопедия «В результате русские одержали решительную победу. Было убито одних рыцарей 400 чел. и взято в плен 50, гораздо больше пало на поле сражения кнехтов, а также воинов из чуди и эстов. Оставшиеся в живых в панике обратились в бегство по льду Чудского оз.; лед проламывался под бегущими и многие утонули.»http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/9484/%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%95Современная энциклопедияЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ, сражение на льду Чудского озера 5.4. 1242 между русским войском во главе с новгородским князем Александром Невским и войском немецкого Ливонского ордена. Завершилось разгромом рыцарей. Победа Александра Невского приостановила продвижение Ливонского орденаhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/26438Брокгауз и Ефрон тоже скуп.Ледовое побоищезнаменитая победа, одержанная новгородцами, под предводительством Александра Невского, над ливонскими рыцарями, 5 апреля 1242 года, на льду Чудского озера. По известиям летописей, битва началась при солнечном восходе у Воронея Камени на Узмени: немцы и чудь, построенные острой колонной ("свиньей"), прорвали новгородские полки и погнали было часть их, но князь Александр обошел врагов с тыла, и "злая сеча" кончилась в пользу новгородцев; бились так, что льда на озере стало не видно — все покрылось кровью; новгородцы гнали немцев по льду озера на протяжении семи верст до Суболичьского берега; чуди перебито было без числа, немцев до 400 чел., да взято в плен до 50 ливонских рыцарей,http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/60247/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5Энциклопедия битв мировых войнСражение на льду Чудского озера 5 апр. 1242 между 15-ты-249сячным русским войском князя Александра Невского и крупным войском нем. крестоносцев Ливонского ордена и прибалтийских епископств. Александр расположил войско в южной части озера, закрывавшего путь на Новгород и Псков. Использовав построение "клином", крестоносцы смяли передовой и большой полки русских, однако Александр, ударив с фланга, разгромил неприятеля. Крестоносцы, потеряв 400 рыцарей убитыми и 50 пленными, бежали на запад. http://dic.academic.ru/dic.nsf/battles/846/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5
Существует устойчивый миф, отражённый в исторической литературе начиная с XVI века и закрепленный в кинематографе, что лёд Чудского озера не выдержал тяжести доспехов Тевтонских рыцарей и треснул, в результате чего большая часть рыцарей просто утонула. Между тем, если сражение действительно имело место на льду озера, то это было выгоднее Ордену, поскольку ровная поверхность позволяла сохранять строй при массированной конной атаке, которую описывают источники. Вес полного доспеха русского дружинника и орденского рыцаря того времени были примерно сопоставимы друг с другом, и русская конница не могла получить преимущество за счёт более лёгкого снаряжения. Другим аргументом в пользу опровержения данного мифа служит то обстоятельство, что армии обеих сторон имели большой опыт ведения боевых действий в данном регионе во все времена года, то есть вряд ли в стане тевтонцев не знали о степени замерзания рек и о возможностях их использования весной. Но так же возможно, что само сражение не происходило на льду, а лишь отступление немецких воинов шло по озеру. Трудноустановимость этого факта объясняется тем, что берега Чудского озера неустойчивы, и постоянно меняют свои очертания.</span>http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/30723</span>
Положение довольно странное.У нас не так много было побед в древности и уж каждая, будь то Куликово поле или Чудское озеро, должны были быть тщательно изученыИ вместе с тем такая разноголосица.Пришлось копать самому, благо первоисточников немного – Новгородская летопись первого и второго извода и Рифмованная Ливонская хроника. Ливонская оказалась довольно бессодержательной, а вот Новгородская представила интерес. Привожу отрывок Бѣ бо тогда день суботныи, въсходящю 15 солнцю 16; и наихаша 17 полкъ Нѣмци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозѣ полкъ, и бысть ту сѣча велика /л.166об./ Нѣмцом 18 и Чюдѣ 19, трускъ от копии 20 ломлениа 21 и звукъ от мечнаго сѣчениа 22, яко и морю померзъшю 23 двигнутися 24 и не бѣ видѣти леду: покрыло все 25 кровию. Се же 26 слышах от самовидца, и рече ми, яко видѣх полкъ божии и 27 на въздусѣ 28 пришедшии на помощь Александровѣ 29. И побѣди я помощью 30 божиею и святои 31 Софѣи 32 и святую мученику Бориса и Глѣба, еюже ради древле крови прольяша 33; и Нѣмци ту падоша, а Чюдь даша плещи; и гонящися билѣ 34 на 7 35 веръстъ 36 по леду до Соболичькаго 37 берега; и паде Чюди бещисла 38, а Немѣць 39 500 40, а иных 50 41 руками 42http://www.krotov.info/acts/12/pvl/novg24.htm Как видите про проломанный лед и утонувших ничего не говорится. Разве только предположить ,что «; и Нѣмци ту падоша, а Чюдь даша плещи;» как то с этим связано?Откуда появилась идея что некоторые утопли? «Даша плещи» что ли навело на эту глубокую мысль?А вот откуда
«В рассказ о Ледовом побоище Новгородской 1-й летописи младшего извода сравнительно с рассказом Новгородской 1-й летописи старшего изиода внесены лишь небольшие изменения, цифра убитых немцев «500» вместо «400» и вместо «на память святаго мученика Клавдия» — «на память святаго мученика Феодула».(42) Составителем Новгородско-Софийского свода 30 — 40-х гг. XV в., отразившегося в сокращенном виде в Новгородской 4-й и 5-й летописях, в летописи Авраамки, Рогожском летописце и в полном виде в Софийской летописи, были добавлены новые подробности: новгородцы взяли в плен «50 нарочитых воевод. а иных вода потопи (выделено мною), а инии зле язвени отбегоша».(43) Только и Софийской 1-й летописи вместо «на память святаго мученика Феодула» опять восстановлено «на память святаго мученика Клавдия»http://livonia.narod.ru/research/ice_battle/rus_source.htm Но эти летописи как и рисунки к ним с изображением утонувших подо льдом были созданы гораздо позже, где-то в 15-16 веках.Получается явная выдумка и фальсификация последующих летописцев и никакой лед не проламывался?Странно всё это. Даже если предположить,что последуюшие исправления были внесены не просто так, а на основании каких–то недошедших до нас данных, то всё равно ключевым вопросом остается сама возможность разрушения ледового покрытия озера. Какой-то тупик получился.Попробуем посмотреть несколько иначе. Само озеро довольно мелководное. Максимальные глубины порядка 15-18 метров, средняя глубина 7,5м. Берега в основном пологие, болотистые Огромные площади занимают отмели с глубиной около 30см – утонуть никак нельзя. Ледяной покров достигает толщин 20-50 см в зависимости от зимы, а зима в 1241/1242 г была ранней и морозной,что подтверждается данными о форсировании Дуная монголами. ««1241 г. папа Григорий IX почил в бозе. Его 80-летний преемник скончался, не пробыв папой и месяца. В ту зиму Дунай стал и замерз, что позволило Бату перейти реку в день Рождества, захватить и разграбить город, называющийся в современной Венгрии Комар -Эс- терг, тогда как Кадан точно таким же образом поступил с Будой и Загребом. Разведчики добрались до предместий Вены и Венеции.»Кроме того лед на озере держится до середины –конца мая, средние температуры +10 днем и 0 ночью.Так что ничего не свидетельствует о тонкости и непрочности льда на озере.Да и предки наши были не настолько глупы чтобы устраивать сражения на хрупком и непрочном льду.Очевидно это противоречие между летописями и здравым смыслом вгоняет наших историков в ступор. Объяснений у них нет, а отсюда и желание умолчать этот вопрос, сделать вид,что его вроде как и нет. Мол, миф да и только и нечего заморачиваться на этом скользком вопросе. Мало ли что там может вылезти на свет если начать распутывать этот клубок вранья и противоречий. У художников руки в этом вопросе не связаны и они могут себе позволить проявлять свой полет фантазии.Вот такая вот коллизия между наукой и исскуством сложилась в вопросе Ледового побоища по второстепенному вопросу о прочности и целостности льда.
Вместе с тем, объясненияе довольно простое и дежит на поверхности, достаточно только отойти от канонической официальной версии существования Ига Золотой орды и перестать пропагандировать миф о борьбе католицизма и православия. Точнее, борьба –то конечно была, но к Ледовому побоищу она не имеет никакого отношения.