Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-3824/2017
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Копцевой Г.В. Новиковой Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Якуниной Н. С. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Кринициной Л. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Заринским городским судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Заринского и Залесовского районов) возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Кринициной Л.И. в пользу АО " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в рамках данного исполнительного производства, обращено взыскание на пенсию должника, установлены удержания в размере 50%.
Криницина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного постановления в части размера удержаний, просила установить удержания в размере 15%.
В обоснование заявленных требований указала, что размер ее пенсии составляет "данные изъяты" руб., других доходов она не имеет; ежемесячно вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства, оплачивать коммунальные платежи, удержания в размере 50% ухудшают ее материальное положение, лишают средств к существованию.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, размер удержаний снижен до 35%.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов Якунина Н.С. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемое постановление соответствует установленным ст.ст.14, 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требованиям. Указанные в административном иске обстоятельства, не являются безусловным основанием для снижения размера удержаний. Судом нарушен баланс интересов должника и взыскателя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с п.7 ч.1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона N229-ФЗ).
Согласно положениям п.3 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона N229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статья 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 годаN173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.
Согласно п. 9 ч.1 ст.101 Федерального закона N229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры, направленные на проверку имущественного положения должника. Однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. В письменных объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю, Криницина Л.И. указала на отсутствие имущества и транспортных средств.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N1560-О, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Судом установлено, что Криницина Л.И. является получателем страховой пенсии по старости в размере "данные изъяты" руб. (л.д.12), проживает совместно с супругом ФИО1, получающим страховую пенсию по старости в размере "данные изъяты" руб. (л.д.48). Ежемесячно административный истец оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства, что подтверждается кассовыми чеками, рецептами на приобретение лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2016 года N1275 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г. для пенсионеров в размере 8136 рублей.
Постановлением администрации Алтайского края от 14 ноября 2016 года N383 установлена величина прожиточного минимума в целом по краю за 3 квартал 2016 года для пенсионеров в размере 7243 руб.
Таким образом, размер прожиточного минимума административного истца и ее супруга составляет в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 14 ноября 2016 года "данные изъяты" руб. (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2016 года - 16272 руб.).
Оставшаяся после производства удержаний в размере 50% часть пенсии административного истца (с учетом размера пенсии супруга Кринициной Л.И.) не соответствует установленной законодателем величине прожиточного минимума пенсионера.
При снижении размера удержаний с 50% до 35% суд первой инстанции обоснованно принял во внимание материальное положение административного истца, величину прожиточного минимума пенсионера, а также исходил из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление соответствует установленным ст.14, 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требованиям, не опровергает выводы городского суда. В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя незаконным не признано. Установление законом максимального размера удержаний не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, либо суд не вправе с учетом конкретных обстоятельств дела установить размер удержаний менее 50%.
Ссылка в жалобе на нарушение судом баланса интересов должника и взыскателя несостоятельна. С учетом материального положения Кринициной Л.И. судом установлен максимально возможный в рассматриваемой ситуации размер удержаний из пенсии должника.
Вопреки доводам жалобы размер пенсии должника составляет "данные изъяты" руб., что подтверждается справкой УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края от 10 ноября 2016 года (л.д.12).
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Заринского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Якуниной Н. С. - без удовлетворения.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.