. Опросы, "экзитполы". Есть ли совесть у Грудинина?
Опросы, "экзитполы". Есть ли совесть у Грудинина?

Опросы, "экзитполы". Есть ли совесть у Грудинина?

Как размещаются статьи на АШ я представляю себе приблизительно. Автор пишет, что задумал, а дальше распоряжаются администраторы. И там многое зависит от личных их предпочтений. Я с некоторых пор "получил по рогам" и понятно почему - писал о том, что, какие-то действия руководства РФ, по-моему, не соответствует целям, провозглашаемым официальными лицами. В принципе это нормально. Если большинство здесь шагает в ногу, то выбивающихся из рядов можно и вне строя пустить.

Очень часто "не в ногу" с АШ пишет Юрий Мухин. А вот для меня его статьи интересны почти всегда, больше 90% наверняка. Вот и для появившейся сегодня статьи Юрий Игнатьич нашёл интересные факты.

ГРУДИНИН СВОИ ГОЛОСА ПРОДАЛ ПУТИНУ

Я как-то не особо над этим задумывался, но, признаюсь, не сомневался, что за путина (артистов, играющих Путина) проголосовали три четверти пришедших на выборы 18 марта. Ну, а чего мне было в этом сомневаться, когда ярый враг режима Навальный свой прекрасный спич 20 марта начинает с подтверждения этого числа? https://www.youtube.com/watch?v=BplJQtpfero А ведь у Навального на деньги народа содержится сильнейшая социологическая служба и 30 тысяч одних курьеров… Хотя нет, это не у него 30 тысяч курьеров. У Навального 33 тысячи наблюдателей на участках. Ну, как сомневаться в том, что если бы за путина было подано на процент меньше голосов, чем объявлено ЦИК, то Навальный бы нам сообщил и об этом, а не только о сомнительных числах прихода на выборы?

Однако, если Навальный подтверждает данные ЦИК, что за путина проголосовало более 70% населения, то наука статистика с этим не согласна и утверждает, что «за путина вброшено 10 миллионов бюллетеней» https://www.svoboda.org/a/29111031.html. То есть, статистика утверждает и подтверждает - за путина не голосовало 70% пришедших на выборы избирателей.

Но кого сегодня могут убедить аномалии в кривых нормального распределения Гаусса? То, что делает статистик С. Шпилькин, - это правильно, это необходимо, но сильно ли его работа повлияла, скажем, на итоги выборов 2011 года, когда о такой статистике впервые заговорили??

Для народных масс сегодня уже и арифметика стала непосильной наукой, так уж какая тут, к чёрту, статистика? Поэтому я эту работу Шпилькина просто просмотрел - всё равно не удастся применить её на практике как основу оспаривания итогов выборов, а не как дополнение.

Нужно какое-то более зримое и основательное доказательство фальсификации. И такое доказательство нашлось!

Как оказалось, за голосованием следила внимательная женщина Маргарита Образцова, подметившая необычайно важное обстоятельство https://pdsnpsr.ru/posts/politicheskie-issledovaniya/otkuda-u-putina-76-6-golosov-i-byli-li-oni-na-samom-dele_20032018 . Мало этого, ещё и сделавшая скрины со всех изменений.

Оказывается, на сайте Центризбиркома была официальная страница опросов уже проголосовавших избирателей (экзитполы), ЦИКа публиковала, вернее, начала было публиковать результаты этих опросов в ходе выборов 18 марта 2018 года. Экзитпол (это для тех, кто не способен составит русское понятие «устный опрос итогов») - процедура опроса граждан, производимая социологическими службами на выходе из избирательных участков после голосования. В ходе голосования 18 марта этот опрос проводили две организации: «Всероссийский центр изучения общественного мнения, ВЦИОМ и «Фонд «Общественное мнение»», первая организация опросила 162601 человека, вторая - 112700 человек.

Но прежде чем вникать в полученные этими организациями числа, давайте задумаемся, насколько могут быть точны результаты этих опросов - насколько они могут совпадать с реальным голосованием, тем более, с голосованием более чем 70 миллионов человек?

Сначала просто о точности ответа. Вот человек выходит с избирательного участка, а «неизвестно кто» его в лоб: «Ты за кого голосовал?». Я думаю, что из тех, кто согласился ответить на этот вопрос, если кто-то и соврал, то соврал в пользу путина - в пользу «национального лидера». То есть, данные этих устных опросов итогов голосования по сравнению с истинными итогами должны быть скорее в пользу путина, нежели в пользу Грудинина.

Кроме этого, надо думать, что эти специалисты-социологи всё же знают, как получать точный результат опроса голосовавших, иначе их бы не привлекали к таким делам. Ведь заказчик этого опроса и сам может извратить результаты опроса после их получения от социологов и перед их публикацией, а от социологической организации требуется точность, поскольку заказчику нужно знать истинное положение дел.

Так вот, я в который уже раз вынужден возвращаться к теме дебилизма нынешней власти, теперь вынужден рассмотреть и дебилизм ЦИКи. Она заказала этот «экзитпол» совершенно не придавая ему значения - кому эти опросы, к чёрту, нужны, если к 20-00 будут известны результаты самого голосования? Эти «экзитполы» нужны, чтобы теле- и радиожурналистам было о чём болтать в течение дня. Думаю, что этот «экзитпол» был заказан ЦИК, чтобы израсходовать бюджет выборов и получить откаты. В любом случае, следить за этими экзитполами сначала поручили, ну уж совсем тупым работникам. И вот, что получилось.

В 11-00 московского времени, когда явка избирателей уже была 30%, опрос проголосовавших показал:

Сначала, видимо, никто не чесался, но время шло и весть, наконец, дошла до начальства, и в ЦИК, само собой, началась паника! Сначала, видимо, никто не понимал, что нужно делать, в результате к 16-00 не новые результаты добавили, а просто обнулили все результаты этого «экзитпола»!

Через час, к 17-00 бросились в другую крайность и довели результаты до максимума, пообещав всё рассказать после окончания голосования:

А явка избирателей уже, как видите, подошла к 56%. Но через несколько мгновений, появились числа:

А ЦИК накручивает и накручивает явку, и при явке в 60% появляются числа:

Для специалиста это довольно смешная картинка. Дело в том, что эти опросы изначально приблизительны, и социологам писать к полученным числам знаки после запятой просто глупо - такая точность здесь неуместна. Но уж если и писать, то тем, у кого голосов около 1%, чтобы выстроить их в порядке полученных голосов. А тут видно, что в результаты, представляемые социологами, твёрдой рукой вмешался начальник из ЦИК. Этот начальник вписал такие данные путину и Грудинину, чтобы они были «похожи на точные», - с десятыми после запятой.

Полюбовавшись на эти картинки, давайте всю эту «хронику пикирующего бомбардировщика» представим в абсолютных числах - в миллионах голосовавших (умножим проценты на число явившихся к этому времени), ограничившись только путиным и Грудининым. Кроме этого, в конце дадим итог, объявленный ЦИК. Итак:

Явка - 32,7 млн, подано голосов за путина - 12,1 млн, за Грудинина - 13,7 млн.

Явка - 61,0 млн, подано голосов за путина - 31,7 млн, за Грудинина - 24,4 млн.

Явка - 65,4 млн, подано голосов за путина - 48,3 млн, за Грудинина - 7,3 млн.

Итоги на 20-00, объявленные ЦИК

Явка - 73,6 млн, подано голосов за путина - 56,4 млн, за Грудинина - 8,7 млн.

И что же получается из анализа этих чисел?

С 17-00 по 20-00 на избирательные участки подошло ещё 12,6 млн избирателей, что привело к тому, что количество голосов, поданных за путина увеличилось на 24,7 млн, а количество голосов за Грудинина уменьшилось на 15,7 млн. Интересно, что в итоге у него голосов стало меньше, чем даже тогда, когда проголосовало всего 30% избирателей.

Ну и как вам эта арифметика имени Памфиловой?

Что обязан сделать Грудинин?

Я пишу «обязан», а не «может», потому, что теперь за ним стоят те тысячи людей, кто посылал ему деньги на выборы, те миллионы, кто шёл за него голосовать. И ему сейчас скрутить кувшинное рыло и начать говорить про то, что «всё равно ничего не поможет» (как это приято в КПРФ) - поздно! Это будет прямое предательство тех, кто в него поверил.

И Грудинин обязан:

- обратиться к Бастрыкину с требованием возбудить уголовное дело против Памфиловой по статье 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов».

- обратиться в Верховный Суд с требованием признать выборы незаконными.

Выдумывать, почему ему не надо это делать, - не надо. Пусть Бастрыкин, Памфилова и судьи Верховного суда выдумывают. У них совести нет, а у Грудинина пока не ясно, есть она или нет.

Ю.И. МУХИН

После крайне нечистоплотно проведённой избирательной кампании (и это мнение не только моё, в интернете достаточно заметны высказывания по этому вопросу), приведённые факты с сайта pdsnpsr.ru вынуждают ЦИК и российское руководство в целом провести необходимые действия по проверке обстоятельств проведённого голосования. Как оно будет на самом деле - большой вопрос.

Здесь смешно вражье клацанье зубами после драки. И Мухина запрягли, и инсценировочки подготовили.

Комментарии

как замешанный в канву этой статьи напишу следующее:

1. Я уверен что это технический сбой, что потом и выяснится )

2. Это была самая чистая избирательная кампания, странно что вы этого не видите

3. Удивительно что именно возле моих статей на АШ ведется какая-то карусель. Если это следствие моей популярности - я только приветствую )

все мои статьи только для того чтобы найти что-то полезное и приятное для обычных читателей на АШ )

НО - если бы я был модератор АШ ТС первым пошёл бы по этапу. кто знает тот поймет почему

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Странно, что в "самой чистой" кампании один кандидат имел возможности в разы перекрывающие возможности других кандидатов, обеспеченные в первую очередь административным ресурсом. Я имею в виду прежде всего предоставление времени на ТВ. Впрочем, кроме меня достаточно народа высказалось по теме. Насчёт сбоя - если это так, то честный разбор, выяснение, покажут. Посмотрим.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

погоди - но если кандидат действующий президент - то что делать в период избирательной компании?

я еще с 80-х годов малой всё удивлялся выборам там и как мне папа объяснял разницу в США и СССР

весело было. я понял гнилость когда посмотрел фильм - Шонси Садовник

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Дать каждому кандидату времени на главных тв-каналах, хотя бы на одном из двух "самых", не меньше чем себе. Это минимум. Провести полноценные дебаты, хотя бы с победителем из всех остальных.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

а этого не было?

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

так я не понял, ты против админов на АШ выступаешь или ноешь на погоду

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

"Вырастешь, Саша, узнаешь."

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

я запомню цифровой

может в личку профиль естества сбросишь

встретимся. мой нож тебя понюхает

у тебя печень нормальная? я фуа-гра хочу )

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

брить нужно вруна грудинина

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

В рамках изб.кампании каждому кандидату выделяется одинаковое количество эфирного времени, которое оплачивается государством.

Именно в этом заключается "одинаковость". Путин, кстати, от этого гарантированного эфирного времени отказался.

Если кандидат хочет больше - плати из своего предвыборного фонда и вперед.

Про­ве­сти пол­но­цен­ные дебаты, хотя бы с по­бе­ди­те­лем из всех осталь­ных.

Какой, в дупу, победитель из всех ? В смысле все устраивают файтинг друг с другом, кто кому челюсть свернет тот и победитель, выходит в следующий круг что ли ?

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Каждый понимает в меру образованности.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Не нужно понимать в меру чего-то, нужно понимать в меру законодательства

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

нафик с пляжа в отпуск, в соответствии с действующим законодательством, чтобы потом не было этой шизофрении.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Да что же Вы предупреждающим сразу в голову?!

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

sv717

в "самой чистой" кампании один кандидат имел возможности в разы перекрывающие возможности других кандидатов

И что примечательно, их не использовал. Путин делал свою обычную работу. ну не может президент даже в такое время отстраниться от своей работы! А кандидаты каждый день сидели в телевизоре. Правда я сразу переключал, как только видел их рожи альтернативно умные лица. Несли обычную ахинею. Вот, ежели бы у кого-то из кандидатов было нечто крупное в прошлом. Чем-то там управляли, достигали реальных крупных успехов, достойных масштабов. А ничего нет. Совсем ничего нет. Ну, не считать же достойной работой выращивание клубники и сдачу в аренду земли! Или - "Дом-2".

Я имею в виду прежде всего предоставление времени на ТВ

Впрочем, никому из кандидатов не запрещалось делать информационные поводы, дабы корры всех мастей паслись за ними и "срочно в новость"! Никто не запрещал кандидатам выкупать время "в телевизоре". Ах, нет денег? А чего тогда ты, нищеброд, в смысле, без крупной структуры, тебя поддерживающей, полез в президенты? На кого ты там собрался опираться? Или по старинке - заграница нам поможет?!

Насчёт сбоя - если это так, то честный разбор, выяснение, покажут

Это не сбой, это хрень. Вам сколько нарисовать такой хрени? С какими цифрами?

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Вы полагаете, что ваши рисунки будут кому-то интересны?

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

sv717

Вы полагаете, что ваши рисунки будут кому-то интересны?

Судьба ваших рисунков - они никому не интересны.

Выборная система в России на настоящий момент такова, что самым отъявленным врагам не удаётся что-то как-то сделать.

Всё открыто, всё на глазах, да ещё открепительные отменили. Выбили последний аргумент из рук врагов России.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Вы не заметили или притворяетесь, что избирательная комиссия сумела всё-таки кое-что сделать. Открепительные - не знаю, что с ними. Однако невозможность проверки результатов электронного голосования ввели.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

примите как факт, на сегодняшний день в России сложилась уникальная ситуация, когда у Путина действительно нет соперников. Если бы не административная поддержка, мы бы не увидели ни Грудинина, ни Собчак, об остальных смысла и говорить нет. Тут ничего не поделаешь, у нас нет ни одной партии, ни одной фигуры, которая выдвигала бы какие то действительно дельные программы развития. Что такого предлагает Грудинин, что бы стоило за него голосовать?

Поэтому выборы конечно несут двойственное впечатление, с одной стороны театр, потому что это были выборы Путина, а с другой стороны - где альтернатива? Где хоть кто то, кто выдвинул бы действительно рабочую программу развития России?

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Беда в том, что такая программа невозможна в принципе. Я это писал на АШ не раз. Сейчас скопирую то, что написал на днях.

Трудно вы­ра­зить свои эмоции без ма­тер­ных слов. Статья-то эта о том, каким путём пойдёт страна и чем этот путь за­кон­чит­ся. Я дал ссылку на свой про­гноз в другой статье, но никто из ком­мен­та­то­ров не по­тру­дил­ся про­чи­тать по этой ссылке. Ска­ти­лись на об­суж­де­ние, у кого какая зар­пла­та.

При­дёт­ся дать раз­вёр­ну­тый про­гноз.

Насчёт эко­но­ми­ки - я ужас­ный пес­си­мист. Сейчас ско­пи­рую одну свою статью, на­пи­сан­ную пол­то­ра года тому назад.

На днях попала в руки газета со ста­тьёй о том, кого можно счи­тать ра­бо­чим клас­сом. Ца­рап­ну­ла глаз фраза: "Итак, второй сущ­ност­ный при­знак ра­бо­че­го класса: про­ле­та­рий - это "про­из­во­ди­тель, то есть рас­хо­ду­ю­щий свою ра­бо­чую силу в виде фи­зи­че­ских и ум­ствен­ных спо­соб­но­стей к труду для со­зда­ния новой сто­и­мо­сти, нового про­дук­та".

Все тео­ре­ти­ки за­бы­ва­ют, что для со­зда­ния новой сто­и­мо­сти недо­ста­точ­но одной ра­бо­чей силы. Надо из­рас­хо­до­вать и кое-что ещё. 1. Надо по­стро­ить здание завода. 2. Надо купить обо­ру­до­ва­ние, сырье и ком­плек­ту­ю­щие. 3. Надо опла­тить на­клад­ные рас­хо­ды (от­не­сем сюда транс­порт­ные рас­хо­ды и рас­хо­ды на энер­гию). 4. Надо за­пла­тить на­ем­ным ра­бот­ни­кам. 5. Надо за­пла­тить налоги и кое-что еще. И по всем этим пунк­там прак­ти­че­ски по всем видам то­ва­ров за­тра­ты в России выше, чем в тех стра­нах, ко­то­рые спе­ци­а­ли­зи­ру­ют­ся на тех то­ва­рах. Такие уж у нас при­род­ные усло­вия. Мороз и боль­шие рас­сто­я­ния. Да даже в кос­ми­че­ской от­рас­ли рас­по­ло­же­ние кос­мо­дро­мов неудоб­ное. Ракеты "Протон" и "Ариан-5" при­мер­но равны по массе, но "Протон" вы­во­дит на ста­ци­о­нар­ную орбиту 1 спут­ник, а "Ариан-5" од­но­вре­мен­но 2 таких спут­ни­ка. А всё бла­го­да­ря тому, что кос­мо­дром на эк­ва­то­ре.

Новый товар надо про­дать. И про­дать так, чтобы по­лу­чить денег больше, чем за­тра­че­но. И вот тут-то про­бле­мы. В со­вет­ское время цены на­зна­ча­лись по прин­ци­пу "так надо" неза­ви­си­мо от того, сколь­ко труда и сырья за­тра­че­но. Наши цены нельзя было на­пря­мую срав­нить с ми­ро­вы­ми - на­при­мер, в со­вет­ские вре­ме­на можно было купить ка­че­ствен­ный фо­то­ап­па­рат по цене трех тысяч по­ез­док на мос­ков­ском метро, а в Англии этот же ап­па­рат можно было купить за цену два­дца­ти по­ез­док на лон­дон­ском. За­тра­ты на жилье и энер­гию у нас были неза­мет­ны, а кол­гот­ки и элек­тро­ни­ка были от­но­си­тель­но дороги. И вообще со­от­но­ше­ние цен у нас сильно от­ли­ча­лось от ми­ро­во­го. А сейчас цены близки к ми­ро­вым, только слегка ис­ка­же­ны по­шли­на­ми. И это пра­виль­но, должны же мы знать, сколь­ко чего ре­аль­но рас­хо­ду­ем. И вот по­лу­ча­ет­ся, что цена про­дук­ции рос­сий­ско­го про­из­вод­ства ниже, чем за­тра­ты на её про­из­вод­ство. Вместо при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти по­лу­ча­ет­ся уба­воч­ная. Если где-то рос­сий­ский завод и по­лу­ча­ет при­быль, то только бла­го­да­ря до­та­ци­ям от го­су­дар­ства. В ос­нов­ном это обо­рон­ные заводы. А как осталь­ные? А там тоже до­та­ции. Вон са­мо­лёт "Су­пер­джет" про­да­ют за гра­ни­цу бла­го­да­ря до­та­ци­ям. Ав­то­мо­биль­ной про­мыш­лен­но­сти дали до­та­цию, плюс до­пла­ты при ути­ли­за­ции старых ав­то­мо­би­лей, если по­ку­па­ешь оте­че­ствен­ную машину. Атом­ные ре­ак­то­ры за гра­ни­цей наш "Ро­са­том" строит не за деньги по­ку­па­те­лей, а за кредит от нашей страны, и от­да­дут ли долг - ба­буш­ка надвое ска­за­ла. Даже сель­ское хо­зяй­ство дер­жит­ся бла­го­да­ря до­та­ци­ям, да ещё бла­го­да­ря ка­зён­ным день­гам зачем-то обес­пе­чи­ва­ет де­шё­вым зерном ино­стран­цев. При всём при этом в цене нашей про­дук­ции не учи­ты­ва­ют­ся за­тра­ты на под­го­тов­ку спе­ци­а­ли­стов. А ведь за­тра­ты на об­ра­зо­ва­ние у нас велики, только опла­чи­ва­ет их бюджет, то есть народ в целом, а поль­зу­ют­ся им от­дель­ные лич­но­сти. Откуда деньги? От неф­тя­ни­ков.

В общем, в про­цес­се про­из­вод­ства у нас со­зда­ёт­ся уба­воч­ная сто­и­мость. И только добыча нефти и неко­то­рых видов де­фи­цит­но­го сырья и пе­ре­рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов от этой добычи поз­во­ля­ет под­дер­жи­вать это про­из­вод­ство. Таким об­ра­зом, за­вод­ской про­ле­та­рий в нашей стране не от­ли­ча­ет­ся от слу­жа­ще­го. Он по­лу­ча­ет деньги, за­ра­бо­тан­ные неф­тя­ни­ка­ми, а не им самим. Страна дер­жит­ся на неф­тя­ни­ках и на во­ен­ных, ко­то­рые не поз­во­ля­ют страну уни­что­жить. А за­вод­ские ра­бо­чие вымрут, как только пре­кра­тит­ся пе­ре­рас­пре­де­ле­ние или просто станет нечего пе­ре­рас­пре­де­лять.

Ну да, про­да­дим нефть и все умрём. А пока она про­да­ёт­ся, гуляем на по­след­нее.

Да, именно так. Лучше, ко­неч­но, за­пре­тить про­да­жу топ­ли­ва за гра­ни­цу. Ма­га­зи­ны, ко­неч­но, сразу опу­сте­ют, зато отоп­ле­ние го­ро­дов про­ра­бо­та­ет лет на пять дольше. За это время хотя бы часть мо­ло­дё­жи успеет уехать в тёплые страны, пока ещё бе­жен­цев из нашей страны не рас­стре­ли­ва­ют без суда как ненуж­ных едоков.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎