Все отзывы о фильме Про любовь. Только для взрослых
Лучшие отзывы о фильме «Про любовь. Только для взрослых»
Несколько менее удачней, чем первый фильм. Но, в целом, не плохо. Чересчур много шокирующих историй, порой не уютно чувствуешь себя в кинотеатре. Можно было бы и менее откровенней демонстрировать интимные вещи. Литвинова явно была лучше Малковича в роли центральной фигуры. И вообще, фильм какой-то менее запоминающийся. Если первую часть я с удовольствием бы посмотрел еще раз, то здесь я пожалуй пас.
Насколько хорош, свеж и нов был первый фильм "Про любовь", настолько же второй фильм вторичен, уныл и бессмысленен. Я испытал глубокое разочарование. Даже почти два десятка известных актеров не спасает ситуации, поскольку нет ответа на простой вопрос - зачем снимали этот фильм? Что хотели сказать сценаристы, режиссеры и прочие кинодеятели зрителю этим фильмом? На мой взгляд они и сами этого не знают. Если, конечно, не брать в расчет то, что хотели просто заработать денег на франшизе.В общем мне не понравилось. Сюжеты натужные и надуманные, зачем-то опять стали строить фильм вокруг лекции очередного гуру о любви, только вместо Ренаты Литвиновой на сцену поставили старенького Дж.Малковича. А в итоге у фильма нет души. Он не светит и не греет, он пирожок ни с чем, он ни о чем. Скучно просто его смотреть и видеть, как хорошие актеры пытаются хоть как-то вытащить провальный сценарий. Пересматривать этот фильм я явно не буду, в отличии от первого. В общем - не советую.
«Ты так прекрасна, моя любовь. Так много лайков у нас с тобой»"Кака любовь? Така любовь!"
Пожилой импозантный писатель (Малкович) презентует новую книгу о любви, написанную в лучших традициях учебников о личностном росте и эффективном взаимодействии. Сотня внимательных красивых хорошо одетых девушек жадно внимает, задает вопросы и конспектирует. «И красавица, и умница, и одета прекрасно и чего только этим мужикам надо?…» Любовь по учебнику – с охотой на мужчин (работайте над отношениями), основами орального секса (делайте то, что интересно партнеру) и свободными отношениями (искорените ревность). Это смешно, трогательно, печально и неловко, как постаревшая Ингеборга Дапкунайте в пушистых тапочках.«Это же невозможно — объяснить счастье. Всё равно, что прикнопить к бумаге солнечный зайчик». Еще юные и уже постаревшие еб..тые (как неоднократно они друг друга называют) мальчики и девочки с айфонами живут свои инстаграммные жизни и так ни хрена и не поймут… Не поймут, потому что забыли завещанное кинематографом «Разве может быть запрограммированное, ожидаемое, запланированное счастье?» Я не зря привожу столько цитат из советских кинофильмов о любви, т.к. саундтреком и прямыми отсылками Анна Меликян словно специально хочет сделать свой фильм то ли продолжением, то ли оппозицией хорошо знакомых историй о «мире без любимого» и «быть может счастье рядом – ты только оглянись». Историй про страну и людей, которых уже нет, но чьи проблемы, по-прежнему, так актуальны. Где в двадцать первом веке одинокая женщина все так же желает познакомиться, с любовью встретиться – проблема трудная, мужчина влюблен только по собственному желанию и, конечно, «сама-сама-сама».
"Только для взрослых" - состоит из пяти историй. Отдельные отрывки жизни, любовные истории, снятые разными режиссерами, объединены одной лекцией-"Как сохранить отношения в XXI веке". Лекцию ведет Джон Малкович в образе модного писателя и именно его история завершает альманах!Чтож мне кажется это достойный фильм. Он позволяет лишний раз задуматься о многом…О себе, об отношениях между людьми, а главное о важности любви и отношений! Жизнь сложная штука и у каждого своя судьба. Но всегда надо верить в лучшее )))
Немного наигранное, но все же милое кино. Нашему зрителю должно быть приятно. что в современной обстановке не побоялся приехать в Россию и сняться в нашем кино Джон Малкович. Знаю, это мелочь пустяковая, но очень приятная. Я против политики в искусстве, просто этот момент сильно вдохновил.
Скучно, господа, становится где-то к третьей короткометражке, когда понимаешь, что ничего неожиданного тебя уже не ждет. Однако, надо сказать, что лекция Джона Малковича все же поинтереснее, чем лекция Литвиновой из первого фильма; истории же, такое впечатление, созданы чуть ли не под копирку - с той лишь разницей, что здесь упор делается больше на секс: на место безобразного Ефремова из первой части встает не менее отторгающий Куценко, героиня Равшаны Курковой вроде как вообще перекочевала целиком, да и тема поиска парня через интернет поднимается снова в той же тональности. Наши режиссеры, еще не окрепшие в полном метре, короткий провалили с треском, а краткость - мы все помним, чья сестра.Что касается темы секса, то все вполне себе выдерживает критику - стыдно становится только за Исакову, которая, как по мне, играть не умеет вообще, не только секс.Тройку я ставлю за сносные первые две с половиной новеллы, недурные музыкальные вставки, забавные местами сцены и Малковича - но до короткометражки с Дапкунайте, которая оказалась совсем безжизненной, на мой взгляд. И за Хазанову, читающее греческую поэзию. Вот ее бы побольше.
К Анне Меликьян отношусь очень хорошо, считаю её растущим, интересным русским режиссёром.Именно поэтому на этот фильм идти тем, кто уже видел первую "Про любовь" не советую.Насколько ярки, запоминающе остры были персонажи первого фильма, настолько второй откровенно слаб и вторичен.Совершенно чудовищно выглядит последняя история с привлечением Джона Малковича и Ингеборги Дапкунайте у которых весь текст идёт на английском, но периодически они зачем-то вставляют фразы по-русски. Это очень напоминало концерты зарубежных исполнителей, которые старательно повторяли "Спа-си-бо Мас-ква".Зачем это было сделано - осталось загадкой.Зачем привлечены Малкович и Дапкунайте понятно - это возможно упростит попадание фильма на западные фестивальные площадки.Все мужские персонажи фильма слабы и лишь реагируют на инициативы со стороны женщин.Наверно в окружении Анны Меликьян так и есть, но Россия не вся состоит из кинематографической тусовки.
Фильм офигенный, кто любит психологию и хоть чуть-чуть разбирается в ней! Советую
Очередная пошлятина, развращающая семейные и человеческие ценности, вбивающая последние гвозди в такие понятия, как семья, любовь, уважение. Фильм проплачен. Цель - моральное разложение людей в нашей стране. Печаль! Не ходите на это дерьмо
Фильм смотрел. По мне, так он слишком пошловат и глуповат. Правда, старикан, похожий на Ленина (герой Малковича), задвигал речуги довольно проникновенные. А потом выяснилось, что он сам со своими бабами разобраться не может.
Вот, к примеру, история героини Анны Михалковой. Анна, изрядно раздобревшая, замечает охлаждение к себе со стороны мужа и решает это исправить. По-хорошему, ей бы надо в спортзал и скинуть килограммчиков 15-20, но вместо этого она решает пойти на курсы по сосанию фаллосов. Ее тренируют на фаллоимитаторе, успешно окончив курсы, она возвращается к мужу, и тут выясняется, что деньги на курсы были потрачены зря: муж не оценил ее стараний и под предлогом загруженности квартальным отчетом предложил перенести сеанс на выходные.Со своей стороны, муж как человек конструктивный предложил другой вариант оживления угаснувших страстей: обмен телами в рамках свингерства. Находят подходящую пару, встречаются, процесс общения доходит почти до финала, привязанную Анну уже хлещут плеткой (там не просто свинг, а с садо-мазо, жесткий вариант), но муж вдруг включает заднюю скорость. Мораль сей басни, в общем-то ясна: отношения спасает любовь, а не искусство фаллосососания и не свингерство. Но это подано в такой пошлой оболочке, что даже мне, старому цинику, становится неловко. И глупо же на самом деле! Обучаться сосанию фаллосов - это глупость, потому что у мужчин все индивидуально. А соглашаться на свингерство, когда тебя к нему не тянет, еще глупее. Сейчас тебя плеткой отхлестали, а дальше что? А если он "золотой дождь" предложит для оживления семейных отношений, ты что же, рот откроешь, Анна? Тебе в рот нассут, а ты и это стерпишь, и так и будешь пробовать все, что предложат? Почему-то героям картины надо подойти к самому краю, да еще и пошлому донельзя, чтобы понять, что они любят друг друга и эти эксперименты им на самом деле не нужны.
То же самое с Лениным - Малковичем и героиней Дапкунайте. Малкович успешно толкает молодежи теорию отношений и семейной жизни, а у самого на практике полный швах - с женой он спит раз в год, и еще завел интрижку с молоденькой девчонкой ("я не старый козел, я сексуально активный гражданин пожилого возраста"). Жена, отчаявшись, рассказывает ему, что завела себе фаллоимитатор, чтобы компенсировать недостающие Малковичу качества. Но этого мало - она еще и собирается на свидание с молодым любовником и наивно спрашивает Ленина Малковича, не против ли он. В реальности такая попытка оживить семейную жизнь в большинстве случаев привела бы к жуткому скандалу, взбешенный Ленин Малкович настучал бы Дапкунайте ее фаллоимитатором по голове и отправился бы сбрасывать напряжение к молодой подружке, которая его уже ждет. Обвинив во всем Дапкунайте, естественно. На самом деле Малкович, оказывается, человек философски настроенный и спокойный по темпераменту, и все проходит без криков и битья морд. В итоге Дапкунайте возвращается (я так и не понял, переспала она со своим молодым партнером или нет, но, видимо, все-таки да), а Малкович вдруг охладевает к своей молодой поклоннице. Опять же - герой слишком поздно включает заднюю скорость. Если они хорошо знают друг друга, зачем было доводить ситуацию до такой стадии? Чтобы потом старый Ленин Малкович мог понять, что на самом деле Инесса Арманд молоденькая красотка ему не нужна, а нужна постаревшая, но все еще прекрасная жена.
Кстати, одним из создателей этого фильма является Павел Руминов, который снял фильм "Статус: свободен" с Данилой Козловским и Елизаветой Боярской в главных ролях. Это кое-что объясняет, а именно художественные приемы. Там романтическая подоплека по замыслу раскрывалась через стендап, губошлепство и дуракаваляние, а здесь - через абсурд, гротеск и провокацию. Мне как человеку старорежимному такие приемчики не близки, я считаю, что романтика должна быть отдельно, а стендап, фаллоимитаторы и свингеры - отдельно. Но у современных режиссеров, видимо, другой взгляд на эти вещи.
В общем, молодежи, не обремененной комплексами, фильм посмотреть можно, но людям старших поколений, наверное, не стоит. Остается чувство неловкости и легкого недоумения.