Решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 7-80/2015
Судья Тамбовского областного суда Малинина О.Н., рассмотрев жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Горбунова В.Н. Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 268 от 26.11.2014 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.02.2015 года, вынесенным по жалобе ОАО "РЖД", постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Горбунова В.Н. Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 268 от 26.11.2014 года оставлено без изменения, а жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ОАО "РЖД" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Автор жалобы указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении районным судом жалобы ОАО "РЖД" на постановление о назначении административного наказания не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение. Согласно п. 1.4 СанПин 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. ОАО "РЖД" является организацией, эксплуатирующей железнодорожный транспорт, следовательно, вывод административного органа и суда о том, что СанПин 2.1.2.2645-10 подлежит применению к деятельности ОАО "РЖД" не является обоснованным. Доказательств того, что ОАО "РЖД" является организацией, деятельность которой связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, в материалах дела не имеется.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о противоправных виновных действиях ОАО "РЖД", которые привели к нарушению санитарно-эпидемиологического законодательства, повлекшему за собой административную ответственность, в действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. То обстоятельство, что на территории станции Бокино уровень шума превышает предельно допустимые показатели, не свидетельствует о том, что ОАО "РЖД" осуществляет свою деятельность с нарушением санитарных норм и правил, регулирующих такую деятельность. Лабораторные исследования зафиксировали факт превышения уровня шума на территории жилого фонда, но не установили, что это превышение - результат воздействия исключительно железнодорожного транспорта. Превышение допустимых показателей уровней шума может являться следствием несоблюдения строительных норм и правил, не обеспечения надлежащей звукоизоляции жилого помещения, применение материалов, усиливающих шумовое воздействие.
Доказательства по делу получены с нарушением закона. При невозможности составлении протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст. 27.1 КоАП РФ. К данным мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. При этом результаты осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ допустимы в качестве доказательства лишь в том случае, если процессуальное действие по фиксации правонарушения или доказательств, проводились при условии участия двух понятых. Акты замеров шума на территории жилой постройки не отвечают требованиям КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют документы, которыми в соответствии с КоАП РФ должно быть зафиксировано правонарушение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями ОАО "РЖД", заслушав объяснения должностного лица Горбунова В.Н., заключение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым решение судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
В соответствии со ст. 2 Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Статьей 11 ч. 3 ст. 39 Закона установлена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлены допустимые уровни шума.
Согласно п.6.1 приложения N3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" допустимыми уровнями звукового давления и эквивалентными уровнями звука, проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума в жилых комнатах квартир, являются уровни звука в размере до 40 дБА с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на территории, непосредственно прилегающие к жилым домам до 70 дБА с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.
Довод автора жалобы о том, что действие СанПиН 2.1.2.2645-10 на ОАО "РЖД" не распространяется, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.
Так, СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Данные санитарные правила устанавливают требования к условиям проживания в процессе эксплуатации жилого дома, а не к эксплуатирующей организации.
И поскольку данные требования нарушаются внешними факторами, не зависящими от лиц и рода их деятельности, определенных в п. 1.4 данных санитарных правил, данные санитарные правила применительно к условиям проживания в жилом помещении подлежат применению лицом, создающим данный внешний фактор, в целях его устранения для создания надлежащих условий для проживания граждан в данном жилом помещении.
Материалами дела установлено, что ОАО "РЖД" в нарушение вышеуказанных требований санитарных правил и норм при осуществлении разгрузки щебня из вагонов при помощи вибромашины накладной "Урал ЦНИИ" 7771М в дневное время на промышленной площадке N 5 станции Бокино Тамбовского района Тамбовской области, превысило допустимые уровни эквивалентного звука в жилых помещениях, а также максимального уровня звука на дворовой территории в дневное время, а именно: в жилой комнате по адресу: ***, эквивалентный уровень шума превысил допустимый уровень эквивалентного звука в дневное время на 6 дБа (ДУ= 40дБА); на дворовой территории по адресу: ***, эквивалентный уровень шума и максимальный уровень шума превысил допустимый уровень эквивалентного и максимального уровня звука в дневное время на 10 дБА и 4 дБА соответственно(ДУ=55 дБА эквивалентного уровня звука и 70 дБА максимального уровня звука); в жилой комнате по адресу: *** эквивалентный уровень шума превышает допустимые уровни эквивалентного уровня звука в дневное время на 5 дБА (ДУ=40 дБА).
Данные события подтверждаются протоколом измерений шума инфразвука и вибрации от 23.10.2014 года N 76, из которого следует, что 23.10.2014 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" и Воронежской производственной лабораторией по контролю за загрязнением окружающей среды предприятиями железнодорожного транспорта Юго-Восточной железной дороги были проведены измерения шума возле жилого ***, в жилой комнате по адресу: ***, в жилой комнате по адресу: ***. Проведенные по результатам измерения экспертизы подтвердили превышение предельно допустимых уровней шума.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2014 года (л.д. 65).
Доводы жалобы, указывающие, что превышение шума было допущено не только в связи с работой машины "Урал ЦНИИ" 7771М не находит своего объективного подтверждения.
Так, при выключенном оборудовании превышение уровня шума в точках замера не установлено, напротив, при использовании вибромашины машины "Урал ЦНИИ" 7771М допустимые уровни эквивалентного уровня звука в жилом помещениях и на дворовой территории превышены.
Доводы жалобы, указывающие на несоблюдение законодательства при проектировании и строительстве жилых помещений, в которых производились замеры уровня шума ничем по делу объективно не подтверждены и не основаны на законе.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований КоАП при возбуждении и производстве дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах действия ОАО "РЖД" были правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не усматриваю.
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.02.2015 года, вынесенное по жалобе ОАО "РЖД" на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Горбунова В.Н. Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 268 от 26.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Судья О.Н. Малинина
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.