Краткий анализ произведения «Медный всадник» по плану
Поэма (или, как обозначил её А. С. Пушкин «петербургская повесть») «Медный всадник» была написана «второй болдинской осенью» 1833 года. Известны даты начала и окончания работы над произведением: 6 и 31 октября соответственно.
Написанная в столь краткий срок, поэма стала завершением давнего пушкинского замысла о конфликте маленького человека с великой силой государства и истории, которым нет дела до частных житейских подробностей.
Структурный анализ
Проблематика произведения «Медный всадник» очень многослойная, в чём мы уже убедились сами. Мы видим, как царь принимает серьёзное решение, которое отразится на всей последующей истории. Такому возвеличению фигуры царя противопоставляется дикая безжалостная природа. При этом образ царя рассматривается на очень безрадостном фоне. Он видит огромную раскинувшейся реку, которую окружают леса. Несмотря на то что он смотрит на происходящее у него под носом, правитель зрит в будущее. Он понимает, что стране необходимо утвердиться на берегах Балтики, чтобы в дальнейшем процветать.
Автор обозначил жанр произведения термином «петербургская повесть», который вошёл в литературоведческий обиход с лёгкой руки Пушкина.
Работать в этом жанре впоследствии продолжили Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А. Белый и другие.
Повесть традиционно считается прозаическим жанром, но после создания романа в стихах «Евгений Онегин» Пушкину нетрудно написать и повесть в стихах. Язык поэзии для него универсален. Именно поэтому «Медный всадник» часто сравнивают с «Евгением Онегиным».
Говоря чисто формально, «Медный всадник» следует назвать поэмой, но для нас равно важны оба определения.
Проблематика
Проблематика произведения уходит корнями в вопрос о роли личности в истории.
Неоднозначное отношение современников Пушкина к фигуре Петра I породило две противоположных версии петербургского мифа.
Одни считали, что просвещённый монарх облагодетельствовал Россию, прорубив «окно в Европу» и создав из ничего русский образ европейского рая; другие прямо называли императора «антихристом», заставившего великую державу свернуть с предначертанного ей самобытного пути.
Оценка деятельности Петра сливается с проблемой «маленького человека», оказывающегося бессильным перед лицом взбунтовавшейся природной стихии.
Виновник наводнения – Пётр, ведь это он заставил Неву покориться человеку, войти в узкое каменное русло. Месть природы оказалась страшной: наводнение унесло сотни человеческих жизней. В масштабах же истории эта потеря невелика, и взирающий с постамента Император не жалеет о деле своих рук.
Мнение критиков
К поэме обращались многие литературные критики. В. Г. Белинский писал, что в произведении можно увидеть горькую участь человека, который страдает от выбора новейшей местности для столицы. Как город был основан на заболоченной местности, вопреки природе, так и человек с подавленным сердцем признает победу общего над частным. Литератор восхищается тем, как Пушкин описал картину наводнения, говорит о величайшей поэзии.
Критик А. В. Дружинин не менее уважительно относился к таланту Пушкина. Он считал, что его стихотворение о всаднике оценят не только современники. Поэма будет понятна и признана «всеми и везде». Не только в оригинале, на русском языке, но и после перевода. Критик видел в произведении слияние истории одного человека, с историей народа. По его мнению, смысл поэмы понятен сердцу каждого русского человека.
Д. С. Мережковский подчеркивал, что в произведении представлена судьба двух главных героев. Первый поход на персонажей Достоевского — обычный человек, довольствующийся малым. Второй — мощный исполин, сверхчеловек в виде памятника Петру Великому. Ему нет дела до проблем мелкого люда, которому жизнь дана затем, чтобы умирать за идеи правителей.
Но что будет, если простой человек воспротивится ходу вещей, восстанет против владыки? Вызов нарушает покой всадника из меди, и он в бешенстве гонится за безумцем, который пытается пойти против системы. Однако соль произведения в том, что громкий топот шагов не в силах заглушить шепот простого человека.
Критики по-своему отнеслись к произведению, представили его разную трактовку. Однако все они сошлись во мнении: поэт гениально передал ситуацию в обществе, которая будет понятна и актуальна для потомков. Поэма масштабна по своему глубокому содержанию. В ней нет эпилога, поэтому противоречия между государством и отдельно взятой личностью остаются открытыми.
Система образов
Образы закона, рассудка, логоса, государственной власти сосредоточены в метафорах и эпитетах, связанных с камнем (гранитные берега Невы, постамент, громады Петербургских зданий, само имя «Пётр» (в переводе с греч. «камень»).
Им противопоставлены образы простых людей (Евгений, Параша), чья жизнь близка к природе и биологическому циклу (создание семьи, рождение детей).
Так намечено противопоставление природы и цивилизации, естественной жизни и искусственно сконструированной задумки гениального разума.
Сюжет
Сюжет поэмы описывает судьбу ничем не примечательного молодого человека Евгения, жизнь которого только начинается. Он мечтает жениться на своей возлюбленной и мирно прожить свой век на окраине Петербурга.
Эти планы в одночасье разрушает свирепая стихия. После страшного наводнения, которое на несколько дней разлучает влюблённых, молодой человек бежит к тому месту, где стоял домик Параши, и обнаруживает, что его возлюбленная погибла.
От горя Евгений теряет разум. Он бесцельно скитается по улицам города, силясь найти виновника страшной трагедии.
Проходя мимо статуи Петра I, основателя страшного города на Неве, герой с упрёком говорит ей: «Ужо тебе!» и потрясает кулаками. Каменный Пётр соскакивает с постамента и мчится вдогонку за Евгением. Напуганный грозным видением и обессиленный всеми приключившимися с ним бедствиями, герой погибает.
Трагедия «маленького человека» остаётся никем не замеченной. Нева величественно течёт в своём русле, а Петербург продолжает жить по-прежнему.
Император Петр I
В конце XVIII-начале XIX века стали складываться две большие категории мифов, противоположных друг другу по своему содержанию. В одних император Петр представал как «отец Отечества», некое божество, которое сумело организовать разумный космос и «любезную страну».
Эти представления нередко возникали в поэзии (к примеру, в одах Сумарокова и Державина). Они поощрялись на государственном уровне. Другому направлению свойственно представлять Петра как «живого антихриста», а Петербург – «городом нерусским». Первая категория мифов характеризировала основание города как начало «золотой эпохи» для России; вторая предрекала скорое разрушение государства.
Композиция
Нестандартная композиция поэмы расставляет своеобразные смысловые акценты. Структуру произведения можно описать как линейную, если учесть, что её целостность нарушается историческими вставками.
Два потока времени (прошлое и настоящее) объединяются в ходе развития сюжета.
Объёмный пролог поэмы описывает славные деяния Петра Первого, одним из которых стало строительство Петербурга.
Основная часть начинается с описания наводнения.
Ложной кульминацией становится момент осознания того, что Параша погибла.
Ложная развязка – сумасшествие Евгения.
На самом деле, кульминационным моментом является обращение главного героя к статуе Медного всадника, а развязкой – погоня статуи за дерзким обидчиком.
Эпилог поэмы не выделен графически. Последние четыре четверостишия, описывающие гибель Евгения, — это и есть эпилог.
Протокол о ремонте памятника
Заметим, что в начале прошлого века всё больше людей стали задумываться не о фактическом, а о символическом содержание произведений Пушкина. Уже в 1909 году произошло яркое событие, которое вызвало новую волну интереса к символизму в творениях поэта. Комиссией по ремонту памятников был опубликован протокол, в котором было заявлено, что на задних ногах лошади находился большой кованый каркас, благодаря которому вода не могла проникать ниже и оставалась в брюхе. Всего было потрачено 125 вёдер воды. Эти, вроде бы, обычные сведения вызывали огромное количество различных толкований. Считалось, что Петр овладел дикой стихией, а теперь вода мстит ему и мистически проникает внутрь памятника. Это свидетельствовало о том, что на самом деле борьба ещё не закончена.
Также была версия, что поэма Пушкина имеет сильный подтекст в том плане, что рассказывает на самом деле o двух всадниках — медном и бледном. Последний олицетворял именно воду. Еще одна трактовка, которая встречается довольно часто, касается того, что А. Пушкин хотел показать слабый, но гордый бунт человека в его одиночестве против действенных сил истории.
Художественное своеобразие произведения
Звукопись стихотворения музыкально «аранжирует» темы Петра и Евгения.
Там, где речь идёт об императоре, звучание строки протяжно, величественно, напевно, сопровождается ассонансами с «о», «а», «э», аллитерациями с «р», «л, «в», «н».
Описывая скромного Евгения, Пушкин пользуется шипящими и свистящими звуками, ассонансами с «и», «ы», «у», которые сжимают и упрощают изображаемую картинку.
Синтаксис поэмы насыщен обращениями, риторическими вопросами, фрагментами диалога и внутренними монологами.
В нём встречаются как простые, так и сложные предложения, помогающие передать сложный философский и социальный подтекст произведения.
Лексика первой части поэмы – высокая, книжная. По строю пролог напоминает торжественную оду, деяния Петра преподносятся как венец государственного устройства.
Во второй части язык и стиль повествования меняются. Ускоряется ритм повествования, а на язык повествователя как будто падает отсвет безумия: просторечные слова и книжная лексика смешиваются в единый стихийный поток, речь Евгения вообще становится неким набором междометий.
Так происходит движение от космоса к хаосу, от упорядоченности – к разрушению.
Средства художественной выразительности
В тексте поэмы немало ярких эпитетов: «Нева недвижная, немая», «на берегах пустынных волн», «задумчивых ночей», «прозрачный шорох», «блеск безлунный».
Сравнения передают динамику происходящего: «Нева металась, как больной в своей постеле беспокойной», «Нева, …, как зверь, остервенясь, на город кинулась», «всплыл Петрополь, как тритон, по пояс в воду погружён», «злые волны, как воры, лезут в окна».
Разнообразят образный ряд яркие метафоры: «Дворец казался островом печальным».
Олицетворения приближают читателя к изображаемым картинам: «Сердито бился дождь в окно», «Нева обратно шла, гневна, бурлива».
Значение произведения
В поэме «Медный всадник» Пушкин впервые призвал читателя обратиться к истории частной человеческой жизни, чтобы понять её божественную ценность.
В противовес прагматичному подходу, оценивающему каждое действие сточки зрения пользы, поэт предлагает иной взгляд на природу вещей.
Главная ценность мира – человеческая жизнь, свободное право «маленького человека» творить свою личную историю, какой бы ничтожной она ни казалась с исторической высоты.
Все люди одинаково беспомощны перед лицом грандиозной стихии, существует высший суд, для которого важна не успешность замысла, а его созидательная сила, обращённая к человеку.
Характеристика главных героев
- Евгений – о нем нам известно немного; жил в Коломне, там же служил. Был беден, но не имел пагубной склонности к деньгам. Несмотря на совершенную обычность героя, а он легко бы затерялся среди тысячи таких же серых жителей Петербурга, он имеет высокую и светлую мечту, которая полностью отвечает идеалам многих людей – женитьба на любимой девушке. Он – как любил сам Пушкин называть своих персонажей – «герой французского романа». Но мечтам его не суждено сбыться, Параша погибает при наводнении 1824 года, а Евгений сходит с ума. Поэт нарисовал нам слабого и ничтожного молодого человека, чье лицо мгновенно теряется на фоне фигуры Петра Первого, но даже этот обыватель имеет свою цель, которая по силе и благородству соизмерима или даже превосходит личность Медного всадника.
- Петр Первый – во вступлении его фигура представлена, как портрет Творца, Пушкин признает в правителе невероятный ум, но подчеркивает деспотизм. Сначала поэт показывает, что хоть император и выше Евгения, но он не выше Бога и стихий, которые ему не подвластны, но сила России пройдет сквозь все невзгоды и останется невредимой и непоколебимой. Автор не раз замечал, что реформатор был слишком самовластен, не обращал внимания не беды обычных людей, которые становились жертвами его глобальных преобразований. Наверное, мнения на эту тему всегда буду разниться: с одной стороны, тирания — плохое качество, которого не должно быть у правителя, но с другой – а возможны были бы такие обширные изменения, если бы Петр был мягче? Каждый сам отвечает для себя на этот вопрос.
Актуальность
Проблема «маленького человека», стиснутого обстоятельствами общественной жизни, неисчерпаема. Чем прагматичней и динамичней мир, тем больше «бедных безумцев» он порождает.
Мир техники и пользы не создан для человека. Человеческая душа в нём мгновенно изнашивается, наступает выгорание, душевное онемение, нравственное вырождение.
С тех пор, как прошло грозное наводнение, описанное Пушкиным, миновало почти 200 лет, но мир продолжают потрясать глобальные катастрофы, в которых человек беспомощен, словно щепка, гонимая быстрым течением.
Таким образом, поэма «Медный всадник» не теряет свою актуальность.
Моё отношение
Сюжет поэмы глубоко потряс меня. Я сострадаю бедному Евгению и сожалею о том, как трагически сложилась его судьба.
Пушкин ярко показывает контраст простых человеческих желаний и железной воли устроителей общественной жизни.
С трагедии безумного Евгения в русской литературе началась череда больших и малых бедствий, выпадающих на долю тех, кто не вписывается в механическое вращение технологического колеса.
Почти все произведения, написанные в 19 и 20 веках, так или иначе, затрагивают эту тему. Пушкину удалось услышать и написать грозную увертюру к симфонии «железного века».
Чему учит
Поэма «Медный всадник» учит нас пониманию того, что история не существует в отрыве от человека. Каким бы грандиозным и значительным ни казалось то или иное событие, у всего есть обратная сторона.
Великолепие Петербурга держится «на костях» его строителей, победа в Великой Отечественной войне – на пролитой крови наших прадедов и трагедии русского сиротства. Жертвами прогресса становятся обычные люди, которые принимают на себя основной удар.
Те, кто стоит у власти, не должны забывать о нуждах простого народа, ведь каждый человек — создание Бога, заслуживающее счастья, свободы и любви.
Правки и печать
Наверное, такая строгость было связана с тем, что в это время как раз заканчивались основные работы по открытию Александрийского столпа. Еще летом 1832 года на Дворцовой площади уже была огромная скала, которую доставили специально из Финляндии. Летом 1834 года произошло открытие памятника императору — самого высокого сооружения в мире. Это событие имело не только культурное, но и идеологическое значение. Для Пушкина новый памятник был всего лишь еще одним монументом, он не хотел этого скрывать. Кстати, через время Александровская колонна стала многими осмеиваться.
Литературное элита по-прежнему считала, что символом города является памятник Петру. Пушкин, не желая вносить изменения, в 1834 году опубликовал вступление к «Медному всаднику». Однако это коротенькая публикация не вызвала никакого интереса у публики, но зато быстро пошли слухи о том, что есть некая неопубликованная поэма о Петербурге. Летом 1836 года автора решает опубликовать «Медного всадника» и делает необходимые исправления. Точно неизвестно, почему до этого он отказывался делать какие-то поправки, а в 1836 году неожиданно на это согласился. Однако эта поэма была напечатана в 1837 году, то есть только после смерти Пушкина.