Зафиксирована попытка оправдать злодейства большевиков
===На самом деле большевики царя не прогоняли. Да, хотели прогнать, но по факту не прогоняли. Николай отрекся от престола, поддавшись на уговоры февралистов.===Это верно. Хотели, грозились, обещали, мечтали свергнуть царя, сидя в Швейцарии лет 15-20, но не успели. Вместо большевиков это преступление совершили масоны, которых для конспирации называют февралистами.Посему по данному пункту к большевикам может быть только претензия, касающаяся приготовлениям к преступлению. Само преступление, по воле случая, они совершить не успели, поскольку их в этом опередили иные преступники.
Вопрос же, от которого ушёл Русин, заключается вот в чём: свержение царя - это хорошо, или плохо?Допустим, случилось бы невероятное, и октябрьская революция произошла бы без необходимого этапа масонского переворота в феврале-марте 1917-го года. И большевики свергли бы царя сами. Как и хотели все предыдущие 15-20 лет. И что? Что бы сказал на это адвокат большевиков Русин? "Мой клиент действовал в состоянии аффекта"? Думается, что нет - Русин бы сказал, что царь сам виноват: был слишком мягким, и не решился отдать приказ расстрелять всех большевиков, эсэров и анархистов.
Примерно то же самое сказал бы Русин, найми его украинские нацисты в качестве свего адвоката. Такие же преступники, как и февралисты, свергли законного президента Януковича, и пытались его убить, даже не удосужившись посадить вместе с семьёй в подвал, как царя с семьей большевики. В чём вина Януковича? Нацисты говорят: "отказался подписать евроассоциацию". Ну так ведь не отказывался, всего лишь хотел выторговать для Украины лучшие условия, чтобы европейцы возместили потери от переориентации с рынков РФ. То есть, действовал разумно. И получается, что вся вина Януковича состоит в том, что Янукович тряпка. Он обязан был намотать кишки митингующих на Евромайдане на гусеницы танков, и навести железный, конституционный порядок. Вместо этого сбежал.
С царём случилось примерно то же. И началось всё вовсе не в 1917-ом, а в 1905-ом. Вместо того, чтобы отдать приказ о признании Чёрной Сотни своей новой Гвардией, новой Опричниной, царь санкционировал репрессии именно против черносотенцев, а революционеров, по сути, Пятую колонну, японских экономических диверсантов (а ведь тогда шла война с Японией!), - простил. После чего народ понял, что царь тряпка. И уже в 1917-ом, когда началась новая волна революции, народ на сторону ЭТОГО царя не встал. То есть, вина Николая в том, что ему не хватило решимости в 1905-ом году опереться на русский народ, и жестоко подавить агентуру Японии, Германии, Британии, США и Запада в целом.
===Николай отрекся от престола в пользу брата, но тот не принял царство, таким образом имело место двойное отречение. И никто из Дома Романовых не стал претендовать на престол и бороться за него. Это значит, что монархия в России попросту выродилась, кончилась, рухнула по своим внутренним причинам.===Вовсе не значит. Это всего лишь значит, что внутренние, а главное - внешние враги оказались сильнее.
И не нужно сбрасывать со счетов роль подлой агитации и пропаганды. Либералы-февралисты (которые суть масоны) обещали народу неслыханные свободы. Большинство же русских в то время были крестьянами, а крестьяне в силу своего сословного менталитета воспринимают государство как обузу. Вот почему в среде крестьян очень популярны были вовсе даже не большевики, а кадеты (члены Конституционно-демократической партии) и анархисты. Кадеты предлагали народу конституционную монархию, а анархисты предлагали народу ликвидировать государство вовсе. Мол, зачем крестьянину государство, источник всяких неприятностей типа призыва в армию и сбора налогов? Живите безо всего этого, просто меняйте на базаре муку на промтовары, и всё. Обещания большевиков крестянам в те времена были чуть хуже: прекращение войны и раздача земель без устранения налогов. С другой стороны, большевики были понятнее, чем анархисты, потому что крестьянам не понятно, как может быть страна, а не быть государства? А главное, позиции большевиков были сильны среди рабочих. Иначе говоря, у большевиков было преимущество не в численности сторонников, а в монополии на оборонные производства, раз, и на транспорт, два. А также - иностранное финансирование, три. Например, Троцкий приехал в Россию из США с напутствием от американских банкиров.
Примерно тоже можно сказать и про Украину. Была страна, худо-бедно, но была. Но потом вдруг ни с того, ни с сего президент этой страны бежал из страны, и Украины не стало. Всему виной та же агитация и пропаганда: украинцы зомбированы по самую макушку какими-то совершенно дикими идеями. Теперь там фейк: какой-то алкоголик в мятых штанах изображает президента. И всё идёт к тому, чтобы на месте Украины воссоздалась иудейская Хазария. Найми Порошенко Русина своим адвокатом, Русин наверное тоже бы сказал, что Украина выродилась по своим внутренним причинам, и по объективным, ни от кого не зависящим причинам теперь на месте Украины Хазария (ну, будет, по расчётам Ищенко лет через 10-15).
И кстати говоря, в такой версии - что " Украина выродилась по своим внутренним причинам" гораздо больше правды, чем в том, что БУДТО БЫ Российская империя выродилась по внутренним причинам. Нет, напротив: приняли решение где-то в Европе, что империй больше не будет - и это решение провели в жизнь. В один момент пала не только Российская империя, но и Австро-Венгерская империя, Германская империя и Османская империя.
Вот как-то так всё у Русина получается: жили себе 4 империи, и разом прекратили существование, и всё из-за своих внутренних причин!Адвокаты дьявола - они такие.
===Поэтому октябрьскую революцию сделали Керенский и его министры, бросившие власть и Учредительное собрание, которое оказалось недееспособным и банально разошлось по просьбе одного единственного матроса.===Концептуально верно, хотя сами коммунисты с Русиным бы не согласились.
И опять Русин уходит от вопроса: а хорошо ли, что случилась октябрьская революция?Марксисты считают, что "революция - самое лучшее, что случилось с ЭТОЙ страной!". Типа, была лапотная Россия, "тюрьма народов", пришли большевики, освободили народ от царя (кстати, марксисты как раз таки и забывают, что хотели скинуть царя, да не успели), дали мир народам, землю крестьянам, фабрики рабочим. И только-только хотели марксисты во главе с Троцким с этого плацдарма - России - разжечь пожар мировой революции по всей планете, а тут какой то полу-грамотный грузин Сталин, взял, и испортил всю обедню.То есть, с точки зрения марксиста революция хорошо, а Сталин - плохо. Русин же будучи адвокатом почему то оправдывается, мол, и революцию то большевики не делали, просто шли мимо, а тут кошелёк на дороге валяется.
===Никто цвет русской интеллигенции в эмиграцию специально не прогонял. Интеллигенция сама убегала, опасаясь погромов и неопределенности при новой власти. Старались спасти имущество и сохранить привычный образ жизни, отдавая предпочтение буржуазной Европе, а не коммунистической России. Грубо говоря, пытались пристроить свои жопы туда, где теплее.===Ну да: примерно также и жители бывшей Украины, не захотевшие погромов и неопределённости новой власти, побежали в Россию. Никто цвет Новой и Малой Руси (того же Ищенко) в эмиграцию специально не прогонял. Могли бы наняться на службу к украинским нацистам, и вещать про "российско-террористические войска", про "аннексию Крыма", могли бы по повестке пойти в АТО и стрелять из ГРАДов по городу Донецку. Могли бы даже выступить против нацистов, и закончить жизнь как Олесь Бузина. Романтика же ж!
И опять нет ответа у Русина на вопрос: а хорошо или плохо, когда у тебя отнимают твоё имущество и ставят тебя к стенке, назвав эксплуататором трудящихся?Если хорошо, то зачем тогда Русин оправдывается?Если плохо, то причём тут "тепло для жоп"? Русские интеллигенты, например в Париже, работали таксистами. Мало кто сумел там "вписаться в рынок". Вовсе не по доброй воле эмигрировали.
===Из России бежала элита, которая сама и довела Россию до революции, конфликта с народом, раскола общества и гражданской войны. Довели страну до революционной ситуации, не справились с ней, испугались случившегося и возможных последствий, не захотели брать на себя ответственность, расписались в собственном бессилии и сбежали. И при чем здесь большевики?===Ну да: при чём здесь украинские нацисты? С бывшей Украины сбежали её граждане, которые и довели Украину до государственного переворота, верно, Русин? Вот конкретно Ищенко, который довёл Украину до Евромайдана, а потом сбежал в Россию, этот Ищенко и виноват! Верно?
Евромайдан случился не от сырости, его лет 10 готовили на западные деньги, присылали западных инструкторов. Были летние лагеря, где натаскивали молодёжь. До этого Украина уже была полу-колонией США, главы спецслужб (например СБУ) бегали жаловаться в посольство США в Киеве на то, что митингующим завозят оружие, и что руководят этим процессом граждане США. И ничего они без разрешения США сделать не могли.
То же случилось и с Российской империей: это ровно та же технология управляемых из-за рубежа революций. К моменту 1917-го года Россия была зависимой от стран Антанты страной. В Москве и Питере нельзя было плюнуть на улице, чтобы не попасть или в шпиона, или в запроданца, пятую колонну.
===И снова получается, что гражданскую войну начали не большевики, а их противники. Большевики были просто вынуждены вступить в эту войну, не было у них другого выхода.===Не верно: гражданская война была неизбежна по той причине, что большевики проводили экспроприацию, причём при режиме военного коммунизма, то есть, сопровождая экспроприации репрессиями, красным террором. При таких условиях у любого нормального человека, то есть, не алкоголика, а зажиточного горожанина, была альтернатива эмиграции только в вооружённой борьбе или отказе от борьбы вместе с отказом от имущества, принятию нейтралитета. А расстреляют или нет - на то воля Божья. Думаю, что это наиболее предпочтительная позиция, чем сотрудничество с большевиками, либо вооружённая борьба с ними. Всё таки имущество - дело наживное, и убивать ради имущества - не стоит оно того.
===Массовый голод 30-х был результатом спешной индустриализации и урбанизации.===Голод был и в 20-ых годах, а не только в 30-ых.Голод был плановый, целью голода было усмирить население захваченной большевиками страны.
===Никакого целенаправленного уничтожения народа не планировалось - это были ошибки планирования и управления. Ошибки грубые, тяжелые, но все равно ошибки, а не злой умысел.===Да, целенаправленного уничтожения народа не планировалось. Но голод не был ошибкой планирования. Цель голода - в усмирениии народа. Не в уничтожении, а в усмирении.
Говорить об ошибках в планировании в государстве с плановой экономикой вообще смешно. Потому что такие разговоры рубят на корню всю теорию марксизма, основанную как раз таки на идее, что рынок приводит к хаосу и кризисам, а плановая экономика наоборот, каких либо кризисов лишена. Конечно же, это в корне ошибочно, поэтому Карл Маркс просто кретин. Однако, если уж взялся быть адвокатом у большевиков, будь добр, придерживайся большевистких версий. То есть, никаких ошибок в планировании у большевиков не было, и не могло быть.
===При этом нужно учитывать следующее: если бы Сталин не провел индустриализацию - неизвестно, удалось бы нам победить во Второй мировой или нет. Кто выпускал бы Т-34, Ил-2 и другую технику, если бы в 30-е годы не было проведено масштабной индустриализации и миллионы крестьян не превратились бы в рабочих?===Это верно. Самое забавное, что планы индустриализации разработаны задолго до революции 1917-го года. Например, план ГОЭЛРО разработан отделом энергетики академической Комиссии по изучению естественных производительных сил России ещё в 1916-ом году. В связи с чем есть такая конспирологическая версия, что на самом то деле революции (и февральскую и октябрьскую) устроили члены императорского Генштаба, и именно в целях индустриализации России. И они же привели к власти Сталина, который уничтожил большевиков, которые к началу индустрализации России стали балластом. И якобы по той причине, что за большевиками стояли члены Генштаба, красные и победили белых в Гражданской войне, несмотря даже на то, что за спиной белых стояли страны Антанты, и даже осуществляли интервенцию на нашу территорию.
Таким образом, есть две версии случившегося для умных людей, и одна - для дурачков. Для дурачков такая версия: народ, измученный царизмом вышел на улицы и взяв штурмом Зимний, затем уговорил Ленина рулить страной. Первая версия для умных: революцию организовали масоны, чтобы погубить Россию. Вторая версия для умных: революцию организовал российский Генштаб, чтобы спасти Россию. Я же, будучи человеком среднего интеллекта, склоняюсь к версии, что революция была от Бога, чтобы наказать отвернувшихся от Бога людей. А масоны - просто инструмент, примерно такой же, как диавол. И наказав русских революцией, Бог затем пожалел свой народ, и уже руками Генштаба России спас страну. И я думаю, что по прошествии 100 лет после революции, Бог должен бы окончательно простить нас, и воссоздать Российскую империю.
===Неизвестно, как все обернулось бы, если бы Сталин поступил по-другому и сохранил аграрную экономику в стране. Могло обернуться так, что вермахт дошел бы до Урала, а потом в США создали бы ядерную бомбу и применили ее не по Хиросиме и Нагасаки, а по Москве и Киеву, оккупированным нацистами.===И это верно. Поэтому, Сталин и индустриализация - это хорошо. А большевики-троцкисты, которые попытались помешать Сталину в индустриализации - это плохо.
И остаётся открытым вопрос: можно ли было провести индустриализацию без революций, без ликвидации в России монархии и Гражданской войны?
Я склоняюсь к тому, что было можно. Например, США смогли провести индустриализацию без подобных катаклизмов.
И это важный вопрос, связанный не просто с историей России, но и с нашим настоящим. Потому что те, кто отвечает на этот вопрос иначе, тот по логике вещей должен поддержать иностранного агента, выпускника Йеля Навального, который шатает "режым". Сначала ещё одна революция с небольшой Гражданской войной, потом благотворная индустриализация. И наверное, на такой же сценарий надеялись евромайдановцы в Киеве. Только там революцию сделали, и Гражданская идёт, а индустриализация как-то не просматривается.
Вот нам сейчас в России нужна даже не индустриализация, а переход на новый экономический уклад, связанный с робототехникой, биотехнологиями и другими перспективными направлениями. Нужно ли нам ради этого лишить жизни четверть или половину нашего населения в Гражданской войне? И потом героически подымать всё это из пепла, из разрухи? Или же нам напрячь мозг (а голова ведь она не только для того, чтобы шапку носить?), и совершить рывок не прибегая ни к каким революциям?
Как по мне, так ответ очевиден.
Что до вопроса о большевиках, то за период правления Сталина они были ликвидированы, некоторая часть бежала из страны. В частности, бежал Троцкий. Проблема же в том, что добыв большой кровью и промышленность, и ядерную бомбу, мы со смертью Сталина оказались ровно в той же ситуации, что и до революции 1917-го года: у нас нет СИСТЕМЫ, которая бы поднимала к рулю государства личностей масштаба Иосифа Сталина. И где гарантия, что мы, имея "героические" 3% роста ВВП в год, уже не отстали от США настолько же, насколько могли отстать, не проведя во времена Сталина индустриализацию?
И, наконец, вопрос: что нам делать? Снова революцию, или браться за ум, и мирно совершенствовать СИСТЕМУ?Или терпеливо ждать, когда всё за нас сделает сам Господь? Вообще - может ли отдельный человек осилить задачу такого масштаба? Да хоть бы тысячу человек - всё равно задача не по плечу. Без Божьего ЧУДА тут не обойтись. В любом случае, когда речь о власти в империи, это Божья компетенция, а люди - лишь проводники Его воли.