Дело Дженнифер Фихтер и великая миссия России
Мир вокруг нас не существует сам по себе - он конструируется на основе нашего мировоззрения, через которое каждый человек пропускает свои ощущения для того, чтобы они могли превратиться в опыт. Конечно же, мировоззрение определяется культурой, к которой мы принадлежим, обществом, в котором мы живём, группами, к которым мы принадлежим, и т. д. - благодаря этому можно говорить о различиях между мировоззренческими позициями разных общностей людей. Так, одним из наиболее классических примеров этого явления может служить буддистская притча, направленная против варнового устройства в древней Индии; как утверждается в ней, когда шудра, вайшью, кшатрий и брахман смотрят на лес, они видят, соответственно, землю для посевов, древесину для продажи, пространство для стратегических манёвров и место для медитации; иными словами, каждый видит то, что имеет для него значение. Такие различия на межкультурном уровне наиболее остро проявляются в делах, получающих общественный резонанс и позволяющих увидеть, насколько отношение к одному и тому же явлению различно у представителей разных культур.
Сегодня интернет буквально бурлит от озабоченности так называемым «делом Дженнифер Фихтер ». Тридцатилетняя американская учительница, соблазнившая троих семнадцатилетних учеников, пару дней назад была приговорена к 22 годам тюремного заключения. Вроде бы ничего удивительного, ведь в США очень часто происходят подобные вещи; однако весьма значительную часть людей возмутил огромный срок, который, по их мнению, не является соответствующим тяжести преступления. Так, очень популярным стало сравнение Дженнифер Фихтер со знаменитым террористом Андерсом Брейвиком , приговорённым к 21 году тюрьмы. Постепенно возмущение нарастало и нарастало, словно снежный ком: за несколько дней заокеанская любительница молодых ребят стала героиней интернет-пространства, ей посвятили страничку на Википедии, в её поддержку создали группы в социальных сетях, открыли петиции на change.org и сайте Белого Дома и т. д. Казалось бы - женщина вознеслась на невероятные вершины славы, оказавшись в опасности потерять свою свободу. Однако же, вот в чём каверзная деталь, заинтересовавшая нас в данной ситуации: оказывается, Фихтер в основном поддерживают не американцы и не европейцы, пользующиеся славой знатных либералов и правозащитников, но преимущественно русские. Да, американская учительница стала героиней в первую очередь рунета: именно русские создают упомянутые группы, подписывают петиции и даже изъявляют желание заняться сбором пожертвований для уплаты залога (нужно полмиллиона долларов). Можно заметить, что на change.org существуют две петиции: одна создана бельгийцем и является англоязычной, другая же - русскоязычная - создана русским. Показательно то, что русская петиция набрала в несколько раз больше голосов, чем западная. Более того: во многих обсуждениях дела Фихтер русские высказывают необходимость убедить американцев вступиться за осуждённую. Парадоксально! Русские убеждают американцев вступить в борьбу за будущее американки - чудеса, да и только.
Эта необыкновенная ситуация делает для нас дело Дженнифер Фихтер весьма ярким примером различия между мировоззренческими позициями, характерными для Запада и современной России. Люди Запада нынче стремятся построить правовое государство, полностью основанное на доминировании права в качестве регулятора всех сфер общественной жизни. Иными словами, общество пытается сделать жизнь предсказуемой и управляемой за счёт подчинения её неким условным нормам (нормам права), общим для всех людей. В случае Дженнифер Фихтер преступление в первую очередь заключается в том, что учительница вступила в половую связь с подростками-учениками. С точки зрения буквы закона, она совершила преступление и заслуживает наказания за это.
, описанный выше подход слишком упрощает реальность. Мы не будем вдаваться в сложности различий между возрастами сексуального согласия, половой зрелости и т. д. Рассмотрим ситуацию предельно широко: в большей части западных информационных ресурсов указывается, что Дженнифер Фихтер осуждена за сексуальные связи с подростками. Если же обратиться к мировой истории и этнографии, можно увидеть, что подростковый возраст на самом деле является социальным конструктом, и объективно такого периода в развитии человека не существует. Например, американский антрополог Маргарет Мид в прошлом веке исследовала архаичное общество острова Самоа, и заметила, что самоанских ребёнка и взрослого разделяет лишь акт посвящения, после которого ребёнок приобретает социальный статус, права и обязанности взрослого члена племени. Аналогичной была ситуация и в том же Европейском Средневековье, когда ребёнок становился взрослым, приобретя профессию и тем самым заняв место в структуре общества. Так, поскольку с развитием науки и техники приобретение профессии стало требовать значительно большего времени, чем ранее, на Западе возник социально обусловленный промежуток между ребёнком и взрослым - подростковый возраст, в ходе которого вроде как взрослый биологически человек занимает социальное положение ребёнка. Следовательно, возраст совершеннолетия совершенно не является некой объективной величиной, однако зависит от особенностей конкретной эпохи и общества.
Более того, известна масса примеров законодательного изменения этого возраста: например, во время диктатуры Муссолини в Италии для увеличения электората возраст совершеннолетия понизили до 16 лет. Вспомним также, что в прежние времена в брак вступали в значительно более раннем возрасте, чем принято сегодня: речь идёт не о седой древности, ведь даже мать Наташи Ростовой из «Войны и мира» Льва Толстого родила свою дочь в 14 лет. Таких примеров можно действительно привести множество не только из художественной литературы, но, в первую очередь, из биографий известных людей, однако эти факты и так достаточно популярны, и нет нужды их повторять.
Речь идёт о том, что возрастные рамки, которые отделяют ребёнка от взрослого, совершенно размыты, и потому чёткость они обретают благодаря принятию обществом той или иной условности в качестве истины. Но ведь и право имеет такую же конвенциональную сущность. Именно потому в борьбе за построение правового государства Запад борется с самой реальностью, пытаясь отстоять приоритет общественных договорённостей и условностей. Этим и определяется в данном контексте центральная черта мировоззрения Запада. Дженнифер Фихтер, которую хотят посадить в тюрьму на 22 года за сексуальные связи с 17-летними парнями - это жертва общества, в котором условности занимают более высокое место, чем само бытие.
Что касается русских, то наша культура не основана на условностях, поскольку мы всегда развивались совершенно другим, собственным путём. В то время, как в Европе бушевала Реформация и закладывались основы светского права, в России венчали на царство великого царя Ивана Грозного , для которого единственным непоколебимым законом было осуществление собственной воли в соответствии с вызовами реальности. Русскими всегда управляли могущественные властители: даже после революции православные цари сменились пролетарскими царями, самым ярким из которых стал Иосиф Сталин , «Великое Да Бытия», как называет его профессор Александр Дугин . Русский народ никогда не страдал отчуждением от реальности: напротив, Россия всегда воплощала собой конкретную, абсолютно живую и свободную волю Правителя, реализующуюся на всей властной вертикали: так, для тех же опричников Ивана Грозного закон был не писан. Возможно, в мировой истории никогда не существовало народа, который так чутко ощущал бы живое дыхание бытия - который был бы настолько свободен от условностей, фикций и симулякров. Русский народ живёт не по конвенциональным законам, но в соответствии с волей Бытия. «Россия» - это политическое выражение такого более широкого понятия, как «Свобода».
Вот потому-то именно русские сегодня в первую очередь поддержали американскую учительницу, осуждённую за неуважение к эфемерным и ничем не подкреплённым возрастным границам. Запад отчуждён от реальности: западный человек видит весь мир через очки тех социальных конструктов, которые подменяют собой конкретную и объективную жизнь. В данном случае мы и не поддерживаем и не осуждаем Дженнифер Фихтер за её поступок, поскольку он касается лишь личной жизни самой Дженнифер; этическая нейтральность этого поступка для нас несомненна. Однако же очевидным для нас, как и для огромного количества наших соотечественников, является тот факт, что эта женщина стала жертвой антигуманной, противоестественной системы, составляющей суть Запада. Потому-то поддержка, которую Дженнифер Фихтер нашла в России - стране благородства и милосердия - так велика.
Западное производство абсурдных, нереалистичных законов, а затем преследование тех, кто вопреки всему не потерял связь с «жизнью живой» настолько, чтобы эти законы выполнять - вот самое настоящее преступление против человечества. Казалось бы, «дело Дженнифер Фихтер» не имеет никакого определяющего значения для мировой политики; однако же оно стало сегодня яркой и конкретной иллюстрацией борьбы, которую так долго Россия ведёт против мёртвого духа Запада - борьбы бытия против лукавой пустоты. Судьба одной женщины, чью жизнь пытается изуродовать американское «правосудие», представляет собой уменьшенный вариант судьбы всего американского народа, который не способен себе помочь, и жаждет той помощи, того спасения, которое рано или поздно придёт на земли Запада из Святой России.
Словно в некоей притче, русские пришли на помощь к американке тогда, когда эта помощь была так необходима. Так, метафизическая функция России проявляется в каждом явлении современного мира: нужно лишь уметь видеть подтекст этих явлений и помнить о том, что в каждом представителе Великого Русского Народа изначально заложены сила, воля и благородство, столь необходимые для того искажённого мира, в котором мы живём. «Русский» и «герой» - это синонимы. Судьба человечества - в руках России.