Прокуратура. Дробление закупки (до 300/600, ранее - 100/400 тыс.)
Верховный суд республики подтвердил законность наложения по инициативе прокуратуры Шаранского района штрафа на главу Чалмалинского сельсовета.
Основанием для принятия такого решения послужили результаты прокурорской проверки.
Установлено, что в прошлом году сельсовету было выделено свыше 900 тыс. рублей бюджетных средств на содержание дорог.
При этом глава сельского поселения решил обойти конкурсные процедуры по определению подрядчика.
Для этого он незаконно раздробил закупку одноименных работ на несколько договоров, сумма по которым не превышала 100 тыс. рублей.
В соответствии с законодательством, для заключения контрактов на данную сумму проведение открытого конкурса не требуется.
В результате сделки с двумя местными предпринимателями были заключены в нарушение принципа конкуренции и эффективности закупок.
По данному факту прокуратура Шаранского района возбудила в отношении главы сельского поселения административное дело по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (принятие решения о способе определения подрядчика, с нарушением требований, установленных законодательством).
Управление Федеральной антимонопольной службы по республике оштрафовало его на 30 тыс рублей.
Не согласившись с решением ведомства, чиновник обжаловал его в судебном порядке, первоначально в Туймазинский межрайонный суд, а в последующем и в Верховный суд республики, который отклонил доводы жалобы и оставил решение суда и постановление контролирующего органа в силе.
Re: Дробление закупки (до 100 тыс.)Всегда на страже » 13 фев 2018, 16:37
Re: Дробление закупки (до 100 тыс.)Кирилл Кузнецов » 13 фев 2018, 16:46
Re: Дробление закупки (до 100 тыс.)Всегда на страже » 13 фев 2018, 16:55
Re: Дробление закупки (до 100 тыс.)Кирилл Кузнецов » 13 фев 2018, 17:41
Я бы, наверное, пошел дальше по судебной лесенке, на месте такого заказчика.
Дробление не противоречит 44-ФЗ (по дроблению в Аналитике мой материал есть). Более-менее обоснованным "грамотное" обвинение в дроблении выглядит, если классифицировать его как ограничение конкуренции (уход в закупку у ЕП).
Но при запросе котировок конкуренция формально не страдает - любой желающий может подать заявку.
Re: Дробление закупки (до 100 тыс.)Forget-me-not » 13 фев 2018, 20:11
Читала я эту грустную тему, и решила, так сказать, ознакомиться с нынешними мнениями судов по этому вопросу.И наткнулась на нечто невообразимое: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/be043 . tancii.pdf
Скажите, что, так можно, да.
Меня лично, как человека, видимо, весьма наивного, шокирует в этой истории всё: и поведение заказчика, "кидающего" подрядчика и мотивирующего это (В СУДЕ. ) тем, что он, заказчик, многократно нарушил закон, а потому никому ничего не должен, и решение суда, в котором сначала идёт какая-то безумная чересполосица из Федеральных законов 223-ФЗ и 44-ФЗ, которые потом и вовсе сливаются в экстазе в единый коктейль, и вывод из всего: всё правильно, расходитесь.
Люди добрые, скажите, это со мной что-то не так или лыжи не едут.
Re: Дробление закупки (до 100 тыс.)Forget-me-not » 13 фев 2018, 20:48
В продолжение поста выше.
Первая часть "Истории о том, как два госучреждения в Смоленске законы нарушали" - не менее захватывающа!Вот, убедитесь: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e5812 . lenija.pdf
Там сначала утверждается, что поиски утверждённого Положения о закупке ответчика не увенчались успехом (ну, в смысле, что его в природе нет) (ну да, особенно если искать в неподходящих местах), а через страницу внезапно идёт следующий пассаж:"Заключение договоров на оказание услуг урегулировано Положением о закупке предприятия (. ) . Согласно пункту 4.1.1 Положения заказчик вправе осуществлять закупку следующими способами: открытый конкурс, аукцион, аукцион в электронной форме, запрос предложений, запрос котировок, закупка у единственного поставщика. В силу пункта 4.1.2 Положения основным способом закупки является открытый запрос предложений. Иные способы закупки могут применяться в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных Положением."
Так о чём же суд-то говорил. Есть положение или нет? Тайна сия велика есть.
Ну и так, мелкая деталька: пункты 4.1.1 и 4.1.2 Положения ответчика в редакции 2015-го года, когда все безобразия с незаконными заключениями договоров и совершались, на самом деле были совсем о другом, а в ныне действующем Положении пунктов с такими номерами и вовсе нет.
Но это мелочь на общем фоне.
В общем, всем рекомендую к прочтению этот детективный роман, в котором то Положение о закупке ведёт себя как Чеширский кот, то истец объявляется то подрядчиком, то субподрядчиком, и прочая, и прочая, прочая.
(Но самого интересного я раскрывать не стала, чтобы не портить удовольствие от чтения. Рекомендую, одним словом.)