Затраты по займам: вопросы практического применения
На тот момент, когда МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» первоначально вступил в силу в 1984 г., он не содержал подробного руководства по оценке и учету затрат по финансированию. Даже после пересмотра в 1993 г. стандарт не учитывает принципы, определенные в настоящее время в МСФО (IAS) 32 и МСФО (IAS) 39. В течение двадцати лет с момента первоначального выпуска стандарта структура финансовых инструментов стала намного сложнее.
Стандарт содержит перечень различных затрат, которые могут включаться в состав затрат по займам, включающий в частности, финансовые затраты по финансовой аренде, признаваемые в соответствии с МСФО (IAS) 17[1]. Некоторые практические вопросы, связанные с учетом затрат по займам, рассматриваются ниже.
Курсовые разницы как затраты по займам
Займы, предоставленные в одной валюте, могут использоваться для финансирования разработки актива, затраты по которому возникают в основном в другой валюте, например в случае использования займа, предоставленного в долларах США, на разработку, расчеты по которой деноминированы в рублях. Такое решение могло быть принято на том основании, что в течение периода разработки ожидалось, что затраты после учета всех курсовых разниц будут меньше, чем процентные расходы по такому же займу, привлеченному в рублях.
В соответствии с МСФО (IAS) 23 затраты по займам включают курсовые разницы, возникающие по займам, предоставленным в иностранной валюте, в той мере, в которой они рассматриваются в качестве корректировки процентных расходов. Стандарт не рассматривает подробно этого вопроса. На заседании в январе 2008 г. Комитет IFRIC рассмотрел запрос на разработку указаний по учету доходов и расходов по курсовым разницам, а также учету производных инструментов, используемых для хеджирования таких валютных рисков. Комитет IFRIC решил не включать данный вопрос в свою программу, поскольку:
– в стандарте признается, что для его применения потребуется суждение;
– Совет по МСФО рассмотрел вопрос в процессе разработки МСФО (IAS) 23 (в редакции 2007 г.) и также решил не предоставлять никаких указаний.
Однако мы полагаем, что, поскольку изменения валютного курса зависят от разницы процентных ставок, в большинстве случаев курсовые разницы по займам, непосредственно связанным с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива, будут представлять собой корректировку процентных расходов, которые могут соответствовать определению затрат по займам. Однако следует проявить осторожность в случае резких колебаний валютных курсов, которые не могут быть объяснены изменением процентных ставок. В таких ситуациях, мы считаем, необходимо определить максимальную сумму курсовых разниц, учитываемых в качестве затрат по займам, как сумму затрат по займам, соответствующих эквивалентному займу, предоставленному в функциональной валюте.
Прочие затраты по финансированию
До проекта Совета по МСФО по ежегодному усовершенствованию затраты по займам, как они определены в стандарте, могли включать проценты по банковским овердрафтам; краткосрочным и долгосрочным займам; амортизацию дисконтов и надбавок, связанных с займами; амортизацию дополнительных затрат, понесенных в связи с организацией займа.
Указанные статьи представляют собой затраты, которые понесет компания в случае финансирования разработки за счет прямого кредита, полученного в банке или аналогичной кредитной организации. Обычно такие финансовые обязательства учитываются по амортизированной стоимости, а затраты по финансированию рассчитываются в соответствии с МСФО (IAS) 39, с использованием эффективной ставки процента.
Амортизированная стоимость финансового обязательства представляет собой сумму, по которой оно было оценено при первоначальном признании, минус погашение суммы основного долга плюс или минус накопленная амортизация по разнице между первоначальной суммой и суммой на дату погашения обязательства. В соответствии с методом эффективной процентной ставки амортизация рассчитывается с использованием эффективной ставки по финансовому инструменту, а процентные расходы распределяются в течение соответствующего периода. Эффективная процентная ставка — это ставка, которая обеспечивает точное дисконтирование ожидаемых будущих денежных платежей в течение ожидаемого срока действия инструмента или, если применимо, в течение более короткого периода, до чистой балансовой стоимости[2]. Затраты по займам, соответствующие критериям капитализации, представляют собой затраты, которые признаны в качестве расходов периода, с использованием эффективной ставки процента.
Следовательно, решение Совета по МСФО о замене ссылки на определенные затраты по займам ссылкой на процентные расходы, рассчитанные с использованием метода эффективной процентной ставки, описанного в МСФО (IAS) 39, может иметь на практике незначительные последствия.
МСФО (IAS) 23 не рассматривает подробно способы, посредством которых компания может финансировать свою деятельность, или прочие затраты по финансированию, которые она может понести. Так, стандарт не рассматривает:
– ряд производных финансовых инструментов, таких как свопы процентных ставок, флоры, кэпы и коллары, которые широко используются для управления процентным риском по займам;
– доходы и расходы от прекращения признания займов, например досрочное погашение займов, непосредственно связанных с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива, условия по которым были пересмотрены до завершения создания актива в процессе строительства;
– дивиденды, выплачиваемые по акциям, классифицированным в качестве финансовых обязательств (например, привилегированным акциям, подлежащим выкупу), которые были признаны как расходы в отчете о прибылях и убытках;
– уменьшение дисконта по резервам, связанного с течением времени, которое может быть включено в статью «Затраты по финансированию» отчета о прибылях и убытках.
Это лишь наиболее часто встречающиеся примеры: перечень подобных статей довольно длинный.
По нашему мнению, МСФО (IAS) 23 не исключает классификацию в качестве затрат по займам затрат, отличающихся от тех, которые он определяет однозначно в качестве капитализируемого затрат по займам. Тем не менее такие затраты должны соответствовать основным критериям, определенным в стандарте, т. е. должны быть непосредственно связаны с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива, что в результате исключает классификацию уменьшения дисконта по резервам как затрат по займам. Но так же как и в случае с курсовыми разницами, капитализация таких затрат должна допускаться только «в той мере, в которой они рассматриваются в качестве корректировки процентных расходов».
Производные финансовые инструменты
Наиболее понятным и часто встречающимся производным финансовым инструментом для управления процентным риском является процентный своп на обмен суммы с плавающей ставкой на сумму с фиксированной, что показано на следующем примере.
Пример 1
Процентный своп на обмен суммы с плавающей ставкой на сумму с фиксированной
Компания «А» взяла заем на сумму €4 млн с плавающей процентной ставкой сроком на пять лет. Заем предназначен для финансирования строительства здания. Для хеджирования процентного риска потоков денежных средств, возникающего по займам, компания «А» заключает соответствующий процентный своп на выплату суммы с фиксированной ставкой и получение суммы с плавающей ставкой на основе той же номинальной суммы и срока, как и у первоначального займа, что фактически конвертирует проценты по займам в выплаты по фиксированной ставке. Чистое влияние периодических денежных платежей, возникающих по инструменту и объекту хеджирования, таково, как если бы компания «А» получила заем в сумме €4 млн по фиксированной ставке процента. До введения МСФО (IAS) 39 компании признавали чистые периодические платежи денежными средствами в составе прибыли или убытка по методу начисления.
Хотя эти инструменты не рассматриваются в МСФО (IAS) 23, очевидно, что до введения МСФО (IAS) 39 чистые затраты по таким «синтетическим» долговым инструментам с фиксированной ставкой учитывались бы как затраты по займам и, следовательно, как затраты, которые могут быть капитализированы при условии соответствия критериям, определенным в стандарте.
МСФО (IAS) 39 существенно усложнил ситуацию в связи с тем, что полностью изменил принципы, по которым признаются и оцениваются такие инструменты. Производный финансовый инструмент классифицируется в соответствии с МСФО (IAS) 39 как предназначенный для торговли и признается первоначально по справедливой стоимости, с отражением всех изменений справедливой стоимости в отчете о прибылях и убытках[3], за исключением случаев, когда он классифицируется как эффективный инструмент хеджирования[4]; в этом случае компания может применить учет хеджирования.
МСФО (IAS) 39 определяет учет хеджирования как «признание компенсирующих влияний на чистую прибыль или убыток от изменения справедливой стоимости инструментов хеджирования и соответствующих объектов хеджирования». В случае хеджирования денежных потоков это достигается путем учета изменений справедливой стоимости по инструментам хеджирования в составе прочего совокупного дохода и переклассификации эффективной части в состав прибыли или убытка, с целью компенсации доходов или расходов по объекту хеджирования. Те части изменений в стоимости инструментов, определенных в качестве эффективных инструментов хеджирования, которые не компенсируют изменения справедливой стоимости объекта хеджирования (например, изменения в кредитном риске контрагентов), должны всегда признаваться в отчете о прибылях и убытках[5].
Однако чистое влияние на прибыль или убыток процентного свопа, такого как в примере 1 (с точки зрения МСФО (IAS) 39 это «хеджирование денежных потоков», так как оно представляет собой хеджирование риска изменения денежных потоков), аналогично учету по методу начисления, согласно которому денежные потоки по займам и свопу признаются в составе прибыли или убытка[6].
Компания может счесть, что полученный производный финансовый инструмент, такой, например, как процентный своп, непосредственно связан с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива. Если инструмент не отвечает критериям учета хеджирования, влияние на прибыль или убыток будет отличаться от того влияния, которое он мог бы иметь в случае соответствия критериям. Влияние будет отличаться от года к году. Возникает вопрос о влиянии производного инструмента на капитализируемые затраты по займам. В частности, влияет ли метод учета производного финансового инструмента на сумму, которая может быть капитализирована? Если не принят учет хеджирования, оказывает ли это влияние на сумму, которая может быть капитализирована?
Следующие примеры отражают возможные различия.
Пример 2
Хеджирование денежных потоков по задолженности с переменной процентной ставкой с использованием процентного свопа
Компания «А» ведет строительство здания и предполагает завершить его в течение 18 месяцев. В целях финансирования строительства 1 января 2008 г. компания выпускает долговой инструмент на сумму €20 000 000 сроком на 18 месяцев, срок погашения которого – 30 июня 2009 г., с уплатой процентов по плавающей процентной ставке плюс маржа 1 %. На эту дату рыночная процентная ставка составляет 8 %. Даты платежа по процентам и изменения процентной ставки каждые 1 января и 1 июля до наступления срока погашения. Основная сумма долга должна быть выплачена на дату погашения. 1 января 2008 г. компания заключает процентный своп, номинальной суммой €10 000 000, сроком на 18 месяцев, по которому она будет получать периодические выплаты по плавающей процентной ставке и осуществлять периодические выплаты по фиксированной ставке 9 %. Даты погашения и изменения процентной ставки — 30 июня и 31 декабря каждого года соответственно. Изначально справедливая стоимость свопа определяется как равная нулю.
1 января 2008 г. задолженность отражается в сумме €20 000 000. На эту дату не требуется выполнять проводку в отношении свопа, так как его справедливая стоимость первоначально была равна нулю.
В течение 18 месяцев плавающая процентная ставка изменяется следующим образом: