Ложные факты в которые мы верим.
а почему я должен верить ему, а не тому во что верил все это время ?
а вот про то что простудой заболеть больше шансов дома чем на улице, я вообще прозрел.
- одень шапку о то заболеешь !
- мам ! я скорее дома заболею чем на улице !
Ещё ложный факт, в который мы верим: ролики про ложные факты, в которые мы верим - достоверны.
а еще менее выразительно можно читать текст?
- В интернете сказали что я зима ни как не связана с простудой ! поэтому я ходил в шлепках по снегу !
Узнала, расскажу другим
Такую романтичную надпись увидела я на тротуаре в Мышкине:
Но! Она несёт иной посыл.
Интересный факт: эта яркая надпись призывает взрослых внимательно отнестись к переходу детей через проезжую часть.
Как изменилась карта Африки с 1880 по 1913
Между картинками прошло всего 33 года (!)
Правда ли, что все рыбы — немые?
Считается, что рыбы не умеют разговаривать, то есть не издают звуков для межвидовой и внутривидовой коммуникации. Мы решили проверить, действительно ли это так.
(Спойлер для ЛЛ: звуки для общения издают, хоть и другими органами)
Рыбы, действительно, не разговаривают так, как это делают люди или животные, обитающие на суше, поскольку у них нет голосовых связок. Тем не менее учёные утверждают, что рыбы — достаточно общительные существа. Они могут издавать различные звуки с помощью жабр, плавников или зубов: это могут быть низкочастотные хлопки, карканье, бульканье, рычание. Во время исследования 2014 года американские учёные зафиксировали около 80 различных звуковых сигналов, издаваемых рыбами. В основном это происходило во время драки, ухаживания, кормления или защиты гнёзд.
Исследователи говорят, что именно по звукам рыбы ориентируются, где им стоит поселиться. Учёные даже собирались использовать запись таких звуков, чтобы привлечь морских млекопитающих к Большому Барьерному рифу, спасая его таким образом от постепенного вымирания. Кстати, по звукам, которые издают морские беспозвоночные и рыбы, учёные могут определять состояние коралловых рифов: низкочастотные звуки говорят о том, что всё в порядке, высокочастотные — свидетельствуют о проблемах.
Учёные Университета Корнелла выяснили, что рыбы умеют общаться с помощью звуков уже 155 млн лет — их «речь» зародилась примерно тогда же, когда и у млекопитающих на суше. И за это время она видоизменялась 33 раза — а значит, была важна в эволюционном смысле. Один из авторов этого исследования, Аарон Райс, уже 20 лет ведёт базу данных с аудиозаписями общения рыб. Он утверждает, что, как и людей, рыб в основном волнует еда и секс — об этом они и разговаривают. Хотя любовные песни рыб совсем не похожи на вокал Тейлор Свифт. Например, у рыб-ласточек такие звуки скорее напоминают скрежет стеклоочистителей (биологи поделились аудиозаписями этих звуков). А в 2008 году во Флориде был инцидент, когда местные жители жаловались на постоянный шум ремонтных работ, который оказался звуком, издаваемым рыбой-барабанщиком в брачный период.
Несмотря на то что с поверхности воды рыб слышно редко, нырять к Большому Барьерному рифу, чтобы послушать их, не обязательно: исследователи-энтузиасты уже записали рыбьи разговоры с помощью подводных записывающих устройств и выложили их в интернет.
Учёные смогли зафиксировать у рыб даже хоровое пение. Исследователи установили два звукозаписывающих устройства на западном побережье Австралии: одно у самого берега, а другое — на расстоянии 21 км. Они отслеживали звуки в течение 18 месяцев и зафиксировали как отдельные голосовые сигналы, так и целые хоры, в которые складывались эти звуки. Оказалось, что в определённое время года (например, в сезоны дождей) рыбы наиболее разговорчивы.
Таким образом, в привычном нам смысле рыбы разговаривать действительно не могут, так как у них нет необходимого для этого речевого аппарата. Но при этом многие их виды издают разнообразные звуки с помощью разных частей своего тела и вполне могут общаться, причём делают это так же давно, как и млекопитающие.
Наш вердик: большей частью неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Первая
Первая карта мира в истории человечества (по крайней мере, из дошедших до нас). Сделана она примерно 2592 года назад древнегреческим философом Анаксимандром, жившим в Милете.
А река Фазис, разделяющая по мнению грека Европу и Азию, сейчас называется Риони и течет на территории современной Грузии.
Из 30 стран с самой низкой ожидаемой продолжительностью жизни населения 29 находятся в Африке
Еще одна - Гаити. Эта страна известна тем, что в 1803 году в ней произошло единственное в мировой истории успешное восстание рабов.
Восставшие рабы при поддержке Великобритании убили всех живших на острове французов-колонизаторов. Сегодня подушевое ВВП в Гаити почти в 10 раз(!) меньше, чем у соседней Доминиканы, которая находится на том же острове.
Говорил ли Кеннеди, что советское образование — лучшее в мире?
Многие противники ЕГЭ и других нововведений XXI века часто цитируют Джона Кеннеди, который якобы признал первенство СССР в сфере образования. Мы проверили, действительно ли бывший президент США такое говорил.
(Спойлер для ЛЛ: буквально эту фразу он не говорил, но неоднократно лестно отзывался о советском образовании. Даже с пруфами. Даже слегка огребал за это)
При поиске ключевых слов фразы в Рунете поисковая система выдаёт множество вариаций фразы. Большинство авторов не указывают первоисточник, но некоторые всё-таки описывают обстоятельства, при которых Джон Кеннеди якобы сказал подобную фразу. Одно из самых ранних упоминаний о том, что Кеннеди якобы признал первенство советского образования, нам удалось найти в материале на ресурсе «Цензор.нет», опубликованном в 2008 году. Согласно изложенной там версии, Кеннеди якобы признал победу советского образования в 1961 году, после успешного полёта в космос Юрия Гагарина. Хотя смысл приведённого высказывания похож, дословная цитата всё же отличается от рассматриваемой нами фразы.
Источник: LiveJournal, пользователь evg_berg
В публикации 2012 года на портале «Возрождение. Золотой век» тоже утверждается, что фразу о советском образовании Кеннеди произнёс в 1961 году, хоть и несколько другую:
А в 2013 году лауреат Нобелевской премии по физике академик Жорес Алфёров утверждал, что Кеннеди произнёс слова о «космической гонке, выигранной за школьной партой» ещё в 1957 году — после запуска первого искусственного спутника. При этом Алфёров упомянул, что это сказали одновременно Эйзенхауэр (34-й президент США) и Кеннеди:
Самое раннее упоминание полной версии цитаты нам удалось найти в лекции российского историка Вардана Багдасаряна за ноябрь 2016 года. После этого выступления Багдасярян стал часто упоминать это высказывание в своих публикациях. И именно в такой формулировке цитата наиболее часто встречается в интернете у различных авторов.
Президент Джон Кеннеди и астронавт Джон Гленн-младший заглядывают внутрь космической капсулы Friendship 7 на мысе Канаверал, 1962 год. Сейчас этот комплекс НАСА носит имя «Космический центр Кеннеди». Источник: Президентская библиотека и музей Джона Ф. Кеннеди
Разброс формулировок и обстоятельств, при которых Кеннеди якобы произнёс эту фразу, вызывает сомнения в её правдоподобности. В наиболее полной коллекции речей, публикаций и указов этого американского лидера, доступных на сайте Президентской библиотеки и музея Джона Ф. Кеннеди, дословную цитату нам найти не удалось. Тем не менее Кеннеди действительно не раз говорил о роли советского образования в успехах СССР в космической области. Например, в сентябре 1960 года тогда ещё сенатор Джон Кеннеди сказал:
**Кличка Чекерс — отсылка к знаменитой речи Ричарда Никсона 1952 года. Тогда Никсона обвинили в принятии незаконных пожертвований на свою избирательную кампанию. В оправдание Никсон выступил с телевизионным обращением к избирателям, сказав, что не использовал ни цента в личных целях, и единственным личным подарком был кокер-спаниель по кличке Чекерс, подаренный ему одним из избирателей: «Мои дети обожают эту собаку, и я хочу заявить прямо сейчас: независимо от того, кто и что будет говорить, мы оставим Чекерса себе». Так речь вошла в историю как «Речь о Чекерсе».
Аналог шара, доставленного на Луну космическим аппаратом «Луна-2» в 1959 году. Источник: Музей космонавтики
В октябре 1960 года соперник Кеннеди на президентских выборах Ричард Никсон раскритиковал его за подобную оценку:
Отвечая на критику Никсона, Кеннеди пояснил, почему, по его мнению, американское образование уступает советскому:
Сотрудник НАСА рассказывает президенту Джону Кеннеди о работе Центра управления «Меркурий» на мысе Канаверал, 1962 год. Источник: Президентская библиотека и музей Джона Ф. Кеннеди
В 1958 году Кеннеди, говоря о холодной войне, сказал, что «борьба, в которой мы сейчас участвуем, будет выиграна или проиграна в классах Америки». Дальше Кеннеди привёл примеры различий в советской и американской системах, подчеркнув сильные стороны советского образования:
В заключение Кеннеди подвёл неутешительный итог:
А в 1963 году в Специальном послании Конгрессу на тему образования он опять привёл примеры, где СССР опережал не только США, но и остальные страны мира, и в конце добавил:
Таким образом, Кеннеди действительно признавал, что успехам в науке и космической области СССР обязан именно образованию. Тем не менее точной фразы, которую наиболее часто используют многие пользователи Рунета, Кеннеди не говорил.
Наш вердикт: большей частью правда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
В Ватикане проживает в среднем два папы Римских на один квадратный километр
(площадь Ватикана примерно 0,5 квадратных километра)
Плотность населения в Египте
В Москве это примерно 4880 человек/км квадратный.
Так что вполне можно сказать, что берег Нила это бесконечный стомиллионный город с плотностью населения примерно как в Москве.
Правда ли, что комнатные растения эффективно очищают воздух?
Распространено мнение, что комнатные растения способны в значительной мере очистить воздух в помещении и обогатить его кислородом. Мы решили проверить, подтверждается ли это научными данными.
(Спойлер для ЛЛ: нет)
Первые научные данные о способности комнатных растений очищать воздух были опубликованы НАСА в 1989 году. Для эксперимента учёные выбрали 12 растений, в том числе фикус Бенджамина, хедеру, спатифиллум и четыре вида драцены, входящие в упомянутые выше рейтинги, а также сансевиерию, аглаонему, хамедорею, хризантему и герберу. Горшки с растениями поместили в герметичные камеры и через различные промежутки времени стали замерять уровень содержания вредных веществ в окружающем их воздухе.
Оказалось, что цветы весьма эффективно перерабатывают опасные летучие органические соединения (ЛОС) — бензол, формальдегид и трихлорэтилен, которые входят в состав гипсокартона, ДСП, бытовой химии и косметики. За 24 часа уровень содержания ЛОС в камерах уменьшился почти на 90%. Исследователи подсчитали, что в закрытых герметичных условиях одного горшка с этими растениями достаточно для очистки воздуха на пространстве в 9 кв. м.
Вполне вероятно, что, опираясь именно на это исследование, садоводы-любители и сделали вывод о способности комнатных растений эффективно очищать воздух в помещении. Однако они упустили из виду несколько важных факторов.
Во-первых, речь шла исключительно о герметичных системах, а не о жилых помещениях с постоянной циркуляцией воздуха.
Во-вторых, вместо земли для растений использовался субстрат на основе активированного угля — вещества, широко известного своими абсорбирующими свойствами. Поэтому даже растения с полностью срезанными листьями, а также сами горшки без растений показывали высокие результаты по очистке воздуха.
По словам Майкла Уоринга, профессора и инженера-эколога в Дрексельском университете (США), в стандартном офисном помещении размером 10 х 10 футов (то есть примерно 3 х 3 м) для столь же эффективной очистки воздуха, как в проведённом НАСА эксперименте, понадобилось бы установить 1000 растений. В 2019 году Уоринг с коллегами опубликовал в журнале Exposure Science & Environmental Epidemiology результаты метаанализа 196 экспериментов и 12 научных публикаций по очистке воздуха в помещениях с помощью комнатных растений.
Исследователи пришли к выводу, что в условиях негерметичных помещений растения, хотя и удаляют из воздуха летучие органические соединения, делают это настолько медленно, что не могут справляться со скоростью воздухообмена в них. Майкл Уоринг резюмирует:
Группа учёных из Кембриджа отдельно исследовала возможности комнатных растений поглощать формальдегид. Поставив опыт над 27 видами листовых растений, они пришли к выводу, что «скорость поглощения этого вредного вещества через устьица была слишком низкой, чтобы оправдать утверждения о том, что растения вносят полезный вклад в очистку воздуха в помещениях». Не продемонстрировали растения и эффективности против образующегося в помещении озона. «Если бы уровень озона в вашем доме составлял условные 30 единиц, то с помощью комнатных растений вы могли бы снизить этот показатель лишь до 29,7», — говорит Эллиотт Галл, соавтор исследования и профессор Портлендского университета.
Более того, размещение в комнате большого количества растений может иметь и обратный эффект — может увеличиться концентрация ЛОС. Американское общество садоводов предупреждает, что пластиковые горшки для растений, отдельные микроорганизмы в почве, пестициды и удобрения могут ухудшать качество воздуха в домах, а также провоцировать у проживающих там людей аллергию, обострение бронхиальной астмы и приступы головной боли.
Из школьной программы по биологиивсем нам известно, что растения в процессе фотосинтеза поглощают углекислый газ и вырабатывают кислород. Но может ли комнатное растение произвести объём кислорода, существенно улучшающий качество воздуха?
Давайте посчитаем. Взрослый здоровый человек в сутки потребляет около 550 л кислорода. По подсчётам Марко Торна, специалиста по клеточной биологии, на каждые 150 г прироста лиственной массы у растений приходится выделение 22 л кислорода. Таким образом, чтобы цветок в горшке мог производить 550 л кислорода в сутки, его лиственная масса должна увеличиваться в день на 3,75 кг. Представить такое быстрорастущее растение в условиях жилого помещения невозможно. Так что существенного влияния и на объём кислорода в воздухе растения не оказывают.
При этом наука не стоит на месте. Учёные из Вашингтонского университета вывели генетически модифицированный плющ вида эпипремнум золотистый, который с помощью гена, полученного из печени кролика, утилизирует бензол в 4,7 раза быстрее, чем обычные представители этого вида. В том же университете сейчас реализуют и проект по созданию растений, способных эффективно поглощать из воздуха формальдегид. Так что вполне возможно, что в будущем растения и смогут справляться с очисткой воздуха в помещении куда лучше.
При этом комнатные растения всё-таки не бесполезны — доказано, что они существенно снижают психологический и физиологический стресс и помогают людям чувствовать себя счастливее.
Таким образом, растения пока не могут считаться эффективными очистителями воздуха в жилых помещениях, так как скорость переработки ими вредных веществ существенно ниже естественного воздухообмена. Но специалисты в области генной инженерии ищут способ, как научить цветы в горшке поглощать больше вредных веществ и делать воздух чище. К тому же комнатные растения не только приятны глазу, но и полезны для нашей психики.
Наш вердикт: неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Правда ли, что подсчёт овец помогает быстрее заснуть.
. и мысли о чём, согласно исследованиям, помогают заснуть быстрее всего.
(Да, на эту тему есть авторитетные исследования)
Представить себе и сосчитать овечек, по очереди перепрыгивающих через изгородь, считается хорошим способом борьбы с бессонницей. Мы решили проверить, подтверждается ли эффективность такой методики научными данными.
По подсчётам учёных, около 10% взрослого населения планеты страдают от хронической бессонницы, ещё 30–50% имеют эпизодические проблемы со сном. Причины бессонницы разнообразны: неправильные условия засыпания, пренебрежение гигиеной сна, стресс, болезни, в том числе психические, приём некоторых лекарственных и наркотических препаратов. Спровоцировать проблемы со сном может также посменная работа, частая смена часовых поясов и световое загрязнение — засвечивание городского ночного неба искусственными источниками освещения.
Бессонница — опасное заболевание, недостаток сна приводит к ухудшению кратковременной и долговременной памяти, повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний, провоцирует проблемы с остеогенезом (формированием костной ткани), приводит к появлению лишнего веса, запуская различные метаболические нарушения. Существует даже фатальная бессонница — редкое наследственное заболевание со стопроцентным летальным исходом.
Методики преодоления этого неприятного и опасного для организма состояния занимают многих учёных. В 2002 году группа исследователей из Оксфордского университета провела сравнительный анализ разных техник засыпания. В эксперименте принимал участие 41 доброволец, страдающий бессонницей. Учёные разделили волонтёров на три группы, предварительно подсчитав время, которое требовалось участникам, чтобы уснуть. Затем исследователи попросили первую группу в процессе засыпания считать в уме овец, вторую — представлять разные пейзажи (лес, водопад, ручей и т. д.), а третья группа была контрольной, участники не получали никаких инструкций от экспериментаторов и засыпали так, как им было привычно.
Самой эффективной оказалась техника воображения природы — представляя умиротворяющие пейзажи, добровольцы засыпали в среднем на 20 минут быстрее, чем в те ночи, когда не представляли ничего. При этом считавшие овец не могли погрузиться в сон дольше, чем в другие ночи, когда никакого подсчёта парнокопытных не вели. Элисон Харви, одна из учёных, проводивших эксперимент, резюмирует:
О бесполезности и даже вредности подсчёта различных млекопитающих перед сном говорит также психолог Дайана Ричардс из Австралии, занимающаяся исследованием сна. По её мнению, подсчёт как таковой может спровоцировать дополнительный стресс, а прыгающие овцы могут оказать излишнее стимулирующее влияние на мозг. «Если бы вы просто любовались на спокойно стоящих овец, представляли себе мягкость их шерсти, это, вероятно, было бы лучше», — считает Ричардс.
Зоотехник экспериментальной станции министерства сельского хозяйства США (XD) Брет Тейлор согласен с выводами психологов: «Я пытался однажды считать овец, и мне это не помогло быстрее заснуть. Мне в принципе сложно представить овец, прыгающих через забор, сами по себе овцы так не поступают, пока ты их не заставишь».
Вместо подсчёта овец эксперты Гарвардской медицинской школы предлагают более эффективные и проверенные способы заснуть. Чтобы нормализовать сон, нужно:
- ложиться и просыпаться в одно и то же время;
- прекращать использование электронных устройств за два часа до сна;
- создать комфортную среду для сна — тихое и тёмное место;
- не заниматься в кровати никакими посторонними делами (гусары, молчать!).
Если уснуть не дают тревожные мысли, учёные предлагают выписать их на бумагу, а также воспользоваться техниками расслабления и нормализации дыхания.
Таким образом, подсчёт овец, возможно, и успокаивал наших предков-пастухов настолько, что они моментально проваливались в сон, однако современному человеку прыгающие через забор парнокопытные не помогут быстрее заснуть, скорее, даже помешают. А вот если представить себе бегущий через лес ручей или красивый водопад, то долгожданный сон может наступить значительно раньше.
Наш вердикт: неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Правда ли, что пить во время еды вредно для пищеварения?
Есть популярное мнение, что запивать пищу нельзя, так как это плохо влияет на пищеварение. Мы решили проверить, есть ли у такого утверждения научные обоснования.
(Спойлер для ЛЛ: нет)
1. "Разбавление" желудочного сока
Один из основных аргументов тех, кто считает, что пить во время еды вредно, — утверждение, что жидкость разбавляет желудочный сок, снижает кислотность и мешает перевариванию пищи. Популяризации этого мнения способствовал в том числе американский натуропат Герберт Шелтон, основоположник раздельного питания. О том, что такая диета на самом деле не помогает похудеть, а сам Шелтон не имел ни лицензии врача, ни медицинского образования, мы уже писали. Вот и в вопросе с водой он основывался только на своём личном мнении: не существует ни одного более-менее убедительного научного исследования, которое бы это подтверждало.
Есть эксперименты, которые теорию опровергают. В одном из них приняли участие 126 человек, каждому из которых предстояла операция на желудке. Их разделили на две группы: одним операцию проводили натощак, другие выпили перед ней около 300 мл жидкости. В итоге показатель кислотно-щелочного баланса у всех был в норме, разница между группами была на уровне статистической погрешности.
Кроме того, совершенно неважно, что пить: воду, чай, сок, кофе — ни один из этих напитков существенно не влияет на кислотность. И потом, если бы концентрацию кислоты в желудке было так просто снизить, фармацевтические компании не заработали бы миллиарды на лекарствах от изжоги (она появляется, если желудочный сок попадает в пищевод). Для избавления от неё достаточно было бы выпить стакан воды :)
2. Выведение пищи из желудка
Ещё один аргумент противников запивания — жидкость способствует быстрому выведению пищи из желудка, из-за чего она не успевает полностью перевариться, организм недополучает питательные вещества, а куски непереваренной пищи попадают в кишечник и приводят к несварению. Но и это лишь миф. На самом деле жидкость выводится из желудка в течение 10–15 минут, тогда как процесс переваривания твёрдой пищи может занимать около четырех часов.
Получается, четыре часа нельзя пить? Нет, учёные доказали, что жидкость никак не влияет на скорость выведения твёрдой еды из желудка. Скорее наоборот: из-за пищи она сама задерживается несколько дольше, чем обычно.
3. Вредны только холодные/горячие напитки
Температура напитков не оказывает существенного влияния на пищеварение, так как каким бы холодным напиток ни был, он может понизить температуру в желудке лишь на очень короткое время, уже через 5 минут она снова восстановится до обычной, более 30 градусов. (Ой, не занудствуйте только про жидкий гелий и аналогичные вещества. Речь об обычных напитках в допустимом для человеческого организма диапазоне)
Как мы уже выяснили, пища переваривается около 4 часов, так что изменение температуры на несколько минут никак не может повлиять на этот процесс. Потенциально повредить скорее могут слишком горячие напитки — есть исследование, что они увеличивают риск развития рака пищевода.
Огурцы и листья салата состоят из воды на 96%, помидоры — на 94%, баклажаны — на 92%, морковь — на 87%. При пережёвывании жидкость отделяется от твёрдой части и поступает в желудок — по сути, в этот момент мы едим воду. Но никто тем не менее не утверждает, что эти продукты отрицательно влияют на пищеварение. Нет никаких статей и о вреде супов, а ведь это буквально «твёрдые» продукты, залитые жидкостью.
Не только учёные, но и практикующие врачи придерживаются мнения, что ничего страшного в запивании еды нет.
Доктор медицинских наук из Флориды Майкл Пикко считает, что это даже улучшает пищеварение: вода помогает расщеплять пищу, организм получает питательные вещества быстрее и проще.
Диетолог Тамара Дюкер Фройман утверждает, что наш желудок способен выработать любое количество кислоты, необходимое для переваривания, так что «разбавить» желудочный сок невозможно.
Врач-педиатр Евгений Комаровский говорит, что если во время еды хочется пить — нужно пить. Возможно, таким образом организм подаёт сигналы, что он обезвожен, тогда жидкость пойдёт только на пользу.
Специалисты Роспотребнадзора считают, что вред от питья во время еды — миф. При этом они отмечают, что стоит воздержаться от запивания непосредственно в процессе пережёвывания пищи, так как для правильного пищеварения она должна хорошо пропитаться слюной.
Таким образом, нет никаких научных подтверждений, что пить во время еды вредно. Напротив, многочисленные разнообразные исследования учёных разных стран свидетельствуют, что вода — или любая другая жидкость — никак не может помешать перевариванию пищи. Исследователи и врачи в этом вопросе солидарны: если хочется пить — можно пить совершенно спокойно, ничего страшного в этом нет.
Наш вердикт: неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Почитать по теме:
Говорил ли Гитлер, что национал-социализм и марксизм — это одно и то же?
Ряд источников утверждают, что фюрер немецкой нации в одной из речей приравнял идеологию своей партии к марксизму. Мы проверили, действительно ли это так.
(Спойлер для ЛЛ: нет)
24 февраля 1941 года в знаменитом мюнхенском пивном ресторане «Хофбройхаус» прошла встреча по случаю очередной, 21-й годовщины основания НСДАП. Именно здесь, в местечке, куда в своё время захаживали баварские короли, Моцарт и Ленин, в 1920 году Гитлер провозгласил создание своей партии и огласил программу «25 пунктов». В этот раз в его речи никаких особенно эпохальных заявлений не было, разве что фюрер объявил о плане интенсивно использовать субмарины в боевых действиях да напомнил, что многократно предлагал мир Франции и Англии, которые его отвергали.
Речь лидера Третьего рейха полностью задокументирована — есть как текстовый, так и аудиовариант наряду с полноценным переводом на английский. О чём-то «марксистском» Гитлер говорит в ней всего трижды, и ни в одном из случаев это не то, что нам нужно, лишь слова о бесплодности подобных движений.
Откуда же тогда взялась эта цитата? Начало её широкого распространения датировано 1944 годом, когда вышла книга австро-британского экономиста и политического философа, будущего лауреата Нобелевской премии по экономике Фридриха фон Хайека под названием «Путь к свободе». На одной из её страниц можно увидеть следующую сноску:
Автор ссылается на англоязычный (как и сама книга) «Бюллетень международных новостей», указав даже конкретную страницу. И действительно, 8 марта 1941 года в этом периодическом издании появилась статья, посвящённая речи Гитлера в «Хойфбройхаусе». В ней приводится краткое содержание выступления, а об интересующей нас цитате лишь сказано, что она прозвучала «в заключительной части». Однако, как мы уже знаем, ничего подобного Гитлер не произносил.
Любопытно, что уже 2 мая того же года в издании Free Europe появилась заметка читателя по фамилии Уотерс, по словам которого Гитлер не говорил, что «национал-социализм и марксизм в основе своей — одно и то же». Уотерс добавил, что обратное утверждение стало результатом «ошибки одного из новостных агентств, о чём ещё 1 марта сообщил британский журнал The New Statesman and Nation»:
Сложно утверждать что-то конкретное по поводу механизма появления этой ошибки в печати — в журнале говорилось об использовании слова «фашизм» вместо «марксизм», однако и такой цитаты в оригинале нет. Тем не менее факт остаётся фактом: в своей речи от 24 февраля 1941 года, как и в других публичных выступлениях, Адольф Гитлер никогда не приравнивал марксизм к фашизму. В книге немецкого политика Германа Раушнинга «Говорит Гитлер: зверь из бездны» приводится следующая цитата Гитлера, якобы услышанная лично Раушнингом:
Как видим, у этих слов смысл принципиально иной. Кроме того, мемуары Раушнинга ставятся историками под большое сомнение — считается, что немец выдумал большую часть своих бесед с фюрером, с которым и встречался всего несколько раз в жизни. Тем не менее цитаты из них продолжают печатать — например, тот же Ричард Пайпс в своей «Русской революции». А рассмотренная нами фальшивая цитата о национал-социализме и марксизме продолжает жить, во многом благодаря упоминанию в книге Фридриха фон Хайека «Путь к свободе».
Наш вердикт: неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Пятничный разбор. Правда ли, что водку изобрёл Менделеев?
Изобретение самого известного русского алкогольного напитка приписывают самому известному российскому химику. Разбираемся, справедливо ли это.
(Спойлер для ЛЛ: нет)
Похлёбкин приписывает изобретение водки Менделееву в связи с диссертацией химика под названием «О соединении спирта с водой»:
Впрочем, в самом тексте диссертации ничего такого не говорится. В четвёртой главе своей работы Менделеев определял сжатие, происходящее при взаимном растворении безводного спирта и воды, и наибольшему сжатию соответствовала концентрация в 46°. Ни о какой связи с водкой и о том, что она непременно должна быть 40-градусной, автор диссертации не пишет. При этом Менделеев приводит «весовые» проценты, то есть по весу спирта в объёме воды, а не по его объёму, в то время как крепость напитка в бытовом понимании — это именно соотношение объёмов.
«Продвижением» 40-градусной водки на законодательном уровне Менделеев, разумеется, тоже не занимался. Крепость «не ниже 40°» была закреплена регламентом лишь четыре года спустя, на это решение ссылается и сам учёный в статье «Винокурение» для словаря Брокгауза и Ефрона. Хотя в 1894 году Менделеев и участвовал в обсуждении «винной монополии», его роль в дискуссии была весьма ограниченной — учёного пригласили в качестве эксперта, когда речь зашла о расчётах акциза.
Наш вердикт: фейк
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Правда ли, что использование наушников может привести к потере слуха?
Существует мнение, что прослушивание музыки через наушники вредит слуху и может даже привести к глухоте. Мы решили проверить, есть ли у этого утверждения научное обоснование.
(Спойлер для ЛЛ: слуху вредят громкие звуки вне зависимости от их источника. Рекомендовано слушать музыку на громкости ниже 80 дБ. В группе риска любители послушать музыку в метро, перекрывающие громкостью фоновый шум)
Громкая музыка (или другие громкие звуки) действительно могут негативно влиять на слух. Это подтверждается результатами экспериментов. Один из них проводился на студентах музыкальных вузов, которые слушали громкую музыку в течение четырех-шести часов каждый день, и на контрольной группе из студентов специальностей, не связанных с прослушиванием громких звуков. Обычный тест на остроту слуха, проводившийся в тихой комнате, не выявил особой разницы между группами, однако учёные пошли дальше и расширили тест. Теперь участникам нужно было слушать речь и звуки, когда фоном играла музыка или в комнате было эхо. И вот тут оказалось, что студентам музыкальных вузов гораздо сложнее распознавать слова, чем студентам, которым не приходилось до этого подолгу слушать громкую музыку. Учёные исследовали и реакцию слуховых нервов испытуемых: у группы с повышенным риском эта реакция была хуже, чем у другой группы.
Безопасным уровнем громкости для человеческого слуха считаются звуки до 80–90 децибел. Всё, что выше, уже вызывает дискомфорт у большинства людей, а прослушивание таких звуков более восьми часов может причинить вред. В России уровень шума на работе считается безопасным для работников, если он ниже 80 дБ. В противном случае работодатель должен обеспечить сотрудникам некую защиту от шумового воздействия. Однако нет разницы, слышит человек эти звуки через наушники или без них.
Учёные Калифорнийского университета в течение 22 лет (с 1988 по 2010 год) проводили исследование: увеличивается ли количество молодых людей в возрасте от 12 до 19 лет с проблемами со слухом? И несмотря на то, что именно в эти годы широко распространились портативные плееры и смартфоны, с которыми использовались наушники, учёные не выявили значительного распространения глухоты или частичной потери слуха у подростков. За все годы исследования этот процент был примерно одинаков. А значит, распространение привычки слушать музыку в наушниках серьёзно на слух испытуемых не повлияло.
Ещё одно подобное исследование проводилось в США на людях от 20 до 69 лет. Учёные проводили тесты в 1999–2004 годах, а затем ещё раз в 2011–2012 годах. Целью исследования было проверить, есть ли какое-то значимое ухудшение слуха у населения за десять лет. В результате учёные пришли к выводу, что в среднем острота слуха снизилась на 2% — и скорее всего, это было вызвано возрастными изменениями, так как с годами слух неизбежно ухудшается.
Шведские учёные тоже решили провести эксперимент и измерили остроту слуха 17-летних подростков. В ходе исследования отслеживался уровень громкости музыки, который был привычен для испытуемых, а также длительность прослушивания. Выяснилось, что подростки, слушающие громкую музыку продолжительное время, испытывают проблемы со слухом чаще, чем их сверстники, которые слушали музыку тише или меньше по времени. Однако и здесь не было выявлено разницы между теми, кто слушал музыку в наушниках, и теми, кто их не использовал.
При этом исследование, которое проводили в Корее, выявило некоторую закономерность между использованием наушников и ухудшением слуха у населения.
Во многих статьях об опасности использования наушников упоминается вопрос ушных инфекций. И действительно, при несоблюдении гигиены на наушниках могут скапливаться бактерии. И вставляя наушники, мы фактически доставляем эти бактерии в уши. Однако ровно такой же эффект может быть от использования не очень чистых берушей или слуховых аппаратов, так что вопрос здесь скорее не в наушниках, а в соблюдении гигиены.
Таким образом, принципиальной разницы между прослушиванием громких звуков через наушники или без них для слуха нет. Если соблюдать рекомендации специалистов и не поднимать громкость выше допустимой, никакого вреда от наушников не будет. Тем не менее большинство людей этим рекомендациям не следуют.
Так, например, уровень шума в вагоне метро уже около 80 дБ. И чтобы послушать музыку в наушниках, многие делают звук громче, а это уже может быть опасно. Кроме того, необходимо соблюдать гигиену, протирать и обеззараживать наушники, чтобы через них бактерии не попадали глубоко в уши, что тоже делают далеко не все.
Наш вердикт: полуправда (проверяемый факт или утверждение представляет собой смесь правды и лжи примерно в равных пропорциях)
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Правда ли, что, если есть много сладкого, разовьётся сахарный диабет?
Распространено мнение: ежедневное потребление большого количества сладкого приводит к тому, что человек, скорее всего, заболеет сахарным диабетом. Мы решили проверить, есть ли у такого опасения научное обоснование.
(Спойлер для ЛЛ: ни один из типов диабета не может быть вызван потреблением сладкого самого по себе. При этом стоит учитывать, что основные факторы риска СД второго типа — избыточная масса тела и ожирение)
Сахарный диабет (СД) — на самом деле не одно конкретное заболевание, а собирательное название группы патологий эндокринной системы, связанных с нарушением процесса усвоения глюкозы. Они развиваются из-за недостаточности гормона инсулина и приводят к гипергликемии — стойкому превышению нормы содержания сахара в крови.
Причинами недостаточности инсулина могут быть два различных состояния. При первом организм сам не способен производить гормон в необходимых количествах, а при втором гормона вырабатывается достаточно, но организм не может его правильно использовать, то есть возникает так называемая инсулинорезистентность.
Диабет, возникающий из-за недостаточной продукции гормона, называют диабетом первого типа, а состояние, причиной которого становится снижение чувствительности организма к инсулину, — диабетом второго типа. Эти два заболевания наиболее широко известны, однако существуют и другие типы диабетов. Например, LADA (он же СД 1,5 типа, или латентный аутоиммунный диабет взрослых) или гестационный СД (СД беременных). В диагностических критериях Американской диабетической ассоциации перечислено более десяти форм диабета, а также патологии, связанные с его развитием, и лекарственные препараты, которые могут запустить заболевание.
По данным ВОЗ, 422 млн людей по всему миру имеет диагноз диабет, ежегодно 1,5 млн человек умирают от причин, напрямую с ним связанных. Согласно подсчётам Росстата, в 2021 году в России проживали 5,1 млн человек с этим диагнозом, в 2020 году от СД умерли 51 200 человек. То есть в разгар эпидемии новой коронавирусной инфекции, когда смертность и так возросла, диабет стал причиной смерти для 2,5% всех умерших россиян.
СД — хорошо изученная патология, первые его описания встречаются ещё в трактатах Древнего Китая, Египта и Античности, а сам термин был предложен греческим врачом Аретеем из Каппадокии (II век до н. э.). Поэтому причины, его вызывающие, также хорошо известны.
Так, диабет первого типа возникает из-за разрушения бета-клеток поджелудочной железы, которые в норме должны продуцировать инсулин. Эти клетки, в свою очередь, могут разрушаться из-за нескольких факторов. Самый главный из них — наследственность. В частности, если заболевание диагностировано у обоих родителей, то ребёнок с вероятностью 25% также будет страдать от диабета. Выявлен не один десяток генов, отвечающих за предрасположенность к СД.
Существуют предположения, что запустить диабет первого типа могут также некоторые вирусы (в частности, цитомегаловирус, вирус эпидемического паротита, ротавирус, а также вирус Коксаки). Однако убедительных доказательств этой взаимосвязи пока не получено.
Известно также, что определённые химические вещества могут избирательно поражать клетки поджелудочной железы, продуцирующие инсулин, и тем самым запускать диабет. Согласно информации Клиники Майо (США), заболеваемость имеет также региональный характер (чем дальше человек живёт от экватора, тем выше риск) и два возрастных пика (от 4 до 7 и от 10 до 14 лет). Никаких данных о том, что лишнее съеденное в детстве пирожное может запустить столь опасное заболевание, как диабет первого типа, в научных исследованиях нет.
СД второго типа обычно развивается во взрослом возрасте, однако в последнее время его выявляют и у детей. Основные факторы риска — избыточная масса тела и ожирение, малоподвижный образ жизни, возраст старше 45 лет, гипертония, низкий уровень «хорошего» холестерина и высокий «плохого», а также уже диагностированный диабет у родителей или братьев и сестёр и принадлежность к определённой расе (афроамериканцы, коренные жители Аляски или Гавайев, латиноамериканцы и жители Тихоокеанского и Южно-Азиатского регионов имеют более высокий риск диабета второго типа). Есть также данные о том, что диабету более подвержены те, у кого диагностирована депрессия или синдром поликистозных яичников.
Менее распространённые типы СД также не имеют к сладкому никакого отношения. Гестационный СД возникает у беременных женщин из-за увеличивающейся выработки половых гормонов (эстрогенов и прогестерона, а также хорионического гонадотропина человека) и гормона кортизола, которые подавляют действие инсулина. LADA-диабет — это аутоиммунное заболевание, при котором организм атакует собственные бета-клетки, вырабатывающие инсулин. MODY-диабет возникает, когда из-за генной мутации клетки поджелудочной железы производят инсулин в недостаточном количестве.
Таким образом, ни один из типов диабета не может быть вызван потреблением сладкого самого по себе. При этом стоит учитывать, что основной фактор риска СД второго типа — избыточная масса тела и ожирение. Избыточное потребление сладкого может стать причиной ожирения. Правда, с тем же успехом лишние килограммы можно набрать, неограниченно потребляя фастфуд, быстрые углеводы или просто не придерживаясь основ правильного питания.
Наш вердикт: большей частью неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Правда ли, что любая привычка формируется за 21 день?
Очень популярен миф о том, что можно приобрести любую привычку, если повторять какое-то действие 21 день. Мы проверили, действительно ли это так. Заодно выяснили, откуда появилась эта информация.
Каждый из нас время от времени задумывается о том, что хорошо бы начать бегать по утрам, делать зарядку или ложиться спать пораньше. Но как сделать так, чтобы это не было результатом усилий, а вошло в привычку? Говорят, для этого нужно повторять конкретное действие 21 день, а потом мы начнём выполнять его на автомате. Но откуда взялось это число? И если оно правдиво, почему формирование привычки занимает именно столько времени?
В 1960 году пластический хирург Максвелл Мальц опубликовал книгу «Психокибернетика». В ней он рассказал о своих наблюдениях за пациентами и отметил, что на принятие нового образа себя — после пластической операции или ампутации какой-либо части тела — человеку требуется как минимум 21 день. Скорее всего, именно оттуда пошёл чрезвычайно расхожий миф о том, что любую привычку можно выработать за 21 день. Стоит отметить при этом, что Максвелл не проводил каких-либо масштабных исследований, тестов или экспериментов, он всего лишь описал свои наблюдения. И, что самое важное, он считал, что людям требуется «как минимум» такое количество времени. Но впоследствии уточнение о том, что это минимально возможный, а вовсе не оптимальный и не точный срок, как-то потерялось, и популярность это утверждение приобрело уже в категоричной формулировке о 21 дне, за который можно воспитать в себе любую привычку.
Во многих книгах по саморазвитию, статьях и постах в соцсетях на эту тему упоминается некий эксперимент НАСА, якобы подтверждающий результаты исследования. Авторы пишут, что астронавтов попросили надеть очки, которые переворачивали видимое глазом изображение вверх ногами. Утверждается, что 20 участников эксперимента носили эти очки круглые сутки, и примерно через три-четыре недели их мозг настолько адаптировался к перевёрнутому изображению, что стал воспринимать его как обычное, без признаков какой бы то ни было дезориентации. Казалось бы, это отчасти подтверждает миф о 21 дне — вот только найти какие-либо официальные или научные публикации о проведении такого эксперимента не удалось.
Единственный документ на сайте НАСА, более-менее близкий к описываемому, — это диссертация двух исследователей из Университета Невады, которые действительно изучали восприятие человеческим мозгом перевёрнутого изображения. Однако этот эксперимент проводился на нескольких студентах университета, а вовсе не на астронавтах, да и в его результатах нет данных о 21 дне (или 30 днях, или трех-четырех неделях, или всех остальных версиях этого мифа).
Похожий эксперимент с очками, переворачивающими видимую глазом картинку, провёл ещё раньше, в 1962 году, профессор Теодор Эриссман из Университета Инсбрука. Он надел такие очки на своего ассистента и ученика Иво Колера. Сначала тому действительно было некомфортно даже передвигаться, но спустя уже десять дней он настолько привык к перевёрнутому зрению, что мог спокойно ездить на велосипеде без каких-либо проблем с ориентацией в пространстве. Учёные сняли об этом документальный фильм. Но и в этом исследовании нет ни слова про 21 день.
Энн Грейбил, нейробиолог из Массачусетского технологического института, считает, что формирование привычки — это долгий и сложный процесс, требующий положительного подкрепления. И так как мозг каждого человека уникален, не существует какого-то универсального числа дней, которое было бы справедливо для каждого человека, даже когда дело касается одного и того же действия. Кому-то понадобится неделя на выработку привычки — хорошей или плохой, а кому-то будет нужно значительно больше времени.
В 2009 году исследователь психологии здоровья из Университетского колледжа Лондона Филиппа Лалли провела эксперимент, который подтвердил мнение Грейбил. 96 добровольцев выбрали по одной привычке, которую они должны были воспитывать в себе в течение 12 недель. Ежедневно они выполняли свои задания и записывали результаты в дневник. Кто-то выбирал простые действия, например пить воду за завтраком, кто-то более сложные, такие как регулярные занятия спортом. В результате Лалли выяснила, что на формирование привычек у испытуемых ушло от 18 до 254 дней, среднее время было 66 дней. То есть да, у кого-то это действительно заняло тот самый 21 день, но у большинства — гораздо больше.
Таким образом, время, которое нужно каждому конкретному человеку на формирование привычки, индивидуально (Вау!) и зависит как от него самого (его образа жизни и реакций мозга), так и от того, к чему именно он пытается привыкнуть. Не существует никаких универсальных сроков, которые подходили бы всем, а тот самый миф про 21 день — некритично воспринятая информация, вырванная из контекста.
Наш вердикт: неправда
Другие проверки
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).