Что происходит при коммунизме с правами собственности?
Мне кажется, что это несправедливое положение дел — давать новое применение чужому каторжному труду по строительству дома.
Какая может быть система правосудия, если частную собственность можно просто конфисковать? Что представляет собой предлагаемая модель?
пользователь9389 пользователь4012 пользователь4012 Расслабленныйkoita_pisw_sou
Основа научного социализма, описанная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в «Коммунистическом манифесте», говорит об упразднении частной собственности буржуазии (фабрик, корпораций и т. д.), которая, в свою очередь, станет общественной. Это вытекает из теории стоимости Маркса, которая предполагает, что заработок капиталиста происходит от избыточной стоимости, извлекаемой рабочим (т. е. капиталист использует рабочую силу, но платит не полностью, и таким образом он получает прибыль).
Все отношения собственности в прошлом постоянно подвергались историческим изменениям, вытекающим из изменения исторических условий. Французская революция, например, упразднила феодальную собственность в пользу буржуазной. Отличительной чертой коммунизма является не уничтожение собственности вообще, а уничтожение буржуазной собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть окончательное и наиболее полное выражение системы производства и присвоения продуктов, основанной на классовых антагонизмах, на эксплуатации многих немногими. В этом смысле теория коммунистов может быть резюмирована одной фразой: уничтожение частной собственности.Нас, коммунистов, упрекали в желании уничтожить право личного приобретения собственности как плода собственного труда человека, которая якобы является основой всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности. С трудом добытое, самозаработанное, самозаработанное имущество! Вы имеете в виду мелкоремесленную и мелкокрестьянскую собственность, форму собственности, предшествовавшую буржуазной? Нет необходимости отменять это; развитие промышленности в значительной степени уже разрушило его и продолжает ежедневно разрушать. Или вы имеете в виду современную буржуазную частную собственность?
Кстати, я бы предложил отредактировать «Что происходит с частной собственностью при коммунизме», чтобы не быть отмеченным как основанный на мнении.
Изменить (по мотивам комментария пользователя 4012):
развитие промышленности в значительной степени уже разрушило его
Проницательность Маркса здесь касалась (насильственной) экспроприации крестьян с их земель людьми, которые позже образовали капиталистический класс, при переходе от феодальной к капиталистической модели хозяйства. Крестьяне превратились в фабричных рабочих во время индустриализации. (Источник: «Капитал» Маркса, том I, «О первоначальном накоплении»).
и до сих пор уничтожает его ежедневно.
Даже недавний кризис возник из-за жилищных кредитов и привел к миллионам бездомных людей по всему миру.
пользователь4012 koita_pisw_souФилипп
«Несправедливо давать новое применение чужому тяжелому труду» — такова капиталистическая идея справедливости. Коммунистическая идея справедливости: « От каждого по способностям, каждому по потребностям » ( Карл Маркс: Критика Готской программы ).
Согласно коммунистической теории, рабочий-коммунист не станет строить себе дом. Они будут строить дом для общества. Все продукты труда распределяются обществом в соответствии с марксистской доктриной «каждому по потребностям» . Таким образом, община отдавала этот дом человеку, который больше всего нуждался в новом доме.
Большинство форм коммунизма различают частную собственность и личную собственность. Право собственности на личную собственность охраняется, а частная собственность подлежит упразднению. Фридрих Энгельс и Карл Маркс писали во II главе «Коммунистического манифеста » : «Отличительной чертой коммунизма является не уничтожение собственности вообще, а уничтожение буржуазной собственности» . Андреас Беркманн разъяснил, что именно это означает в «Сейчас и после: Азбука коммунистического анархизма» :«Революция отменяет частную собственность на средства производства и распределения, а с нею уходит и капиталистическое дело. Личное владение остается только в вещах, которыми ты пользуешься. Таким образом, твои часы принадлежат тебе, а часовая фабрика принадлежит народу» . Однако эта линия может быть размытой. Различные интерпретации коммунизма имеют разные представления о том, где должно происходить разделение между личной и общественной собственностью.
В зависимости от того, как ваша ветвь коммунизма интерпретирует личную собственность, дом либо станет личной собственностью этого гражданина, либо просто будет считаться временной ссудой сообщества.
Расслабленный Филипп Расслабленный Расслабленный Расслабленный Расслабленный пользователь 253751Тед Ригли
Этот вопрос отражает глубокое и повсеместное непонимание марксистской философии, непонимание, которое, я подозреваю, было преднамеренно создано (где-то в начале-середине 20-го века) в качестве подставного аргумента в «борьбе» против социализма.
Когда Маркс говорит об уничтожении частной собственности, он говорит конкретно и исключительно о частной собственности на коллективные средства производства . Маркса не особенно интересует владение непроизводственной собственностью: жилищем, пищей, одеждой и т. д. Такие вещи принимаются Марксом в рассмотрение только в той мере, в какой частная собственность на коллективные средства производства становится системой, лишающей трудящихся. таких приятностей. Маркс также не очень беспокоится о том, что индивидуум владеет своими средствами производства. Плотник может владеть молотком — инструментом, который он использует в своем ремесле, — и с миром все в порядке.
Маркса волнует специфическая черта капиталистического общества. Предположим (расширяя приведенный выше пример), что вместо того, чтобы каждый плотник в мире имел свой молоток, шесть человек с большими деньгами скупают каждый молоток на земле, а затем берут эти молотки обратно в аренду. плотники. Эти шесть человек — давайте назовем их «капиталистами-молотками» — теперь находятся в положении, когда они могут диктовать, работает ли тот или иной конкретный плотник, потому что плотник может работать, только арендовав молоток у одного из этих шести человек. Это означает, что эти шестеро имеют право диктовать, есть ли у плотника приличное жилье, новая одежда или даже есть ли у плотника что-нибудь поесть, потому что плотник не может делать и не иметь ничего из этого, если он не работает , а он только работает .если он арендует молоток у этих «капиталистов-молотков». Таким образом, «капиталисты-молотовики» могут устанавливать арендную плату за свои молотки произвольно высокой, заставляя плотников работать все больше и больше просто для того, чтобы заплатить арендную плату. Конечным результатом является то, что большая часть чрезмерного труда плотника создает стоимость и доход для «капиталиста-молотка», оставляя плотнику ровно столько, чтобы свести концы с концами даже после долгих-долгих часов работы.
Конечно, в практическом контексте мира Маркса у нас нет «капиталистов-молотков», которые владеют всеми молотками и сдают их в аренду плотникам. У нас есть промышленные капиталисты, которые владеют промышленностью и арендуют «занятость». Такова природа трудового договора: работнику предоставляется правоиспользовать промышленную собственность капиталиста для производства товаров по желанию капиталистов; капиталист берет все произведенные таким образом товары в качестве своей ренты за это право и предлагает рабочему сравнительно небольшую заработную плату, которую работник обязан брать, потому что, если работник не согласен с условиями, он вообще не может работать. , и не сможет позволить себе основные потребности для продолжения жизни. В своей наиболее деградировавшей форме эта система сродни рабству, когда рабочие непрерывно трудятся только для того, чтобы сохранить тело и душу вместе, в то время как владельцы бездельничают и пожинают огромные прибыли.
Суть марксистской мысли, отложив на время все ее сложности, заключается в том, как рабочие могут освободиться от этого пагубного условия «ренты», получив некоторую собственность и контроль над средствами производства, которые им необходимы для выполнения работы, поэтому что их труд нельзя эксплуатировать и что они могут получать разумную прибыль от продуктов своего труда. Если вы когда-нибудь задавались вопросом, почему люди с низкими доходами часто тратят более половины своего общего дохода только на то, чтобы иметь жилье, вы затронули грани марксистской мысли. Никто еще не придумал хорошего решения — и многие люди придумали плохие решения, — но вопрос жизненно важный и важный. Однако мы должны признать, что дело не в конце .частные права каким-то бессодержательным и драконовским образом. Дело в том, что права собственности, истолкованные плохо и предвзято, могут стать самостоятельным инструментом для лишения других людей их собственных прав собственности. По Марксу, человек, который вкладывает труд в производство продукта, имеет право собственности на произведенный продукт, независимо от того, кому принадлежит используемый инструмент. Он может отказаться от этих прав — продать свой продукт — если захочет, но его не следует заставлять отказываться от этих прав только для удовлетворения основных жизненных потребностей.
Роберт Вм Рюдисуэли
Имейте в виду, что не существует единой «коммунистической» политической теории, как нет и единой «капиталистической» политической теории.
Однако, вообще говоря, коммунистическая теория подходит к собственности на совершенно ином уровне:
Согласно коммунистической теории, существует четыре типа собственности:
- Личная собственность: Вещи, которыми вы владеете, чтобы позаботиться о себе.
- Знакомая собственность: Вещи, которыми вы владеете, чтобы заботиться о своей семье.
- Коммунальная собственность: Вещи, принадлежащие группе людей для коллективного удовлетворения их потребностей.
- Частная собственность: Вещи, принадлежащие для сдачи в аренду другим лицам с целью получения прибыли.
Обратите внимание, что один из них очень отличается, и коммунизм рассматривает его как таковой.
В зависимости от разновидности коммунизма, частная собственность либо не приветствуется, либо запрещается.