Российская правовая система: Вопр. теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Синюков, Владимир Николаевич
Оглавление диссертации доктор юридических наук Синюков, Владимир Николаевич
Глава I. МЕТОДОЛОГИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ
§ I. Российская правовая система: современные подходы к познанию
§ 2. Общечеловеческий и культурно-исторический аспекты изучения российской правовой системы
§ 3. Российская правовая система как целостный культурно-исторический феномен
§ 4. Периодизация российской правовой системы
Глава П. КУЛЬТУРНО-ИСДЮРИЧЕСКИЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
ОСНОВЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
§ I. Становление государственно-правовой системы
§ 2. Правовой уклад Московского государства
§ 3. Право и государственность Российской империи 12о
§ 4. Советская правовая система
§ Единство российской правовой истории
Глава Ш. РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
И ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ НАРОДОВ МИРА.
§ I. Классификация правовых систем
§ 2. Основные правовые семьи народов мира
Глава 1У. РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ МЕНТАЛЬШСТЬ.
§ I. Специфика российского правового менталитета и методология правопознания
§ 2. Право как элемент российской ментальности
Глава У. ЛИЧНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ . 240 J I. Деформации прав личности в советской правовой системе
§ 2. Права человека в свете специфики российской правовой системы
§ 3. Политика в области прав человека как фактор совершенствования правового регулирования в современной России
Глава У1. ФЕДЕРАТИВНЫЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
§ I. Политико-правовые предпосылки современного российского федерализма
§ 2. Принципы правового федерализма в России
§ 3. Проблемы культурно-национальной и территориальной диверсификации российской правовой системы.
Глава УЛ. СИСТЕМА И ФОША РОССИЙСКОГО ПРАВА.
§ I. Система российского права
§ 2. Система российского законодательства.
Проблема соотношения законов с подзаконными нормативными актами
§ 3. Правокультурный статус Конституции
§ 4. Тенденции развития российского законодательства
Глава УШ. ФАКТИЧЕСКОЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ
В РОССИЙСКОЙ ГРАБОВОЙ СИСТЕМЕ.
§ I. Понятие и механизм социокультурной идентификации российского права.
§ 2. Юридическая идентификация социальных фактов
§ 3. Факт и юридическая норма в российской правовой системе
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК
Российская государственность в ментально-правовом измерении 2004 год, доктор юридических наук Мордовцев, Андрей Юрьевич Юридические технологии обеспечения российского национального правопорядка 2006 год, кандидат юридических наук Пакус, Олег Михайлович Эволюция идеи правовой государственности России в контексте современной глобализации: Философско-антропологический анализ 2001 год, доктор философских наук Контарев, Анатолий Александрович Юридическое мировоззрение: историко-правовые и аксиологические аспекты 2008 год, кандидат юридических наук Паластрова, Галина Владимировна Сущность правопорядка: теоретико-методологическое исследование 2010 год, доктор юридических наук Сауляк, Олег ПетровичВведение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская правовая система: Вопр. теории»
Актуальность темы. В значительных переменах, происходящих сегодня в России, важная роль принадлежит ее правовой системе. Правовая система - это социальное явление, включающее основные компоненты национальной правовой культуры: право и законодательство, юридическую практику, господствующую в стране правовую доктрину. Современная правовая система России - сложнейший комплекс элементов, структур, норм, идеологических течений, психологических реакций, образов, традиций культурно-исторической, социально-политической, технико-юридической специфики. В широком значении - это целый правовой мир, имеющий свою жизненную организацию, источники, архетипы, историю и будущее.
Наука располагает значительным материалом по вопросам теории и истории российского государства и права. Этот материал накоплен как дореволюционным правоведением, так и советской юридической школой. Имеются многочисленные монографии, курсы, диссертации, статьи по этой проблематике. Выработана достаточно развитая и дифференцированная теория права, включающая такие фундаментальные вопросы, как правовое регулирование, правопорядок, законность, юридическая практика и т.д.
Однако к системному, целостному взгляду на отечественное правовое регулирование как комплексный идеологический и специально-юридический феномен наша наука обратилась довольно поздно. Еще в 60-70-е годы в литературе речь, в основном, шла о структурно-функциональном видении отдельных, главным образом позитивно-законодательных участков правовой культуры. К собственно проблеме правовой системы советская наука подошла лишь в начале 80-х годов, правда, сначала не прямо, а как-бы попутно, в связи с поиском доктрины, призванной примирить позиции в "главной" в то время дискуссии сторонников "узкого" (нормативного) и "широкого" правопониманий. Затем постепенно пришло осознание значимости и самостоятельности данного направления исследований, которое быстро переросло границы извечного спора о том, что есть право. Выходит серия статей -Ю.А. Тихомирова (1979), С.З. Зиманова (1979), G.C. Алексеева (1980), В.И. Кудрявцева (1981), В.Д. Перевалова (1982), И.И. Матузова( 1983), B.ii. Кудрявцева и A.M. Васильева (1985), А.Х. Саидова (1983), Л.Б. Тиуновой (1985), М.И. Вайтина (1988), других авторов, обсуждавших постановочные вопросы этой проблемы.
Особенность "судьбы" данной темы состоит в том, что первые крупные работы, непосредственно посвященные советской правовой системе^", совпали, с одной стороны, с периодом становления данного научного направления, а с другой - началом распада правовой системы СССР после непродолжительного периода попыток ее "перестройки". Поэтому если проблеме правовой системы в конце 80-х годов, по оценке специалистов, было далеко до статуса устоявшейся, тем более этого нельзя сказать сейчас - в период фронтальных изменений законодательства, возникновения самостоятельных политико-правовых систем России и бывших союзных республик, кризиса методологии всей отечественной правовой науки.
Актуальность обращения к этому вопросу обусловлена необходимостью выбора путей дальнейшего государственно-правового развития России. Обновление правовой системы страны, предпринятое с 1985 года под лозунгами "перестройки", последующая практика реформаторст
См.: Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи/Под ред. A.M. Васильева. Кн. I. М., 1985; Правовая система социализма: функционирование и развитие/Под ред. A.M. Васильева. Кн. Z. М., 1987; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987: Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб, 199I. ва приняли, в основном, западнические политические ориентиры, tie-критичность такой ориентации породила пополнительные проблемы для правопорядка в России, стимулируя эрозию правосознания населения, неверие в собственные правовые ценности, детонацию волны механического заимствования иностранных политических форм, которые, сталкиваясь с социальными реалиями страны, способствовали расстройству ее государственного аппарата и правового регулирования. В правовой неразберихе и хаосе стало трудно проводить экономические реформы.
В сложившейся ситуации важнейшей научной и практической проблемой является культурная корректировка правовых преобразований. Для этого с учетом нового геополитического статуса России необходима современная теоретическая база. В новой ситуации требуется продолжение процесса исследования отечественной правовой системы, начатого в 70-80-е годы. В противном случае наука оказывается без стратегических заделов в столь жизненно важной для России области. В связи с этим в теории права назрела необходимость перехода на новый уровень осмысления нашей правовой культуры - от разрозненных обобщений отдельных периодов развития российского права, подчас весьма продолжительных - к созданию целостной доктрины российской правовой системы, включающей в свой фактологический базис все, в том числе ранее противопоставлявшиеся друг другу этапы ее жизни.
Какой бы вопрос не решался в практическом плане, в конечном счете всякий раз он выходит на проблему: какая правовая система адекватна России? Каким принципам она соответствует? Что подлежит устранению в прежних структурах, что реформированию, а что требует сохранения и развития? Какова природа нашего права, как она соотносится с правовыми институтами зарубежных стран, насколько допускает их рецепцию? В научной литературе стало как-то априорно общепринятым пользоваться в основном одной теоретической моделью преобразований - либерально-демократической, которой рядополагается или противопоставляется лишь классовая социалистическая альтернатива советского государства и права. Между тем историческая и методологическая почва правовой реформы в России гораздо глубже, сложнее, плодотворнее. .Альтернативы "классового" и "общечеловеческого" в праве не отражают всей полноты современного правопозна-ния.
Есть ли в сложившемся правовом укладе России элементы, позволяющие говорить о его культурно-историческом регулятивном своеобразии? Таком своеобразии, которое делает возможным рассматривать российскую правовую систему не в виде "составной части" в имеющихся типологиях права, а в качестве основы самостоятельной правовой традиции, рядоположенной известным правовым цивилизациям? Есть ли какая-то собственная логика в правовом пути России, либо это развитие целиком определяется уже известной логикой жизни западных стран, от которых отечественная правовая культура, как часто считают, просто отстала? Нужна ли России типологически самостоятельная правовая система, либо мы должны стремиться к ее ассимиляции с ро-мано-германским или каким-то иным правовым миром?
Ответы на эти вопросы необходимы для формирования обоснованной концепции правовой реформы, выбора стратегии государственно-правового развития России после столь драматичных катастроф ее государственности и правопорядка на протяжении одного только XX века. Без изучения этих и сопутствующих им проблем трудно определить перспективы юридической сферы России в грядущем XXI веке.
Таким образом, при проработке значительного числа специально-юридических категорий права дореволюционной и советской наукой, выводы которых сохраняют и будут сохранять далее свое значение, недостаточно освещены проблемы культурно-исторической и типологической идентифицированности отечественного правового мира, что и обусловило выбор темы и аспектов настоящего исследования. Многие теоретические вопросы правовой системы современного Российского государства остаются еще недостаточно изученными и комплексная их постановка и анализ составили цель настоящей работы.
Б качестве объекта исследования российская правовая система выступает не во всех своих гранях, связях, формах, структурах и функциях. Представить сейчас систематическую доктрину правовой системы России вряд ли возможно, учитывая сложность и геополитическую незавершенность процессов, идущих на пространствах бывшего социалистического мира.
Предмет предпринятого анализа - теоретико-методологические аспекты отечественной правовой системы и поэтому задача исследования - выяснение исходных, сущностных, фундаментальных элементов ее теории; выявление макроуровневой природы национального правового менталитета; культурно-исторических и государственных основ нашей правовой системы, ее места в правовом Обществе наций; статуса личности в правовом укладе России в свете русской правовой традиции; социокультурного, федеративного, структурного, фактологического, специально-юридического элементов организации правовой системы России как единого культурно-исторического феномена.
Научная новизна исследования выразилась в представлении юридического наследия и современного правопорядка России в качестве неотъемлемых составных частей целостной правовой системы, имеющей признаки самостоятельного правокультурного явления; в изучении правовой системы в контексте русской юридической традиции и в единстве всех своих основных этапов: от древнерусского до советского и постсоветского; во взгляде на российскую правовую систему как специфичный культурно-исторический феномен, образующий на правовой карте мира самостоятельную типологическую общность - российскую правовую цивилизацию.
Такой подход позволил сформулировать новые положения и выводы, которые выносятся на защиту:
I. Правовая система России принадлежит к самостоятельному типу (виду) правовой культуры (цивилизации), изучение которой вызывает необходимость привлечения нового, по сравнению с применявшимся до сих пор нашим правоведением, теоретического инструментария. Традиционный анализ классовыхформально-юридических, "естествен-, но-правовых" и т.д. закономерностей правовой сферы должен дополниться исследованием права с точки зрения его культурной обусловленности сознанием определенного народа, социума. Такому подходу более всего соответствует не детерминистское объяснение права и подведение его под "всеобщие" законы, а герменевтическое понимание индивидуальности русской правовой традиции через непосредственное проникновение в сущность национального правового уклада.
Познание индивидуальности российской правовой системы выдвигает в число приоритетных задачу преодоления методологического детерминизма и натурализма науки эпохи Просвещения в юридических исследованиях. Понимание полноты правового мира России возможно не через одни индуктивно-дедуктивные обобщения и нивелировки правового образа жизни людей, а с позиций отношения к праву России как явлению самобытному, во многом - неповторимому, имеющему как адаптированные, так и собственные источники, метафизику, не укладывающиеся в существующие типологии.
3. В диссертации показано, что по основным сравнительным параметрам русская правовая культура демонстрирует несхожесть с западной традицией права: духовный статус права и его социальных источников, права человека и их соотношение с индивидуализмом и коллективизмом, природа национально-территориального измерения правовой инфраструктуры, закономерности национального правового менталитета, юридическая идентификация социальных фактов свидетельствуют о том, что российская правовая система относится к самостоятельному типу правовой цивилизации.
4. Исследование в работе макропроцессов отечественного юридического мира обнаружило сложные комплексные феномены национального правового сознания, объективируемые в понятиях ментальности правового уклада России, архетипических образах русской правовой духовности. Данный научный результат формирует теоретическую почву для последующего изучения неявных, "подсознательных" процессов правовой культуры, реализующихся, в том числе, в условиях господства той или иной официальной политической и идеологической формы, что особенно важно для "расшифровки" социокультурного смысла предельно заидеологизированных политико-правовых систем, в частности, советского государства и права, которые в современных исследованиях часто трактуются излишние прямолинейно, как буквальные проекции утверждений официальной доктрины и действий власти. и. Основой национальной правовой традиции выступает присущий российской культуре тип правовой идентификации социальных явлений - процесс социоправового отождествления знаковых, поведенческих, институциональных элементов общественных отношений. Как и иным правовым сообществам России присущ свой тип юридической идентификации социальных фактов, который образуют воззрения, идеалы, нормы, культы, реакции, обыкновения, образы, символы и архетипы социального уклада, представляющие собой сложное соединение духовного и предметно-материального измерений культуры.
6. Русская правовая традиция характеризуется сложной духовной и специально-юридической морфологией; автор предлагает исходный теоретический аппарат для описания и последующего изучения ее механизма. В диссертации аргументируется взгляд, согласно которому понимание сущности и особенностей российской правовой системы достигается в рамках широкого культурно-правового подхода; через анализ общеисторического контекста национального правосознания, специфики федеративной организации российского государства, характера связей российской правовой системы в продолжающем во многом сохраняться едином правокультурном пространстве республик бывшего СССР.
7. Тенденция к глобальной нивелировке специфики отечественной правовой цивилизации, стремление "подвести" ее под те или иные идеологические и политические доктрины, контексты, географические ареалы в основном европоцентристской сущности, ведут к искажению представлений о динамике отечественного правового прогресса. У каждой культуры (цивилизации) свое правовое измерение: увлечение всеобщим, глобальным, планетарным в ущерб изучению особенного, специфичного, национально-конкретного создает ситуации, когда, например, назревшие реформы лишаются своих социальных источников, необходимой поддержки и опоры в национальном правосознании.
8. По мнению соискателя, методологическим принципом современных правовых преобразований должен выступать принцип преемственности исторических этапов юридического развития России: дореволюционных, советского и постсоветского, имеющих общую смысловую основу в русской юридической традиции, tie следует преувеличивать значения для правовой системы революций и иных политических изменений: они не меняют и не изменили специфики исторического пути российской правовой цивилизации.
9. Кризис правовой системы обусловлен распадом прежнего правового пространства, отторжением чуждой нашем;, правовому сознанию системы жизнеустройства и организации правопорядка. Поэтому принципиальный путь разрешения этого кризиса - в обеспечении целостности правовой системы России с национальной культурой; в восстановлении механизмов воспроизводства российской социоправовой идентичности. В диссертации предлагается система мер по формированию и актуализации таких юридических механизмов.
Методологическая основа исследования представлена социологическим, диалектическим, историческим, специально-юридическим методами научного познания. С учетом ракурса предприянтого анализа правовой системы в диссертации использовались феноменологический и герменевтический философские подходы, ориентирующие на выявление и изучение устойчивых, "неразложимых" феноменов общественного и индивидуального правового сознания. В целях уяснения специфики российской правовой системы в работе применялись сравнительно-правовой, системный и структурно-функциональный методы, а также частонаучные приемы и способы исследования. В диссертации обобщена специальная юридическая литература, а также относящиеся к предмету исследования работы по философии, социологии, истории, культурологии, логике, этнографии, нормативный материал и правоприменительная практика.
Научная и практическая значимость выполненной работы состоит в продолжении общетеоретических исследований отечественной правовой системы на основе современных исследовательских подходов и с учетом нового геополитического.статуса Российского государства; в создании научных заделов в перспективных областях правоведения, что позволяет сформировать теоретико-методологическую основу познания действующих правовых феноменов для отраслевых юридических наук. Целостный взгляд на российскую правовую систему практически значим с позиций обеспечения стратегической связи права с политическими и социальноэкономическими реформами, проводящимися в стране. Полученные соискателем результаты дают возможность расширить их теоретическую базу, в частности, правовой реформы, сделать последнюю более научно обоснованной, корректной с точки зрения условий России; предоставляют политической и законодательной практике новые данные о закономерностях отечественного правового уклада, который не всегда в достаточной мере учитывается в проводимых преобразованиях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, излагались им на межвузовских, внутривузовских, межведомственных научных конференциях в период 1985-1994 гг., дискуссиях в печати, на заседаниях "Круглых столов", организуемых редакцией журнала "Государство и право" Российской Академии наук по общетеоретическим вопросам (1986, 199I, 1992, 1993 гг.), на кафедре государственно-правовых дисциплин Саратовской высшей школы МВД №. Материалы диссертации используются автором в педагогической практике.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, восьми глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.