РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.03.2006, 22.03.2006 ПО ДЕЛУ N А40-2602/06-116-28
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т., при ведении протокола судебного заседания судьей Т., с участием: от заявителя - К., дов. от 09.12.2005; от ответчика - Д., дов. N 05/27143 от 22.12.2005, рассмотрев дело по заявлению ЗАО "Союз Подшипник" к ИФНС РФ N 23 по г. Москве о признании недействительным решения N 140 от 21.11.2005,
ЗАО "Союз Подшипник" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 21.11.2005 N 140 и об обязании ИФНС РФ N 23 по г. Москве возвратить из бюджета НДС в размере 250901 руб.
В судебном заседании заявитель свои исковые требования поддержал, считает оспариваемое решение инспекции нарушающим права налогоплательщика на возврат уплаченных в бюджет денежных средств, в подтверждение чего в инспекцию были представлены все документы для подтверждения права на возмещение НДС в соответствии со ст. ст. 164, 165, 169, 171 и 172 НК РФ.
Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя по доводам оспариваемого решения и отзыва. Доводами, в соответствии с которыми заявителю отказано в возмещении суммы НДС в размере 250901 руб. стали:
- неподтверждение фактического поступления валютной выручки от инопокупателя на счет заявителя в российском банке в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ;
- отсутствие в товарно-транспортных накладных необходимых реквизитов и сведений о кодах ТН ВЭД в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ;
- отсутствие в договоре реквизитов банка, из которого поступают денежные средства, а именно АКБ "Промсвязьбанк", что является нарушением "Рекомендаций по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов", Письмо Центробанка от 15.07.1996 N 300;
- поставщик ООО "Триа компании" по указанному в счетах-фактурах адресу не значится, что является нарушением ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";
- по поставщику "Комплектсетьстрой" ряд счетов-фактур оформлен в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ (отсутствует адрес грузополучателя).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ЗАО "Союз Подшипник" требований.
21.11.2005 ИФНС РФ N 23 по г. Москве приняла решение N 140 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым отказала заявителю в применении ставки 0 процентов по реализации продукции иностранному покупателю в сумме 2069521 руб. и отказала в возмещении сумм НДС в размере 250901 по неподтвержденному экспорту.
ЗАО "Союз Подшипник" реализовывало продукцию иностранному покупателю по контрактам N 19-905/536 от 16.03.2005 с ТОО "Корпорация Казахмыс" Казахстан (л.д. 44 - 48 т. 1) и N 212/05 от 31.03.2005 с ТОО "Восток-Импэкс", Казахстан (л.д. 127 - 129 т. 1).
Для подтверждения права на применение ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ ЗАО "Союз Подшипник" 19.07.2005 представлены копии документов в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ.
Как указано в решении ИФНС РФ N 23 по г. Москве N 140 от 21.11.2005, в представленной международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 057943 (контрактам N 19-905/536 от 16.03.2005) и в международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 020832 (контракт N 212/05 от 31.03.2005) отсутствуют реквизиты, указанные в п. 1 ст. 6 Конвенции о договоре перевозки грузов (КДПГ), (Женева, 19 мая 1956 г.), а именно: стоимость груза, путевой лист, фамилии водителей, дата получения груза, подпись и штамп получателя, а также сведения о кодах ТН ВЭД, позволяющих идентифицировать товары для таможенных целей.
Указанный выше довод налогового органа несостоятелен, поскольку НК РФ не ставит в зависимость подтверждение права на получение возмещения НДС по ставке 0 процентов от указания в накладной перечисленных реквизитов.
Как следует из материалов дела, заявителем выполнены требования п. 4 ст. 165 НК РФ, в представленных международных товарно-транспортных накладных (CMR) N 057943 и N 020832 присутствует отметка пограничных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ (л.д. 79 - 80, 144 т. 1).
Кроме того, коды ТН ВЭД присутствуют в представленных в налоговый орган счетах-фактурах N сп2983 от 23.05.2005, N 7 от 30.06.2004, N 160 от 20.05.2005, N 105 от 02.07.2004, N 150 от 23.05.2005 на данный товар, что также подтверждается материалами дела (л.д. 102 - 104, 137 - 139 т. 1; л.д. 2, 5, 16 - 17 т. 2).
Ссылка налогового органа на нарушение заявителем пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ при оформлении указанных выше счетов-фактур по поставщику ООО "Комплектсетьстрой", а именно: отсутствует адрес грузополучателя, судом не принимается, поскольку в данных счетах-фактурах имеются адреса и грузоотправителя, и грузополучателя.
В оспариваемом решении инспекция сделала вывод о нарушении ООО "Союз Подшипник" пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно: представленная выписка банка из ОАО АИБ "Академ-химбанк" не содержит сведений о номере счета иностранного отправителя средств. Согласно контракту валютная выручка должна поступать из банка инопокупателя "Банк ТУРАНЛЕМ" на транзитный валютный счет N 40702840601271005572, открытый в ОАО АИБ "Академхим-банк". Представленная выписка банка с транзитного валютного счета имеет в качестве корреспондирующего счет, начинающийся на 47416, что, соответствует "суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".
Однако из материалов дела усматривается, что выписки по лицевому счету содержат номера операций, соответствующие номеру в графе "назначение платежа" мемориального ордера и соответствующие номеру в графе "назначение платежа" мемориального ордера и номеру, указанному в графе 20 свифт-сообщения (л.д. 82 - 83, 146 - 147, т. 1).
Кроме того, свифт-сообщение содержит наименование иностранного покупателя по контракту (графа 50 К), номер контракта (графа 70), что позволяет установить, что выручка за товар поступила от ТОО "Корпорация Казахмыс" Казахстан по контракту N 19-905/536 от 16.03.2005 (л.д. 91 - 94 т. 1).
Ссылка налогового органа на несоответствие номера банковского счета иностранного покупателя, указанного в свифт-сообщении и экспортном контракте, как на основание отказа в применении заявителем ставки 0 процентов по НДС, несостоятельна. НК РФ не ставит в зависимость подтверждение права на получение возмещения НДС по ставке 0 процентов от указания в контракте банковского счета иностранного покупателя и от того, с какого банковского счета иностранный покупатель оплачивает поставленный товар.
Для подтверждения поступления валютной выручки по контракту N 212/05 от 03.03.2005 с ТОО "Восток-Импэкс", Казахстан заявителем представлены копии: выписки банка за 08.07.2005, платежное поручение N 795 от 08.07.2005 на сумму 529398,74 руб. согласно платежному поручению денежные средства поступают от ТОО "Восток-Импэкс" из АО "Евразийский Банк" Казахстан в ОАО АКБ "Конверсбанк-Москва" г. Москва на р/с 40702810001270005572 ЗАО "Союз Подшипник", через АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) г. Москва, что является нарушением, по мнению налогового органа, "Рекомендаций по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов", Письмо Центробанка от 15.07.1996 N 300, в котором сказано, что во внешнеторговом контракте указываются полные наименования и почтовые адреса банков сторон, номера счетов и платежные реквизиты.
Указанное Письмо Центробанка РФ N 300 от 15.07.1996 не является обязательным ни для заявителя, ни для российских коммерческих банков и носит рекомендательный характер. Кроме того, заявителем выполнен пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, предусматривающий представление налогоплательщиком контракта с иностранным покупателем для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Вывод налогового органа в оспариваемом решении о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности несостоятелен в силу следующего.
Для подтверждения возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам: ООО "Комплектсетьстрой", ООО "Триа компани", ООО "Комплектснаб" в налоговый орган заявителем были представлены: копии договоров, счетов-фактур, выписок банка, платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств поставщикам.
По направленным ИФНС РФ N 23 по г. Москве требованиям по поставщику ООО "Триа компани" по указанному в счетах-фактурах адресу не значится, по телефонам, указанным в финансовом и юридическом деле организация не отвечает, руководитель С. по направленной по адресу прописки повестке на вызов не явился.
Указанная ссылка инспекции как основание для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов несостоятельна. НК РФ не ставит в зависимость право на вычет НДС от сообщений почтовой службы и от фактического нахождения поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, а именно в момент вручения ему почтовой корреспонденции налогового органа.
Ссылка ИФНС РФ N 23 по г. Москве на "увеличение сумм НДС к возмещению из бюджета" вследствие "увеличения цепочки поставщиков" как на основание для отказа в принятии к вычету суммы НДС, несостоятельна. ООО "Комплектсетьстрой" и ЗАО "Союз Подшипник" не признаны взаимозависимыми лицами. НДС после реализации ЗАО "Союз Подшипник" товара на экспорт возвращается ему из бюджета в том же размере, что и был перечислен туда ООО "Комплектсетьстрой". Факт уплаты поставщиком НДС в бюджет в обжалуемом решении не оспаривается. Следовательно, налогоплательщик, возместив НДС в размере вычета, не причинил бы никакого вреда бюджету.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы по экспортируемым товарам определен как последний день месяца, в котором собран полный пакет документов. То есть, организации следует пересчитать полученную выручку от ТОО "Корпорация Казахмыс" в иностранной валюте согласно курсу американского доллара на 30.07.2005 (декларация за июль 2005 г.), что составляет 2081489 руб., а не 2069521 руб., отраженных в декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г.
Однако, заявителем выполнены требования п. 3 ст. 153 НК РФ, в соответствии с которым "при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов".
Следовательно, суд пришел к выводу о несостоятельности выводов ИФНС РФ N 23 по г. Москве в оспариваемом заявителем решении N 140 от 21.11.2005, поскольку ЗАО "Союз Подшипник" представил в налоговый орган все документы в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ и доказательств недобросовестности заявителя не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 216 АПК РФ арбитражный суд
признать недействительным решение ИФНС РФ N 23 по г. Москве N 140 от 21.11.2005.
Обязать ИФНС РФ N 23 по г. Москве возвратить ЗАО "Союз Подшипник" НДС в размере 250901 руб. из федерального бюджета.
Возвратить ЗАО "Союз Подшипник" госпошлину из бюджета РФ 8518,02 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)