Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 07АП-2908/17
11.05.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.А. Фертикова
судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Денисовой, с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика ООО УК "Эргоном": Е.С. Лопатина, по доверенности от 10.05.2017 г. (сроком на 3 года), паспорт;
от ответчика Козлова Е. Ю.: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эргоном", Козлова Евгения Юрьевича (рег. N 07АП-2908/17 (1,2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2017 г. по делу N А45-7415/2016 (судья Б.Б. Остроумова)
по заявлению Болдырева Игоря Анатольевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2016 г.
по иску Болдырева Игоря Анатольевича, г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эргоном", г. Новосибирск (ИНН 5406787518, ОГРН 1145476098910);
Козлову Евгению Юрьевичу, г. Черепаново
о признании недействительным договора N 1 купли-продажи недвижимости от 10.11.2015 и применении последствий недействительности сделки,
Болдырев Игорь Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эргоном" (далее - ответчик, Общество), Козлову Евгению Юрьевичу, в котором просил применить последствия недействительности сделки и признать недействительным заключенный между Обществом и Козловым Е.Ю., договор купли-продажи от 10.11.2015 г.
Определением суда от 25.10.2016 г. производство по делу по иску Болдырева Игоря Анатольевича (далее-истец), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эргоном" (далее - Общество), г. Новосибирск; Козлову Евгению Юрьевичу (далее - ответчик), г. Черепаново о признании недействительным договора N 1 купли-продажи недвижимости от 10.11.2015 и применении последствий недействительности сделки прекращено.
25.01.2017 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2017 г. (резолютивная часть объявлена 21.02.2017 г.) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2016 по делу N А45-7415/2016 - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части прекращения производства по делу и возврату Болдыреву Игорю Анатольевичу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением суда от 22.02.2017 г. исправлена техническая опечатка в резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2017 года по делу N А45-7415/2016.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Козлов Е.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы основания для отмены определения суда от 25.10.2016 г. не имелось.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО УК "Эргоном" также подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы основания для отмены определения суда от 25.10.2016 г. не имелось. Судом неверно применены нормы процессуального права.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, ответчик Козлов Е.Ю. своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Заслушав представителя ответчика ООО УК "Эргоном", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствие с ч.2 п.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Материалами дела установлено, что определение суда от 25.10.2016 г. о прекращении производства по делу основано на судебных актах по делу N А45-3085/2016, которые Арбитражным судом Западно-Сибирского округа отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах заявление Болдырева И.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено судом первой инстанции правомерно, что является основанием для отмены определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2016 г. и повторного рассмотрения требования арбитражным судом.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Государственная пошлина по апелляционным жалобам на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Козловым Е.Ю. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не оплачена, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2017 г. по делу N А45-7415/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с Козлова Евгения Юрьевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.