Первые авианосцы России. Ударный флот Николая II
Ранее мы уже писали, что при нем с нуля был создан самый мощный и многочисленный подводный флот в мире (Об этом мы подробно пишем тут) и также с нуля создана самая мощная и многочисленная боевая авиация (Об этом мы подробно пишем тут)
Николай II уделял огромное внимание передовым военным технологиям. Кроме подводных лодок, при нем появляются «летающие лодки» — авиация морского базирования, способная взлетать и приземляться как с авианосцев, так и с водной поверхности.
Спуск гидроавианосца «Алмаз»
(Одна из двух силовых установок корабля)
В период с 1913 по 1917 год, всего за 5 лет, Николай II ввел в состав войск 12 авианосцев, оснащенных летающими лодками М-5 и М-9 также отечественного производства.Как видим, еще 24 должны были поступить на вооружение в ближайшие годы.
Российская империя была мировым лидером по количеству и качеству авианесущей группировки.
Авианесущий крейсер второго ранга «Алмаз» с самолетами на палубе
Гидроавианосцы Российской империи оснащались в основном летающими лодками конструкции Д. П. Григоровича М-5 и М-9 в количестве от 4 до 7 штук на борт в зависимости от конструкции корабля. Летающие лодки М-5 и М-9 (улучшенная и увеличенная версия М-5) ,имели отличные мореходные качества, послушны в управлении, вооружены пулемётами и бомбами.
Первая в мире ударная авианосная группировка базировалась на Черном море и принимала активное участие в боях Первой Мировой.
Неслыханные технологии для того времени были массово поставлены в войска всего за несколько лет!
Во время войны передовые разработки продолжались.
В 1916 г. под руководством Д.П.Григоровича на заводе «Гамаюн», бывшем ПРТВ, построили первый отечественный торпедоносец ГАСН (гидроаэроплан специального назначения).
Торпеда подвешивалась под фюзеляжем. ГАСН вышел на испытания в августе 1917 г.
В 1916 г. Д.П.Григорович создал ещё две машины: гидросамолёт-разведчик М-15, который строили небольшой серией и поплавковый разведчик М-16. способный салиться кроме воды на снег и лёд, и получивший за это прозвище «Зимняк».
Так выглядела авиация морского базирования при Николае II.
Эти достижения, как и многие другие, остались незамеченными, а вернее сознательно забытыми. Период расцвета империи — облит грязью, а личность Николая II не получила достойной оценки в истории.
«Русофобы в комментариях к любой статье, посвящённой успехам Российской Империи, устраивают русофобскую вакханалию.
Чего только русофобы не сделают, чтобы приписать себе чужие успехи, а других обвинить в собственных преступлениях.» © VseDoFeNi.
Комментарии
Это не авианосцы. Это авиаматки для гидросамолетов. Авианосец - в обязательном порядке - это палубная авиация.
Уж такова классификация, не обессудьте.
Гидросамолёты - это отдельная ветка развития авиации.
И никто и никогда этой страницы в развитии отечественной авиации не забывал.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Это сегодня она такая. А в то время было большим прогрессом.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Такая классификация была изначально. Многие баловались авиаматками. Но у тогдашней гидроавиации была одна принципиальная болезнь - впрочем, она сохраняется до сих пор, просто сейчас не так остро. Это проблема мореходности гидросамолётов. Скажем, для лодки Григоровича М-9 - волнение - 0.5 метра.
А у самого современного гидросамолёта Бе-200 - ограничение по величине волны - 1.2 метра.
Прямо скажем, это серьёзные ограничения.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
И всё же для того времени, это был прогресс.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Безусловно, это был прогресс. Но - у союзников уже появились настоящие авианосцы. С палубной авиацией.
Вообще, жаль что в 20-е не сдюжили переделать Измаил в авианосец. Ударились в несимметричные решения.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Если же армия при Николашке кровавом была такая передовая, то почему Россия проигрывала первую мировую и позорно проиграла Японскую войны?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
За Японскую - не надо, там при более крепком тыле Россия вполне могла выиграть. Если было бы чуть больше везения и чуть больше терпения. Япония войну на истощение проигрывала однозначно.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Вот уж простите, но везения нужно было бы больше совсем не "чуть". Такого позорного провала Россия наверное вообще никогда не имела в войнах как на Японской войне. При схожих силах, кстати.
Не везения не хватило, а умения.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Позорность или не позорность - это категории не военные, а пиарные и психологические.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Если при сопоставимых вооружениях за всю войну не было ни одного успеха, то это позор.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Позор, это потеря двадцати семи миллионов человек. Но это совсем другая история.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
В чём позор? Не сумели уговорить очередную версию Объединённой Европы (сборка "Хитла") не истреблять мирное население? Надо было а ля франсэ или польска - за дни-недели всё сдать и "пили бы баварское"? Они - что, сюда приходят испокон веков, опытом выращивания лютиков делиться? У вас - совсем уже крыша прохудилась, фапальщик вы наш патентованный на николашу?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Русские долго запрягают. Эта присказка в РЯП как раз в тему. Жаль быстро поехать не дали.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Дело не в везении и терпении. Дело в пятой колонне си речь в пламенных и не очень революционерах, устроивших войну с собственной страной на благо Запада.Генерал Ноги застрелился после взятия Порт-Артура, бездарно положив там кучу своих солдат, емнип, около 20000.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Ещё бы не застрелиться. Сомкнутым строем на пулемёты. Это только японцы таким образом боевую задачу решают.
А про революционеров - я это упомянул. Крепкий тыл - это и подразумевает.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Оборона Порт-Артура была не менее героической, чем оборона Севастополя.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
А что, кто-то когда-то против был ? Я и в советское время помню, что оборону Порт-Артура называли героической.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Угу, матроса Кошку знали все, но ты назовешь хоть одного матроса - героя Потр-Артура?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Матроса не назову, а автора миномёта - назову. Капитан Гобято.
Это уже не времена середины 19 века . Какие подвиги - рулят пулемёты и крупнокалиберная артиллерия.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
я про забытых героев, а не про авторов минометов.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
С лёту - сразу вспоминаются действия бригада Мищенко. Ну, и - два моих прапрапрадеда там воевали. Один - военный инженер, второй - полковой лекарь (больше - по обеспечению "санитарной безопасности" в госпиталях первой линии).
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Матроса - не знаю, к сожалению. Как-то вообще ничего связного про именно оборону Порт-Артура не встречал. А так тот же Колчак там прославился, удачно поставив мины и словив на них японский крейсер. Как впоследствии выяснилось, в минировании Колчак неплохо шарил.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
инженерный гений Колчака неоспорим. именно его минным заграждениям мы обязаны тому, что немецкие дредноуты не вошли в Финский залив и Балтику вблизи России, от Моонзунда до Кронштадта.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Некоторые на АШ неадекватно относятся к этим событиям.
Собственно, мой комментарий к статье достаточно красноречив. И он подтверждает написанное в комментариях.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Да. Но почему-то, странным образом, она забыта нынешними "историками". Уж не потому ли, что начиная разбираться в проигрыше в русско-японской войне, тема предательства России выходит на первый план. Это и недопоставленное, но проплаченное вооружение от англосаксов, это и внутренние враги, писавшие поздравления императору Японии за победу над Россией.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Предисловие Николая Старикова
Начало ХХ века — один из самых драматических и самых интересных периодов истории нашей страны. Неожиданное поражение в войне с Японией, еще более удивительная революция 1905 года, взявшаяся «из ниоткуда». Накал страстей, взрывы и убийства. А потом семь лет покоя и процветания, словно и не было хаоса и анархии. Затем — невероятно ожесточенная война, которая началась буквально за пару недель летнего сезона отпусков. Две революции, которые сделали то, что казалось невозможным. Государство исчезло за несколько дней. Совсем. Чтобы потом в муках и крови появиться под новым знаменем и с новым названием. А дальше. Дальше другая история. Эта книга посвящена началу ХХ века, когда все вышеописанные взлеты и падения еще только вырисовывались из мрака истории. Сегодня мы зачастую оцениваем «ту» Россию по материалам революционеров, которые в 1917 году пришли к власти. Объективности в их листовках и оценках найти невозможно. Когда речь заходит о Российской империи, то почти всегда всплывает тема «бездарных генералов», «прогнившего режима», «безвольного царя», «финансовой зависимости от Запада» и т. п. Если внимательно изучить вопрос, откуда исходят эти клише, то мы увидим, что автором этого «продукта» являются лица и силы, которые причастны к борьбе против царской России. То есть против жертвы свидетельствует ее убийца. Но это еще полбеды. Настоящая проблема в том, что не только деятели Октября, но и деятели Февраля до своей победы активно боролись с тогдашней Россией. А значит, поток клише и политизированных оценок «царской и самодержавной» шел и от красных, и от белых. В довершение картины мы не должны забывать и о том, что наши «западные партнеры» внесли свой вклад в очернение своего геополитического противника — Российской империи. Информационная война придумана не сегодня и даже не в ХХ веке, только в то время роль Интернета выполняли газеты и слухи. По этой причине и характеристики дореволюционной России, пришедшие с Запада, тоже не должны нами безоговорочно приниматься на веру. Мифов об этом больше, чем в Древней Греции. Среди них — миф о «нищей, отсталой царской России», миф о вопиющем сословном неравенстве, миф о полном фиаско русской армии в Крымской, Русско-японской и Первой мировой войнах и другие. В действительности Россия находилась в шаге от победы и в Русско-японской, и в Первой мировой войне. Но внутренние предатели при иностранной поддержке дважды приводили нашу страну к поражению. Прочитайте эту книгу — и многие мифы рассыпятся в прах. Уверен, что каждый из нас найдет ту историю, оценку которой он, сам не зная, давал на основе публикаций «независимых журналистов» и «объективных свидетельств» тех лет. С тех пор ничего не изменилось. Не в России, а в оценках, которые нам ставят строгие «западные учителя», почему-то считающие себя единственно верной ветвью развития человеческой цивилизации, а всех остальных, включая и русскую цивилизацию, неправильными и тупиковыми.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
я тоже люблю "беллетристику" Старикова почитать. ))
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Вот и прочтите не только Предисловие Старикова, а всю книгу Зыкина.
Краткие рецензии на книгу
Андрей Фурсов, кандидат исторических наук: «Дмитрий Зыкин написал нужную книгу в нужное время. Сегодня мы как никогда нуждаемся в реальной картине нашей истории, отмытой от русофобской грязи и в то же время свободной от квасно-патриотических слюней. Нам нужен беспощадно-честный взгляд на самих себя и на наших исторических противников. Книга Дмитрия Зыкина работает именно в этом направлении. Разумеется, в книге есть с чем поспорить, тем более что сам автор выступает как спорщик, исследователь-несоглашатель. Но это-то и хорошо: именно несогласие делает жизнь стоящей штукой».
Андрей Паршев, писатель: «Новая книга Дмитрия Зыкина заслуживает того, чтобы ее прочитали. Автор показывает, что история России не представляет собой чего-то необъяснимого, а мнимая необъяснимость происходит от неискренности тех, кто ее описывает. Период времени, которому посвящена эта книга, чрезвычайно важен, причем для понимания не только прошлого, но и настоящего. Отмечу, что стиль автора живой и диалогичный, Зыкин задает вопрос и дает ответ, причем сам поиск ответа очень интересен. Это правильный и сильный ход, которым мало кто умеет пользоваться, а Зыкин как раз умеет это делать».
Сергей Волков, доктор исторических наук: «Публицистика Дмитрия Зыкина привлекательна тем, что он не боится нарушать распространенные “табу” пресловутой “политкорректности” и стремится не только видеть явления, события и людей такими, какими они реально были, но и называть вещи своими именами. Хотя его оценки тех или иных лиц могут быть субъективны, восстановление в яркой и доступной форме исторического фона событий российской истории много способствует преодолению тех чудовищно нелепых представлений о ней, которые с советского времени прочно укоренились в сознании не только рядовых обывателей, но и интеллигентной публики».