Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-5881/08-48-38 В удовлетворении заявления о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании государственного органа исполнить свои обязательства по устранению нарушений законодательства в области финансовых рынков отказано, поскольку часть прибыли может распределяться между участниками общества с ограниченной ответственностью, а истцы таковыми не являются.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.А.А., К.Н.Н.
к ОАО “Черногорнефть“, ОАО “ТНК-Нижневартовск“, ФСФР
3-и лица ООО “СП Ваньеганнефть“, ОАО “Корпорация Югранефть“
о взыскании 25 268 583,79 рублей, об обязании ФСФР исполнить свои обязательства по устранению нарушений законодательства в области финансовых рынков
от 1-го истца К.А.А. пасп. N 45 07 031335, Н. дов. от 20.04.07
от 2-го истца К.А.А. дов. от 20.04.05, Н. дов. от 20.04.07
от 1-го ответчика Г. дов. от 20.03.08
от 2-го ответчика Г.
от 3-го ответчика П. дов. от 14.02.08
от 1-го 3-го лица Л. дов. от 20.03.08
от 2-го 3-го лица Л. дов. от 01.01.08
иск заявлен о следующем:
- О взыскании с ОАО “Черногорнефть“ и ОАО “ТНК-Нижневартовск“ денежной суммы от прибыли ООО “СП Ваньеганнефть“ - 25 268 583,79 рублей, из которой 20 683 796,30 рублей - дивиденды, а 4 584 787,49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- Об обязании ФСФР исполнить свои обязательства по устранению нарушений законодательства в области финансовых рынков.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что имеют право на часть прибыли ООО “СП Ваньеганнефть“, так как имеют на руках сертификаты на нематериальные активы.
Истец требования поддержал. Протокольными определениями отклонены ходатайства истца о вызове свидетелей, об истребовании доказательств и о введении в предмет иска дополнительного требования.
Ответчики и 3-и лица против иска возражали, ссылаясь на его необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Протокольными определениями отклонены ходатайство ФСФР об отложении дела и ходатайство ОАО “Черногорнефть“ о направлении дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
Суд приходит к выводу, что требования к ФСФР не подлежат удовлетворению ввиду изложенного ниже.
Федеральная служба по финансовым рынкам согласно Положению о ней, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Истцы приводят доводы о неоднократных
обращениях в ФСФР России с жалобами на действия ОАО “Черногорнефть“ и требованием об устранении нарушений законодательства в сфере финансовых рынков, в частности, с просьбой в реализации прав истцов на выплату ОАО “Черногорнефть“ и ОАО “ТНК-Нижневартовск“ дивидендов от прибыли ОАО “Корпорация Югранефть“ и ООО “СП Ваньеганнефть“ в соответствии с долями, указанными в сертификатах на нематериальные активы.
Истцы полагают, что ФСФР России своими действиями нарушила пункты 5.3 и 6.6 Положения.
В пункте 5.3 Положения установлены полномочия ФСФР России по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В пункте 6.6 Положения установлено право ФСФР России обязано пресекать нарушение законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований по вопросам, отнесенным к ее компетенции.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что 29.10.04 истцы обратились в ФСФР с заявлением о праве на дивиденды от прибыли ОАО “Корпорация Югранефть“ и ООО “СП Ваньеганнефть“ в соответствии с долями, указанными в сертификатах на нематериальные активы.
В связи с тем, что для рассмотрения указанного заявления ФСФР России потребовалось получение документов и объяснений от ОАО “Черногорнефть“, в адрес Истцов 07.12.04 направлено сообщение о том, что о результатах рассмотрения заявления истцы будут уведомлены дополнительно.
Позднее, 03.02.05 в адрес истцов был направлен ответ с подробным изложением установленных в ходе рассмотрения заявления обстоятельств, касающихся образования предприятий ОАО “Корпорация Югранефть“ и ООО “СП Ваньеганнефть“, а также положения сертификатов на нематериальные активы.
В ответе ФСФР в частности указано, что согласно представленным ОАО “Черногорнефть“ сведениям все владельцы сертификатов при приватизации
арендного предприятия “Черногорнефть“ были наделены обыкновенными именными акциями ОАО “Черногорнефть“ пропорционально имеющимся у них сертификатам на нематериальные активы, в том числе, согласно общему списку акционеров АООТ “Черногорнефть“ по состоянию на 01.11.1993 - дату приватизации, К.А.А. получил 1683 акции ОАО “Черногорнефть“, а К.Н.Н. получила 1426 акций ОАО “Черногорнефть“, акции были распределены без оплаты.
07.02.05 истцы повторно обратились в ФСФР России с заявлением о несогласии с полученным ответом (вновь указаны доводы о праве на дивиденды в соответствии с сертификатами на нематериальные активы) и просьбой предоставить копии документов, полученных ФСФР России в ходе проверки по их предыдущему заявлению.
09.03.05 ФСФР России направило в адрес истцов ответ о том, что в соответствии пунктом 1 статьи 31 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и Республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 N 2211-1, к ценным бумагам относились облигации, чеки, векселя, акции, коносаменты, сберегательные сертификаты и другие документы, выпускаемые в соответствии с законодательством в качестве ценных бумаг. Представленные сертификаты на нематериальные активы не являются сертификатами на суммарную номинальную стоимость акций, выдача которых была предусмотрена пунктом 31 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением СМ СССР от 19.06.1990 N 590. Также ФСФР сообщено истцам о невозможности представить копии документов, полученных в ходе проверки.
В соответствии со статьей 44.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ при осуществлении полномочий, предоставленных Законом о рынке, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан обеспечивать конфиденциальность предоставляемой ему информации, в связи с чем, копии документов, предоставленных организациями по запросам ФСФР России, не могут направляться заявителям.
Ввиду изложенного, суд считает,
что ФСФР правомерно отказано истцам в представлении копий документов, представленных организациями по запросам в рамках проводившейся проверки.
В соответствии с пунктом 5.8 Положения ФСФР России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФСФР России по рассмотрению обращений К.А.А. и К.Н.Н. полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают каких-либо прав и законных интересов истцов, поскольку их заявления были рассмотрены в установленный законом срок и даны письменные ответы.
Ввиду изложенного, суд считает, что требования истцов к ФСФР России неконкретны и необоснованны, поэтому не могут быть удовлетворены.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что указанный срок истцами пропущен, поскольку ответ на заявление, на который они ссылаются в иске, как на документ, подтверждающий нарушение их прав со стороны ФСФР России, был направлен в их адрес 09.03.05.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что требования к ФСФР России удовлетворению не подлежат.
Суд приходит к выводу, что также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ОАО “Черногорнефть“ и ОАО “ТНК-Нижневартовск“ денежной суммы от прибыли ООО “СП Ваньеганнефть“ - 25 268 583,79 рублей, из которой 20 683 796,30 рублей - дивиденды, а
4 584 787,49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает, что в соответствии пунктом 1 статьи 31 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и Республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 N 2211-1, к ценным бумагам относились облигации, чеки, векселя, акции, коносаменты, сберегательные сертификаты и другие документы, выпускаемые в соответствии с законодательством в качестве ценных бумаг. Представленные сертификаты на нематериальные активы не являются сертификатами на суммарную номинальную стоимость акций, выдача которых была предусмотрена пунктом 31 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением СМ СССР от 19.06.1990 N 590.
Согласно п. 1 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Право на участие в распределении прибыли от деятельности ООО нормативно закреплено в п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ, а также в п. 1 ст. 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и Уставом Общества часть прибыли, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале Общества.
Истцы не являются и никогда не являлись участниками ООО “СП Ваньеганнефть“.
Истцы, претендуя на выплату суммы от прибыли Общества, в качестве обоснования своих требований ссылаются на “сертификаты на нематериальные активы“.
Правовая природа представленных истцами сертификатов на нематериальные активы уже неоднократно была предметом исследования судов общей юрисдикции и арбитражного суда ХМАО.
кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югра от 19.01.2006 г. по делу N НЗЗ/11 и в решении Арбитражного суда ХМАО-Югра от 14.12.2007 г. по делу N А75-5983/2007 указано, что предоставленные суду сертификаты не являются ценными бумагами.
По указанным судебным делам состав истцов, ответчиков (за исключением ФСФР) и основания требований истцов были аналогичными. Судебные акты на сегодняшний день вступили в законную силу и на основании ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Госпошлина по делу относится на истцов в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом того, что определением от 29.02.08 суд уменьшил истцам размер госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 307 - 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.