Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2017
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи В.И.К., при секретаре Д.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. . к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,
В суд обратился представитель истца Э. Б.Б. М. Б.Б., действующий по доверенности, с названным иском, в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2016г. постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.04.2016г., на основании которого Э. Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.2 ст.24.5. КоАП РФ.
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.09.2016г. постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 27.06.2016г., на основании которого Э. Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00руб., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Незаконным привлечением к административной ответственности дважды, истцу был причинен моральный вред.
В связи с тем, что обжалуя вынесенные постановления, истец понес расходы на оплату услуг защитника, услуг эвакуатора, нотариальное оформление доверенности, просил взыскать с ответчиков убытки в виде расходов на оплату услуг защитника при производстве по делам об административных правонарушениях в размере 55000,00 руб., расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 1300,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6851,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095,00 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков МВД России, УМВД России по г.Улан-Удэ, Отдел МВД России по Иволгинскому району, в качестве третьих лиц привлечены сотрудники ОБ ДПС Х.М.Т., М.В.С, Б.А.В.
Определением суда принят отказ истца от иска в части взыскания убытков виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 6851,00руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец Э. Б.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. Б.Б. требования поддержал. Просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске и дополнениях к иску.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Ш.М.В. в судебном заседании возражала против требований, заявленных к казне РФ в лице Минфина России, как ненадлежащему ответчику, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчиков МВД по Республике Бурятия и МВД России А.Н.Н-Ц., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, поясняя, что вины сотрудников ГИБДД в причинении вреда истцу не установлено, доказательств причинения морального вреда не представлено, причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями сотрудников ГИБДД не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать. Полагала, что ответственность по требованиям истца не может быть возложена на МВД России, т.к. надлежащим ответчиком является казна государства в лице Минфина России.
Представитель третьего лица Управления МВД РФ по гор. Улан-Удэ по доверенности Ц.Б.Б. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи обращением УМВД России по Республике Бурятия в Прокуратуру Республики Бурятия о направлении протеста на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2016г., просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины сотрудников ГИБДД в причинении вреда истцу.
Представитель ответчика Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Отдела МВД по Иволгинскому району Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Третьи лица сотрудники Х.М.Т., М.В.С., Б.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Вместе с тем ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.
Из материалов дела следует, что 08.04.2016г. инспектором ДПС в отношении Э. Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что 08.04.2016г. в 00час.30мин. на . Э. Б.Б. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД М.В.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из обстоятельств происшествия усматривается, что 07.04.2016г. ехал на автомобиле по . где не уступил дорогу пешеходам, вследствие чего, один пешеход – ребенок, которого за руку держала мать, упал на проезжей части. Э. Б.Б. сотрудников ГИБДД не вызвал, а отвез женщину и ребенка в больницу для оказания медицинской помощи, где выяснилось, что из повреждений у ребенка имеется ссадина. Вечером 07.04.2016г. по вызову сотрудников ГИБДД Э. Б.Б. приехал на место ДТП на такси в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Э. Б.Б. следует, что алкоголь употребил уже после ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2016г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Э. Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.04.2016г. Э. Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2016г. вышеназванное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.2 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на указанное выше постановление мирового судьи Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, исследовав хронологию произошедшего, пришел к выводу о том, что в действиях Э. Б.Б. усматриваются признаки состава иного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические ил психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции. До проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере 30000,00руб.с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Производство по делу районным судом прекращено, а административный материал направлен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ для составления нового протокола об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района республики Бурятия от 27.06.2016г. Э. Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00руб. Из обстоятельств указанного административного правонарушения следует, что Э. Б.Б. 26.06.2016г. на . управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.09.2016г. вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы на указанное постановление мирового судьи Иволгинский районный суд прекратил производство по делу, сославшись на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2016г., исходил из того обстоятельства, что на момент ДТП Э. Б.Б. лишенным права управления транспортным средством не являлся.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что прекращение районным судом производства по делу об административном правонарушении в отношении Э. Б.б. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, и направление районным судом административного материала в ОБ ДПС ГИБДД для составления нового протокола об административном правонарушении, при отсутствие достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц не влечет обязанности Российской Федерации возмещения истцу причиненного вреда. Кроме того, в результате привлечения к административной ответственности на истца Э.Б.Б незаконно не налагалось административное взыскание в виде ареста или обязательных работ, представленные истцом документы не содержат сведений о нарушении его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, указанных в ст. 150 ГК РФ, вследствие чего оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
Исковые требования Э. . оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.