«Черная ночь, белый снег и с обеих сторон Красная Армия»
26 мая 1942 года в Германии Адольфом Гитлером была учреждена медаль «За зимнюю кампанию 1941/42 годов на Востоке» (немецк. Medaille Winterschlacht im Osten 1941/42). Изначально ею награждались военнослужащие вермахта и ваффен-СС, в период с 15 ноября 1941 года по 15 апреля 1942 года не менее 14 дней принимавшие участие в боях на советско-германском фронте. Для летчиков люфтваффе этот срок должен был составить 30 дней. Медаль получали и военнослужащие, на протяжении этого периода не менее 60 дней находившиеся на фронте, а также раненые и обмороженные. Позже категория награждаемых медалью лиц была расширена: получить ее могли солдаты подразделений союзных Германии стран, находившихся под немецким командованием, иностранные добровольцы, сотрудники различных вспомогательных организаций вроде Имперской трудовой службы, а также Немецкого Красного Креста. Всего такие награды получили, по приблизительным оценкам, от 2,5 до 3 миллионов человек.
Отношение к медали, созданной в рамках пропагандисткой кампании по героизации немецких солдат и офицеров, сражавшихся на Восточном фронте, в вермахте было неоднозначным. Согласно официальному толкованию, красный цвет ленты медали обозначал пролитую немецкими воинами кровь, белый – снег, а черный – память о погибших товарищах, оставшихся лежать на этом снегу. Но солдатский фольклор придумал свое толкование в форме короткого стишка: «Schwarz ist die Nacht, weiß ist der Schnee und von beiden Seiten die Rote Armee» («Черная ночь, белый снег и с обеих сторон Красная Армия»). Сама же медаль получила сразу несколько сочных неофициальных названий вроде «Мороженого мяса», «Ордена отмороженной ноги», «Снеговика со шлемом» и «Тундра-ордена».
Лига историков9K поста 38.1K подписчика
Правила сообществаДля авторов
- уважение к читателю и открытость
- регулярность и качество публикаций
- умение учить и учиться
- бездумный конвейер копипасты
- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
- простановка тега [моё] на компиляционных постах
- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
Для читателей
- дискуссии на тему постов
- уважение к труду автора
- личные оскорбления и провокации
- неподкрепленные фактами утверждения
Такие неожиданные цвета что их толковать надо) У них же почти вся символика в таких цветах была, даже стяг со свастикой имел красно-черно-белые цвета.
Хорошая медаль. Побольше бы таких. Но выдавать заранее - захотел напасть на Россию, медаль получил, и уже не хочется.
Символично, что у них дофига атрибутики таких цветов, даже флаг. =)
КоАП РФ, Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами
Жители Трансильвании встречают вступающие венгерские войска 1940 г
Вот почему в Европе боятся трогать тему ВОВ
Они ВСЕ воевали против нас. Факты истории свидетельствуют, что в 1941 году на СССР напала не только Германия. Напала и вся остальная Европа, за исключением Сербов и Греков. На СССР шли - испанские дивизии и французские легионы, армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части Чехословакии, Хорватии и другие.Так, Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь - румыны и итальянцы. Даже Албания послала воевать в СССР дивизию СС "Скандербей"Рвались отщипнуть себе кусочек от СССР румыны, венгры, хорваты, словаки. В танках Гудериана чуть ли не каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали покруче немцев. Венгров-карателей не брали в плен советские солдаты. Совсем как в Гражданскую войну, когда они уже показали себя чудовищами. Под Ленинградом и Ржевом зверствовала голландская дивизия СС "Норд-Ланд".
Итальянцы, испанцы, шестьдесят тысяч французских добровольцев из дивизии СС "Шарлемань" и охранно-карательных отрядов, швейцарцы, фламандцы, валонцы. Дания и Испания послали своих солдат даже без официального объявления войны Советскому Союзу!Другими словами, в момент нападения, постоянно пополняя "убыль", в армии Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран-союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО. Это без учета "засланных казачков" или хиви. Остается историческим фактом - до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государства фашистского блока! Вместе с ними воевали против СССР дивизии целиком сформированные из предателей, а точнее из изменников Родины - литовская, латышская и эстонская дивизии СС, дивизия СС "Галичина", Грузинский, Туркестанский легионы и др., всего более 400 тысяч коллаборационистов, из которых украинские хиви составляли 250 тысяч. Они не считались военнопленными, после поимки придавались военному трибуналу.Национальный состав военнопленных в СССР в период с 1941 года и по 1945 год, составлял:
немцев - 2 389 560 чел.,
японцев - 639 635
венгров -513 767
австрийцев - 156 682
чехов и словаков - 129 977
поляков - 60 260
итальянцев - 48 957
французов - 23 136
голландцев - 14 729
бельгийцев - 2 010
люксембуржцев - 1 652
На конец Второй Мировой войны в русском плену (исключая немцев) побывало до полутора миллионов европейцев.
ВОТ ПОЭТОМУ, МЫ ПРАЗДНУЕМ 9-ГО МАЯ ДЕНЬ ПОБЕДЫ, А ОНИ 8 МАЯ - ДЕНЬ ПРИМЕРЕНИЯ И ТРАУРА. РАЗНЫЕ У НАС ПРАЗДНИКИ И ПОВОДЫ.
Путешествие моей мечты
Давайте знакомиться — меня зовут Саша, и я люблю мечтать.
Когда я был маленьким, я, наверное, тоже о чем-то мечтал, но я ничего об этом не помню. Наверное, там было что-то о подвигах, приключениях, космических полетах или уроках по 5 минут и переменах по 30. Не помню.
После достижения определенного возраста мечты стали более приземленными: замутить с клевой телочкой, найти миллион долларов, набить морду тому, кто уже замутил с клевой телочкой, чтоб она поняла, кто тут альфа-самец, и немедленно мне отдалась.
Сейчас, когда я ближе к себе 50-летнему, чем к себе же 20-летнему, мечтается совсем о другом. Чтобы близкие были здоровы, чтобы однажды раз и навсегда перестали болеть колени и запястья, чтобы все котики обрели дом и чтобы наконец все люди стали жить в мире. А еще. Еще хочется этот самый мир посмотреть.
Хочу немного рассказать о тех местах, в которых мне хочется побывать больше всего. Топ-10, так сказать. Когда-то я очень хотел побывать в окрестностях Чернобыльской АЭС, и я очень рад, что это мое желание однажды исполнилось — есть надежда, что исполнятся и эти, пусть хотя бы часть.
В детстве я много читал, и одной из любимых книг в домашней библиотеке был сборник рассказов о русском севере. Не помню ни названия, ни автора (авторов?), но запал в душу рассказ о том, как школьные товарищи ловили рыбу на Северной Двине, как варили уху, как красили ялик, который потом участвовал в съёмках фильма о Петре Первом. С тех пор желание побывать в тех местах то пропадало, то появлялось, но в последние несколько лет оно прочно обосновалось где-то внутри.
Здесь свою роль тоже сыграли книги. Вернее, одна книга — "Океанский патруль" Валентина Пикуля. Его творчество вообще очень сильно повлияло на меня, зародив однажды и навсегда любовь к флоту (жаль, в слишком позднем возрасте), а этот роман я вообще мечтаю однажды увидеть экранизированным.
Героическая борьба Северного флота в условиях полярной ночи и зимнего штормового океана, союзнические конвои, охота на "Тирпиц", штурм хребта Муста-Тунтури – всё это было там, в Мурманске и его окрестностях. Но и раньше, в начале века, в Карелии происходили события, игравшие заметную роль в истории страны. Здесь, как и в Архангельске, в годы революции и Гражданской войны хозяйничали интервенты, и этот период нашей истории мне хотелось бы изучить глубже. Лучшего места для этого, как мне кажется, сложно придумать.
Учитывая сказанное выше, в этот топ просто не могла не войти колыбель Тихоокеанского флота России. Русско-японская война, Порт-Артур, Цусима, события Гражданской войны – эта тема захватила меня ещё на втором курсе института (спасибо военной кафедре, начальнику курса, поставившего меня дневальным на самый дальний и тихий пост, и книге "Три возраста Окини-сан", которую одолжил на время дежурства сокурсник).
Тут даже и говорить ничего не обязательно, но я всё же скажу. Конечно, наша страна огромна и разнообразна, в ней не счесть потрясающе красивых мест, но именно Сибирь, тайгу и Байкал я считаю жемчужиной, этаким Аркенстоном, главным сокровищем, которым всем нам посчастливилось обладать. Жаль, что некоторые видят в этом только источник ресурсов, которые можно продать.
Я завидую людям, которым довелось там побывать. Мне вот не довелось, но даже если бы я там бывал раньше, всё равно не смог бы описать красоту природы этого величественного края. Когда я вижу по телевизору или в интернете изображения его вулканов, гейзеров, долин, в голове сам собой начинает звучать мягкий голос Николая Николаевича Дроздова, который с невероятной любовью рассказывает о живом мире этого места.
Чтобы два раза не вставать, с Дальнего Востока и Камчатки перемещаемся на острова Тихого океана. Пелелиу – крошечный, всего 13 км², островок на южной оконечности архипелага Палау, где в 1944 году развернулась одна из самых кровавых битв войны на Тихом океане. На ArtOfWar есть переведенная книга участника тех событий, американского морпеха Юджина Следжа, она называется "Со старой гвардией". На ее основе снят мини-сериал "Тихий океан", но, честно говоря, он мне не особо зашёл, в отличие от книги.
Мы очень мало знаем о войне на тех фронтах, но оно и понятно – у нас была своя война, всеобъемлющая, страшная, и усилия всей страны, все взгляды ее были устремлены на запад, некогда было оглядываться на происходящее в другом конце мира. И всё же сейчас было бы интересно взглянуть, как это было там.
А если конкретнее – Вьетнам. Помните момент из фильма "Форрест Гамп", где главный герой рассказывает о том, как однажды в то время, когда он был во Вьетнаме, пошел дождь, который не прекращался четыре месяца? Я очень люблю дождь, это моя любимая погода, поэтому мне чертовски хочется попасть в джунгли ЮВА в сезон дождей. Понимаю, что это совсем не то же самое, что бродить под летним дождичком где-нибудь в парке в Москве, но всё равно – хочется.
Тут всё просто – суровая северная природа, гранит скал, необычные для жителя средней полосы России очертания фьордов притягивают и волнуют воображение. Горами я заболел ещё в Туркмении, морем – в Одессе, а уж их сочетание. Я думаю, стоя где-нибудь на Языке Тролля и глядя на широту мира, можно почувствовать себя счастливым.
Я очень люблю русский лес. В тайге бывать пока не приходилось, а по подмосковным и брянским лесам побродить довелось. Особенно я люблю лес осенью, когда воздух тих и туманен. Казалось бы, зачем искать лес в другом месте, когда он и так есть совсем рядом? Но человек, во всяком случае конкретно я, устроен так, что его, во всяком случае конкретно меня, притягивает всё новое, неизвестное, загадочное.
Именно таким в моем представлении и является национальный парк Секвойя в США. Опять же, про эти гигантские деревья я читал ещё в детстве – и про то, что чтобы обхватить ствол такого дерева, нужно 30 человек, и про то, что в упавшем поперек дороги стволе проще вырезать тоннель для машин, чем пытаться оттащить это бревнышко в сторону.
Именно там, под сенью этих древних гигантов, должно возникать особое чувство сопричастности человека к миру, к планете, к нашему единственному дому, который нам следовало бы беречь. Я уверен, что по крайней мере у меня оно бы там точно возникло.
Как в Мурманске чувствуется дыхание Арктики, так и в Ушуайе можно ощутить незримое присутствуие Антарктиды. Здесь, в самом южном городе на Земле, температура в январе (в Южном полушарии январь - летний месяц) редко поднимается выше +15, так что юг – это не всегда жара, что для меня как для обладателя лишних килограммов только плюс.
Где-то неподалеку находится мыс Горн, место, от названия которого что-то замирает внутри у каждого любителя романов Жюля Верна. А ещё здесь совсем другое небо. Те созвездия, к которым мы привыкли в наших широтах, на нижнем кончике Южной Америки попросту не видны, зато те, что видны, отличаются особой крупностью и яркостью. Если прибавить к этому почти полное отсутствие светового загрязнения, то картина, которую можно наблюдать там по ночам, должна быть просто завораживающей.
Это вне конкурса) если предыдущие места я хотел бы просто посетить как турист, то сюда я бы перебрался на постоянное место жительства. Очень уж я люблю котиков)
Война в истории моей семьи
У моего деда было три брата, и все 4 ушли на фронт. Двое пропало без вести, двое вернулись с войны. Пробабушка всю жизнь ждала своих сыновей Ивана и Илью. Лишь в 2020 году в открытых архивах мы нашли информацию об Иване. Он погиб в концлагере шталаг ii a Нойбранденбург 14 января 1942 году. Возможно, пройдет еще десяток лет, и мы узнаем, где погиб Илья.
Это карточка учет пленных Ивана Хренова, брата моего деда, погибшего в концлагере шталаг ii a Нойбранденбург. Вы проследили военный путь своих воевавших родственников?
Такой разный опыт
Автор: Виталий Илинич.
«А вот мой дядя в Афгане воевал, он говорил, что у них всё по-другому было!». «Да мой брат в Чечне воевал, и говорит, что делали так-то и так-то, а не так, как ты пишешь!». «А вот мне дед рассказывал, что ничего такого, как у автора написано, он не встречал!». Как часто мы видим такие заявления! Казалось бы, вот она истина – с земли, с полей, как участники войн говорят, так оно и было. И это, разумеется, так. Так, но есть один нюанс.
И речь тут ни в коем случае не про то, что кто-то врет, или даже что кто-то чего-то не понял. Хотя такие случаи возможны, основная суть тут не в них. Самая главная проблема тут в том, что личный опыт или опыт конкретного знакомого проецируется на опыт всей армии в целом. А ведь опыт армий очень разносторонний, конфликты разные, театры военных действий отличаются, характер и способ действия противника может быть максимально различен, и так далее. Однако, если не иметь большого количества разных источников, а судить только по одному, то к выводам можно прийти совершенно неправильным – далеким от реальности. Точно так же если делать выводы на основе очень и очень ограниченной информации. Как у нас в комментах любят говорить, сделав далеко идущий вывод на основании ничтожных крупиц информации? «Я сложил два и два». Ну, хорошо, ты увидел два и два, и сложил их. А может надо было вычесть? А может там было еще три, пять, умножить, разделить, степень, но ты не разглядел? А что если это были буквы, только отдаленно похожие на цифры? Ну, например, буквы какого-то незнакомого алфавита. А ты их уже сложил.
Изучая историю применения немецких бронегрупп, я нашел некоторое количество независимых друг от друга мнений немецких офицеров. И самое интересное здесь то, что порой они прямо друг другу противоречат. Вот, например, в отечественной литературе относительно гаубичных САУ я несколько раз встречал мнение артиллерийского офицера из дивизии СС, который о САУ высказывался довольно негативно. Я совершенно не удивляюсь выбору в нашей литературе именно этого мнения. Ведь у нас таких машин не было, а значит негативное мнение с «той стороны» играет нам на руку. Вроде как если у нас чего и не было, то оно и не очень надо было, вон, немцы сами от этой темы не в восторге. Вот только мнением одного офицера «та сторона» не ограничивается. Офицер из другой дивизии тоже написал отчет, и его виденье довольно заметно отличается. Какой из них прав? В данном случае важно не это, а то, что эти два разных мнения в принципе существуют. Как минимум мы уже видим, что у двух воевавших на одном и том же фронте офицеров может быть разное мнение по одному и тому же вопросу. Следовательно аргумент, мол, у него боевой опыт, значит он априори прав, не в полной мере адекватен. У обоих офицеров боевой опыт, но мнения у них отличаются. И это не единственный случай. Например, я встречал диаметрально противоположные мнения по поводу пулеметных установок немецких БТР. Один офицер хвалил «тяжелую» установку, и ценил ее выше, чем установку со щитком. Другой офицер из другой дивизии - наоборот, считал, что «тяжелая» установка не имеет преимуществ перед установкой со щитком, и нужно от нее отказаться.
«Тяжелая» установка пулемета на БТР
Не меньшая разница бывает и по бытовым вопросам. В книгах А. Драбкина приводились интервью с нашими ветеранами-танкистами, и, среди прочего, был затронут вопрос бытовых условий, в частности, проблема вшей. Один из ветеранов высказался, что для танкистов это не было большой проблемой, так как в танке всё время имеешь дело с соляркой, вся одежда ей пропитана, воняешь ей, и вши не особо заводятся в таких условиях. Другой же ветеран высказал мнение, что тот, кто это сказал, в танке просто никогда не был, так как в танке вшей – вагон. Разумеется, речь идет о вшах на танкистах, а не на самом танке, а то меня как-то поправили, что на броне вши не водятся. Какой из танкистов прав? Я думаю, правы оба. Так бывает? Бывает, потому что условия у людей разные, как погодные, так и технические. Слишком много влияющих факторов.
Что всё это значит? Что само по себе мнение одного человека, даже если он специалист с опытом, не может быть определяющим. Как минимум, потому что его опыт может быть достаточно ограниченным. В тех ситуациях, в которых был он, имело значение одно, а в других – другое. Но он этих «других» ситуаций просто не застал. Однако это не значит, что их не бывает. Очень показательный пример в данном случае с наложением мнения ветеранов локальных конфликтов на механизированную разведку. Опыт ветеранов Афганистана и Чеченских войн важен и имеет серьезное значение, однако спектр деятельности армий только этим опытом не ограничивается. Для ветеранов подобных конфликтов характерна разведка пешая, поиск противника в лесах, горах, возможно в населенных пунктах, причем еще и в ситуации, когда нет какого-то «фронта» и «тыла», а противник представляет из себя что-то похожее на бандитское подполье или партизан, маскирующихся под местное население. Какой в таком конфликте может быть «прорыв фронта», если фронта, как такового, может и не быть! Однако бои-то велись, тактика подстраивалась, опыт людьми нарабатывался. И он важен и применим, просто не везде.
Германские самоходные гаубицы понравились не всем офицерам и не на всех ТВД, однако в целом нашли широкое применение в танковых дивизиях
Тактика действий механизированной разведки танковой дивизии в наступлении не может строиться исключительно на скрытных передвижениях ночью ползком или дальних выходах пешком по лесу. Потому что любую пешую разведку наступающие танки просто обгонят. А им надо двигаться быстро, они не могут двигаться со скоростью пешего, а уж тем более ползущего разведчика. Иначе просто никакого глубокого продвижения с охватом и обходом противника, прерыванием его снабжения, окружением и уничтожением не получится. Да и важные рубежи занять до подхода противника при таком черепашьем движении не выйдет. И получается диссонанс: какой-то там штатский автор пишет про какую-то разведку на мотоциклах, на бронеавтомобилях, на БТР, а знакомый военный с опытом локальных конфликтов говорит исключительно про пешую разведку. Какой вывод сделает наш дорогой комментатор? Ну что автор просто штафирка, начитался какой-то дичи, навыдумывал себе всякого, а реально как в уставах написано никто не воюет, вот в подтверждение мнение военного с опытом.
Кто неправ? Автор, ведь он противоречит реальному военному? Но автор берет свои заключения из мнения других военных, не менее реальных. Может быть, неправ военный с опытом локальных конфликтов? Но ведь он реальный военный, с реальным опытом. Нет, неправ тут только тот, кто противопоставляет одно другому. Потому что война бывает разная. Разная бывает и разведка. И в ней есть место и скрытным переползаниям, и долгим выходам в лесах и горах, и решительному броску на десятки километров вперед на технике. Мнение условного капитана из РККА 1944-го года, который в разведке ехал на М3 Скауте впереди всех, ничем не хуже мнения его внука, который в 90-х скрытно двигался пешком по горам, ища группу какого-нибудь полевого командира. У них просто были разные условия, разный противник, разный театр военных действий и разные задачи.
Разведчики Красной армии применяли различные бронеавтомобили. Ведь им нужно было обгонять свои же собственные танки, а пешком это едва ли удастся
Итак, мы с вами разобрались, что неправильно делать выводы только по одному источнику и неправильно считать, что один источник определяет способ действий для всех армий во всех видах действий во все времена. Что-то, что считалось нормальным против Вермахта в 44-м, вовсе не будет работать против афганских моджахедов в 1983-м. И наоборот. При этом мнение одного человека о том, как надо, может не совпадать не только с тем, как делали 50 лет назад, но и с тем, как делали в том же месяце, просто на соседнем участке. Потому что там были свои условия, свой противник, своя местность и свое командование. Опыт разных людей далеко не всегда противопоставляется, он может говорить просто о разных гранях одного и того же процесса.
Однако есть еще одна важная особенность. Это то, что мы воспринимаем в первую очередь ту информацию, которая нас окружает. Простой пример – когда я активно сидел на форумах и в группах, связанных с ДТП, мне в какой-то момент стало просто страшно на дорогу выезжать. Потому что из-за постоянно вливавшейся в меня информации об авариях, травмах, смертях, мне начало казаться, что они везде и неизбежны. Затем я отписался от всех этих групп и перестал их читать. И постепенно ощущение окружающего меня ужаса на дорогах ушло. Значит ли это, что аварий стало больше, когда я читал форумы, или что их стало меньше, когда я перестал их читать? Разумеется, нет. Однако на мое мировосприятие влияла не частота аварий, а частота появления их в моем информационном поле.
Что это значит для нас? Например, что, слыша от ветеранов локальных конфликтов, как и что там происходило, мы начинаем думать, что вот так оно в принципе и происходит. И никак иначе. А почему? А потому что про другое-то мы не слышим, а значит и нету этого. Видя видеоролики с взрывающимися от попаданий РПГ и ПТУР танками, мы думаем, что танки вообще не живут, и их моментально уничтожают, и вообще они уже отжили свое. А почему? А потому что те, кто эти танки поражает, стремятся выкладывать ролики с успешными поражениями. Да и просмотров ролик с мощным взрывом и улетающей башней скорее всего наберет больше, и попадет к нам в какие-нибудь «рекомендации». При этом, роликов, где расчет ПТРК был завален при артподготовке, не увидел танк из-за дымовой завесы, был уничтожен танком или сопровождающей его пехотой или просто промахнулся, существенно меньше. И тому есть объективные причины — такие ролики и меньше смысла выкладывать, и не всегда можно достать из поврежденной аппаратуры, да и снимать-то операторы предпочитают свои успехи, а не вообще весь день. А нам из-за этого может показаться, что результативность этого вида оружия чрезмерно высока. Или, например, слыша информационный шум по поводу боев в известном городе, мы начинаем считать, что вот только там и идут бои, а в остальных местах ничего нет. Даже сообщения о действиях на местности обычно привязываются к каким-то населенным пунктам. Маневры могут происходить где угодно, в поле, у реки, у леса, сражения тоже, но представлять это удобнее с привязкой к деревне «Великие Камыши» или «Малое Камешково». Даже если сами бои не непосредственно в деревне проходили. Я лично видел мнения людей, которые считают, что все бои сконцентрированы в городах, а в полях война уже не ведется. И так считать для обычного человека логично, потому что что ему в основном показывают, то он и воспринимает. Да посмотрите на то, как люди воспринимают оборонительную часть Сталинградской битвы! Как цепочку уличных боев за отдельные дома, где немцы бились бились, да мы их не пустили. А там куча боев на протяжении всей операции происходила вообще за пределами городской застройки.
Разведка в годы войны активно велась и на мотоциклах
Опять же, излишняя привязанность к видео и фото. Мне буквально люди говорили, что чего-то в армии не происходит, потому что фото или видео об этом нет. Раз нет видеопруфа, значит нет и каких-то видов действий или техники. Причем это не только по современным конфликтам, но и по ВМВ. Мол, нет фото, где мотопехота идет в атаку на БТР, значит и не было такого. Не нахожу на фото подбитых БТР, значит и не было БТР. Вот только видео и фото даже современных конфликтов, несмотря на распространенность всяких гоупрошечек и телефонов, это ничтожные доли процента от реально происходящих событий. Причем еще и выборка сделана неравномерно, потому что в разных подразделениях и разных армиях разное отношение к загрузке видосиков в интернет. Где-то за этим не следят, а где-то очень даже следят, и так запросто не выгрузить. Опять же, разная оснащенность БПЛА с видеокамерами. Поэтому отсутствие фото или видео в доступе сейчас никак не является прямым доказательством чего бы то ни было.
На наше восприятие реальности, о которой мы не знаем, влияет много факторов. Это и фото-видео с мест, и фильмы, и книги, и компьютерные игры, и рассказы товарищей, и мнение специалистов той или иной степени осведомленности. Всё это вместе, осмысленное с применением «бытовой логики», порождает ужасающих кадавров в комментариях. Где мы встречаем представление об общевойсковом бое, как о бесконечной череде засад и подрывов СВУ, где противник, почему-то, всегда знает где ты будешь ехать, особенно когда ты внезапно прорвал его оборону и устремился в глубину. Основной альтернативный вариант – постоянное бодание в неимоверно укрепленную оборону. О неимоверных гранатометах, «выжигающих всё в танке». О том, что крупных войсковых операций более не будет никогда, и все уставы, писанные под «большую» войну, нужно выкинуть. А всю армию переделать в противопартизанскую, по опыту локальных конфликтов. Отказаться от танков, БМП, БТР, да от всего, составив армию только из самых популярных в интернете вещей – Джавелинов, Байрактаров и МРАПов. И еще чтоб безухие шлемы были и автомат с коллиматорным прицелом так по-модному держать, как на видео всякие спецы показывают. Оно всё, конечно, полезное, но значение многих вещей далеко не такое определяющее, как нам порой кажется. Буквально еще недавно мнение, что «классические» действия общевойсковых армий ушли в прошлое, было очень сильно.
У многих источников информации существуют натуральные ограничения. Поэтому очень важно понимать применимость описанных в них вариантов действий или мнений. Полезно будет сравнить данные из разных источников, в том числе разных граней одного вопроса и разных сторон. При описании действий боевых групп я, например, использовал разные уставы и наставления, сравнивая их, отчеты офицеров, их дневники, а также мнения офицеров РККА о противнике. Сопоставляя эти данные между собой, а также с мнением современных военных и современных документов, можно сделать вывод о применимости той или иной тактики. Если же использовать только один источник, пусть и достоверный, можно попасть впросак. Потому что достоверный, но единственный источник может просто не охватывать весь вопрос целиком или вообще являться личным мнением. Это не говоря еще о том, что он может и ошибаться. В общем, не торопитесь с выводами.
Автор: Виталий Илинич.
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от . ", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!